かつてある創業者は、1 年間で 40 の NDA に署名したが、1 つの NDA の条件を思い出せなかったと語ったことがあります。それが問題なのです。機密保持契約は、商業生活において最も署名が多く、最も読まれない文書となっています。実際に何かが漏洩すると、人々が署名したと思っていた内容と裁判所が執行する内容とのギャップが痛いほど明らかになります。
これはテンプレートの問題ではありません。これは起草と管轄権の問題であり、当事者が国境を挟んで異なる側に座る瞬間に、それはより深刻になります。
ほとんどの NDA が静かに失敗する理由
ほとんどの機密保持契約はテストされません。それらは同じ少数の理由で失敗する傾向があり、それらのどれも珍しいものはほとんどありません。
- 「機密情報」の曖昧な定義。 定義がすべてを捉えているとしても、何も捉えていないことになります。裁判所は、すべての会話を事実上機密としてブランド変更する条項を嫌います。情報は、理想的にはカテゴリごとに識別可能であり、理想的にはマークまたは通知される必要があります。
- 許可される明確な目的がない。 目的が定義されていない NDA (「当社への潜在的な投資の評価」) は、受領当事者に尊重すべき境界を与えず、開示当事者に違反を指摘することを与えません。
- 期間が無期限または非現実的。 永久の秘密保持は紙面上では強力に見えますが、法廷では弱いように見えます。営業秘密は長期にわたる保護を保証することができます。通常の商業情報は通常は不可能です。
- 現実に一致するカーブアウトはありません。 規制当局によって強制された開示、税務申告に必要な開示、または守秘義務に基づいて専門アドバイザーに対して行われる開示が行われる可能性があります。 NDA が許可しない場合、受信側は 1 週目から技術的侵害にさらされたことになります。
- 有益なことを何も述べていない救済策。 「損害賠償が不十分である可能性があることに両当事者が同意する」は問題ありません。差し止めによる救済、資料の返還や破棄、あるいは義務の存続については何も述べていない。
- 準拠法と法廷が当事者と一致していません。 ここが国境を越えた NDA が分断される点です。
準拠法はコイン投げではありません
準拠法の条項は、実際には交渉の最後のものとして扱われます。それは最初の 1 つであるはずです。国境を越えた文脈では、それは一度に 3 つの仕事を行います。それは、どの法体系が契約を解釈するかを裁判所に伝え、利用可能な救済策を形成し、管轄条項と併せて、違反当事者が実際に資産を保有している国で判決が価値があるかどうかを決定します。
英国企業と中国の取引相手との間で国境を越えた NDA を起草する際には、留意する価値のあるいくつかの原則を以下に示します。
- 英国法は、機密保持に関する紛争に適しています。 この法律には、機密保持に関する成熟した公平原則、差し止め命令に対する予測可能なアプローチ、および商業的開示の経験を積んだ裁判官が含まれています。
- 中国の法律は営業秘密とデータに関して大幅に強化されています。 機密情報が中国本土のサーバーに置かれている契約、または受領当事者が英国に資産を持たない中国企業である契約の場合、英国法を選択すると強制力のない勝利をもたらす可能性があります。
- 香港の法律は、多くの場合、静かな妥協策です。 これは、英国で訓練を受けた弁護士にとって馴染みのあるコモンロー制度であり、香港の判決は、英国の判決にはない本土との相互執行協定を享受しています。
- この事実パターンでは、通常、仲裁の方が訴訟よりも優れています。 制度的ルールセット (LCIA、HKIAC、SIAC) を備えたロンドン、香港、またはシンガポールの議席は、ニューヨーク条約に基づいて英国と中国の両方で執行可能な裁定を生み出します。裁判所の判決は移植性がありません。
- 理由もなく準拠法と管轄権を分離しないでください。 中国裁判所の管轄権を持つ英国法は、すべての人のための仕事を生み出しますが、誰のための確実性も生み出しません。
英国と中国の二重拘束 NDA の実際の内容
英国の当事者と中国の当事者を並行して拘束することを目的とした相互NDAテンプレートを草案する場合、その構造は次のようになる傾向があります。- 当事者と収容人数 英語と中国語の両方の完全な登録名。中国法人の場合は統一社会信用コード、英国法人の場合は会社番号が付けられます。名前の不一致は、実際に情報を保持するエンティティに対して NDA を強制できない最も一般的な理由です。
- 目的条項。 可能な限り限定的、事実に基づいた、日付を記載したもの。
- 機密情報の定義 カテゴリベースで、賢明なマーキングまたは通知メカニズムを備え、サンプル、ソース コード、顧客リスト、および技術データに組み込まれた情報を明示的に扱います。
- 標準的な除外事項 パブリック ドメイン、独自に開発、第三者から合法的に受領、既知 - 受領側の証明義務として起草。
- 許可された開示。 関連会社、専門アドバイザー、および法的に可能な場合には通知義務を伴う、法律または規制当局によって要求された開示。
- データと国境を越えた転送言語 個人情報が範囲内にある場合、NDA は英国の GDPR および中国のデータおよび個人情報制度に基づく当事者の義務と並行するものであり、代替するものではありません。これを認識し、必要に応じて別のデータ処理の取り決めを約束する短い条項で通常は十分です。
- 期間 定義された機密保持期間 (商業情報の場合は通常 2 ～ 5 年、明確に特定された企業秘密の場合はそれより長くなります)。基礎となる議論が終了しても義務は存続します。
- 返却と破棄。 法的または監査の保存規則に基づいて保持されるアーカイブ コピーの切り出しが含まれます。
- 救済策 仲裁条項にかかわらず、損害賠償が不十分である可能性があること、および管轄裁判所に差し止め命令または暫定的な救済が求められる可能性があることを明示的に認めます。
- 準拠法と紛争解決 意図的に選択され、真に国境を越えた問題のデフォルトとして仲裁が行われます。
- 言語 契約書が英語と中国語の両方で締結されている場合は、どちらのバージョンが優先されるかを明記してください。この点に関する沈黙は、他のほとんどの草案省略よりも多くの議論を引き起こします。
失敗する 3 つのパターン
1 つ目は 転送されたテンプレート です。英国の創業者は、3年前に弁護士が国内取引のために起草したNDAを中国のサプライヤーに送付した。英国の裁判所を名指しし、中国のデータ規則を無視し、取引相手の登録と一致しない方法で「当社」に言及しています。
2 つ目は 名前のみの相互 NDA です。ページ上では義務は相互に書かれていますが、カーブアウト、機密情報の定義、救済策は一方から明確に書かれています。中国の弁護士は気づくでしょう。英国の弁護士は気づくでしょう。取引は遅くなるだろう。
3 つ目は、帯と中括弧の行き過ぎです。非競争、非要求、知的財産の譲渡と機密保持が 1 つの文書に融合され、英国法に準拠し、英国に関係のない中国の個人によって署名されます。たとえ機密保持義務がそれ自体で強制可能であったとしても、中国裁判所が認めない条項と結びつけることは、文書全体を弱体化させることになる。
短い締めくくりのメッセージ
ほとんどの NDA は長くする必要はありません。何が保護されるのかを具体的に示し、期間について正直に、紛争が実際に解決される場所について慎重に検討する必要があります。残りは家事です。
国境を越えた NDA の起草またはレビューを行っており、第 2 の目、または英国の法律に基づいて英語で起草されたクリーンな相互 NDA テンプレートが必要な場合、および並行中国語版のオプションが必要な場合は、JustiScript が英国の契約業務の残りの部分と並行して justiscript.com で機密保持契約を処理します。
よくある質問
Q: 私たちは英国のスタートアップ企業で、工場訪問前に深センのメーカーと NDA に署名しています。英国法ですか、それとも中華人民共和国法ですか? A: メーカーが製品をコピーするリスクがある 1 回限りの工場訪問の場合、香港に仲裁地がある中華人民共和国法 (または香港法) のほうが現場での執行力が高くなる傾向があります。香港がメーカーの資産と運営の拠点だからです。英国の法律は安心できるように見えますが、実行できない可能性のある判決をもたらします。
Q: 単一の NDA で英国の親会社と中国子会社の両方を拘束できますか? A: 可能ですが、各事業体は独自の登録詳細を含めて個別に名前を付ける必要があり、必要に応じて義務は連帯として表現される必要があります。 NDA が「関連会社にも適用される」という条項は、実際に関連会社を指名することに代わるものではありません。Q: 国境を越えた NDA はどれくらいの期間継続する必要がありますか? A: 通常の商業情報の場合、開示から 2 ～ 5 年かかるのが通常であり、弁護可能です。無期限の期間は、明確に特定された営業秘密に対して留保されるべきであり、その場合でも、いずれの管轄区域においても、その期間が事実に基づいて妥当であるかどうかを裁判所が審理することが期待されます。