Mshirika mmoja hivi majuzi alituambia kuwa ameacha kuwauliza washirika wachanga kutoa rasimu za kwanza za barua za kawaida za kibiashara. Mfano huo ulifanya kwa kasi, na - kwa siku nzuri - bora zaidi. Kisha akatulia. "Tatizo," alisema, "ni kwamba sijui tena siku gani ni siku nzuri."
Sentensi hiyo inanasa wakati wa sasa katika uandishi wa kisheria wa AI kwa uaminifu zaidi kuliko dawati nyingi za wachuuzi. Teknolojia ni muhimu sana. Pia inategemewa kwa usawa, na ukosefu wa usawa ndio sehemu ambayo inapaswa kuunda jinsi timu za ndani na kampuni zinavyoipitisha.
Ambapo uandishi wa AI una nguvu ya kweli
Miundo mikubwa ya lugha sasa ina uwezo katika bendi finyu lakini muhimu ya kibiashara ya kazi ya kisheria. Ni wazuri katika kazi ambazo kimuundo ni za kujirudiarudia, zenye kiisimu, na zinazosamehe kupita kwa pili kwa mwanadamu.
Kwa mazoezi, hiyo inamaanisha:
- Rasimu za kwanza za mawasiliano ya kawaida — Barua Kabla ya Hatua, barua za kukimbiza, barua za mahitaji ya kimsingi, maelezo ya maagizo. Muundo umesomewa vizuri; mfano mara chache huvumbua umbizo.
- Uchimbaji na ulinganisho wa kifungu - kuunganisha masharti ya fidia, kizuizi au kukomesha katika safu nzima ya kandarasi za wasambazaji na kuziwasilisha bega kwa bega.
- Tafsiri ya Kiingereza-Kipekee ya uandishi mnene — kugeuza kanuni za msingi au hati ya suluhu kuwa muhtasari unaoweza kusomeka na mteja.
- Ratiba na kusanyiko la jedwali — kujenga Ratiba ya Mifupa ya Kupoteza, faharasa ya ufichuzi, au mpangilio wa matukio kutoka kwa hati ghafi.
- Ushughulikiaji wa lugha nyingi — kuandika kwa Kiingereza chini ya sheria ya Uingereza huku ukifafanua hati kwa mteja asiyezungumza Kiingereza katika lugha yao wenyewe. Hapa ndipo faida ya tija ni kubwa na yenye kutetewa zaidi.
Hakuna kati ya haya kuchukua nafasi ya wakili aliyehitimu. Yote hufupisha umbali kati ya ukurasa usio na kitu na rasimu inayoweza kukaguliwa, ambapo ndipo msuguano mwingi unaotozwa hukaa.
Ambapo uandishi wa AI unashindwa kimya kimya
Njia za kushindwa ni sehemu muhimu, kwa sababu hazionekani kwenye onyesho.
Kwanza, utungaji wa manukuu. Miundo bado inabuni majina ya kesi, nambari za aya, na marejeleo ya kisheria ambayo yanaonekana kuwa sawa. The risk is highest when the model is asked to support a position it has been nudged towards, rather than to summarise something neutrally. Watendaji wa Uingereza tayari wamekabiliwa na ukosoaji wa mahakama kwa majalada yenye mamlaka ambayo hayapo; hali ya udhibiti ni kutosamehe.
Pili, kuteleza kwa mamlaka. Muundo uliofunzwa zaidi kuhusu nyenzo za Marekani, bila kuorodheshwa, utafikia mikataba ya kandarasi ya Marekani - "inawakilisha na vibali" rundo, lugha ya ulipaji fidia, maneno ya chaguo-sheria ambayo hayafai katika mkataba wa sheria ya Kiingereza. Uandishi unasoma kwa ufasaha. Pia ni makosa kwa hila.
Tatu, kuacha kimya. Wanamitindo ni wazuri katika kutoa kile unachoomba na duni katika kuripoti ulichosahau kuuliza. Kifungu kinaweza kukosa kiungo kizima - tuseme, kuchonga kwa ulaghai katika kifungu cha kizuizi - na matokeo yataonekana kuwa kamili. Mwanasheria mdogo, aliuliza swali lile lile, mara nyingi zaidi alikuwa akisema "tunapaswa pia kuzingatia ...".
Nne, mkao wa usiri. Njia nyingi za zana hudokeza kupitia miundombinu ya wahusika wengine na madirisha ya uhifadhi ambayo sio wazi kila wakati. Kwa nyenzo za upendeleo, swali sio ikiwa muuzaji anaheshimika lakini ikiwa njia ya data ni moja ambayo mdhibiti, mteja, au bima angekubali wakati wa ukaguzi.
Tano, tatizo la urekebishaji. Mfano haujui wakati hauna uhakika. Hakuna ishara ya uaminifu ya "nadhani hapa". Kila pato hufika na kiwango sawa cha kujiamini, ambayo ni UX isiyo sahihi kabisa kwa kazi ya kisheria.
Lenzi ya sheria ya Uingereza juu ya kupitishwa
SRA imepimwa badala ya kuweka vikwazo kwenye AI. Mawazo yake yaliyochapishwa - na mwelekeo mpana wa mwongozo wa SRA kuhusu matumizi ya AI katika mazoezi yaliyodhibitiwa - inasisitiza kwamba majukumu yaliyopo tayari yanashughulikia eneo kubwa: uwezo, usiri, usimamizi, na sio kupotosha mahakama. Mdhibiti hauulizi makampuni kubuni maadili mapya. Inawauliza watumie zile za zamani kwenye zana mpya.
Uundaji huo ni muhimu, kwa sababu unapunguza mjadala wa "tunapaswa kutumia AI au la". Jibu la kweli ni kwamba makampuni mengi tayari, mara nyingi sio rasmi, na swali la utawala ni kama matumizi hayo yana muundo au kivuli.
Msimamo unaoweza kutetewa unahusisha angalau:1. Sera iliyoandikwa ya matumizi ya AI, kutaja zana zilizoidhinishwa na kesi za utumiaji zilizopigwa marufuku (kwa mfano, kuandaa maoni kuhusu vipengele vya sheria vinavyoshindaniwa bila kusainiwa kwa mshirika). 2. Njia iliyo wazi ya data kwa zana yoyote inayogusa nyenzo za mteja - mahali ambapo vidokezo huenda, muda gani vinabaki, ikiwa vitafunza miundo ya siku zijazo. 3. Mtindo wa usimamizi unaoshughulikia matokeo ya AI kana kwamba yametolewa na mwanasheria katika wiki yao ya kwanza: muhimu, lakini haijawahi kuwasilishwa, kutumwa au kutegemewa bila ukaguzi uliohitimu. 4. Uwazi wa mteja unaofaa kwa uchumba. Si kila jambo linahitaji ufichuzi kwamba AI ilisaidia na rasimu; wateja wengine na mambo mengine hufanya. 5. Taaluma ya ukataji miti ili, ikiwa rasimu itapingwa baadaye, kampuni inaweza kuunda upya kile ambacho mtindo ulizalisha na kile ambacho mwanadamu alibadilisha.
Kujenga mtiririko wa kazi
Kampuni zinazopata thamani kutoka kwa uandishi wa kisheria wa AI sio zile zilizo na leseni za gharama kubwa zaidi. Ndio ambao wametenganisha kazi zao kwa hatua na kuuliza, kwa uaminifu, ni hatua gani ambayo mtindo unapaswa kugusa.
Mchoro unaoweza kufanya kazi unaonekana kama hii. Muundo huu hutoa rasimu ya kwanza iliyoundwa kutoka kwa kiolezo kilichobainishwa na muundo wa ukweli uliobainishwa. Wakili hukagua dhidi ya orodha ya kukaguliwa ambayo hujaribu kwa uwazi hali zinazojulikana za kutofaulu - manukuu yaliyotungwa, mteremko wa Marekani, maelezo yanayokosekana, lugha ya mamlaka. Rasimu iliyopitiwa inaenda kwa mtu wa pili kwa ajili ya kutia saini pale jambo linapohitajika. Hakuna kinachoacha kampuni bila jina dhidi yake.
Hii si ya kuvutia. Hata hivyo, ni toleo la upitishaji wa AI wa kampuni ya sheria ambalo huvumilia malalamiko, ukaguzi au swali la malipo ya kitaalamu. Uwekaji hati otomatiki kila mara umezawadia kampuni zinazowekeza katika violezo vyao na nidhamu yao ya ukaguzi; Uandishi wa AI ni biashara sawa, na upande wa juu zaidi na upande wa chini zaidi.
Zana ziko tayari kwa kazi nzito. Mtiririko wa kazi ndio huamua ikiwa kazi hiyo ni salama.
##Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Je, tunapaswa kuwaambia wateja wakati AI imetumika katika kuandaa hati zao? Hakuna sheria kamili ya Uingereza inayohitaji kufichuliwa, lakini msimamo unategemea barua ya uchumba, unyeti wa jambo hilo, na kile mteja angetarajia. Kwa kazi ya kiwango cha juu au iliyopangwa, uwazi kwa kawaida ndio chaguomsingi salama.
Je, tunaweza kutumia zana ya AI yenye madhumuni ya jumla, au tunahitaji ya kisheria mahususi? Zana za jumla zinaweza kushughulikia kazi zenye hatari ndogo ikiwa njia na sera yako ya data ni wazi, lakini mifumo mahususi ya kisheria kwa kawaida hutoa msingi bora wa mamlaka, nidhamu ya manukuu na mkao wa usiri - ambayo hupunguza mzigo wa ukaguzi.
Je, ni makosa gani ambayo makampuni yanafanya mara nyingi zaidi wakati wa kutumia uandishi wa AI? Kuichukulia kama zana ya tija badala ya mtayarishaji anayesimamiwa. Kampuni zinazoingia kwenye matatizo ni zile zinazoruka hatua ya ukaguzi iliyopangwa kwa sababu matokeo "yalionekana sawa".
Kwa uandishi wa sheria za Uingereza na ukaguzi wa wakili wa kibinadamu uliojumuishwa katika mtiririko wa kazi - Barua Kabla ya Hatua, mikataba, Ratiba za Hasara na ukaguzi wa hati - angalia JustiScript.