Yirmi yıldır, Çin'de ikamet eden bir borçluya bakan Birleşik Krallık'taki bir alacaklıya verilen standart tavsiye cesaret kırıcıydı: ÇHC'deki esasa ilişkin yeniden dava açın veya anlaşmazlığı, New York Konvansiyonu'nun sınır ötesine taşıyabileceği bir tahkime dönüştürecek şekilde yeniden yapılandırın. Çin Yüksek Halk Mahkemesi tarafından yayınlanan 2022 konferans özeti bu gerçeği ortadan kaldırmadı ancak ÇHC mahkemelerinin yabancı bir mahkeme kararını tanıması istendiğinde uyguladığı testi yeniden yazdı. Her iki yargı bölgesinde de deneyimi bulunan uyuşmazlık avukatları açısından bunun pratik sonucu, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi kararının artık üç yıl öncesine göre daha güvenilir bir varlık haline gelmesidir - kanıt paketinin en başından itibaren doğru şekilde oluşturulması şartıyla.
2022 güncellemesi aslında neyi değiştirdi?
Başlık değişikliği karşılıklılığın nasıl kurulduğuyla ilgilidir. Tarihsel olarak, ÇHC mahkemeleri katı bir "fiili karşılıklılık" testi uyguluyordu: Yabancı bir karar, yalnızca söz konusu yabancı yargı bölgesindeki bir mahkemenin benzer bir konuda bir Çin kararını zaten tanıması durumunda tanınacaktı. Bu, Birleşik Krallık da dahil olmak üzere, koridorun her iki tarafında da işaret edilecek açık bir emsalin bulunmadığı ortak hukuk yetki alanlarında bir tavuk-yumurta sorunu yarattı.
2022 konferans özeti analitik çerçeveyi üç yönde genişletti:
- Yasal (de jure) karşılıklılık — artık prensip olarak, yabancı yargı bölgesinin kendi hukukunun, daha önce bir emsal bulunmasa bile, bir ÇHC kararının eşdeğer koşullar altında tanınmasına izin vermesi yeterlidir.
- Karşılıklı anlayış veya fikir birliği — ikili mutabakatlar veya adli diyalog karşılıklı ilişkiyi kurabilir.
- Taahhüt niteliğinde karşılıklılık — her iki tarafın da tek taraflı taahhüdü, diğer tarafın bunu uygulamada yerine getirmesi şartıyla.
Mahkemelerinin yabancı para kararının genel hukuk çerçevesinde icrasını olağan koşullara tabi olarak değerlendireceği bir örf ve adet hukuku yargı alanı olarak İngiltere ve Galler, rahatça hukuki analiz kapsamına girmektedir. Bu, Çin'deki uygulayıcıların şu anda sahaya çıkmakta olduğu Birleşik Krallık'taki kararların uygulanmasına yönelik yenilenen ilginin temelini oluşturan doktrinsel değişimdir.
Özet aynı zamanda bir iç raporlama mekanizması da getirdi: yabancı bir kararı tanımayı veya reddetmeyi düşünen ara halk mahkemeleri, yüksek halk mahkemesi aracılığıyla incelenmek üzere Yüksek Halk Mahkemesine rapor vermek zorundadır. Bu, zaman kazandırır ama aynı zamanda tutarlılık da sağlar; bu, kapıdan giren ikinci ve üçüncü alacaklı için birinciden daha önemlidir.
Ne değişmedi
Karşılıklılık bir geçittir, bir garanti değil. Bir ÇHC mahkemesinin tanınmayı reddedebileceği temel gerekçeler bozulmadan kalır ve çoğu başvuruyu sekteye uğratan gerekçelerdir:
- Yargısal uygunluk — Kararı veren Birleşik Krallık mahkemesi, ÇHC mahkemesinin meşru kabul ettiği ilkeler uyarınca davalı üzerinde yargı yetkisine sahip olmalıdır. Gönderim, mevcudiyet ve uygun şekilde sunulan süreç önemlidir.
- Tebliğ ve yasal süreç — Davalının usulüne uygun olarak çağrılması ve kendisine dinlenmesi için makul bir fırsat verilmiş olması gerekir. İngiltere'de suçlanamaz olan ikame veya kabul edilen hizmet, Pekin'de daha yakından incelenebilir.
- Kesinlik — temerrüt kararları, geçici emirler ve hâlâ temyize tabi olan kararlar garip bir şekilde yerine oturur. İngilizce anlamında nihai ve kesin olan bir karar, daha temiz hedeftir.
- Kamu politikası — her şeyi kapsayan. Cezai tazminatlar, bazı dava karşıtı özellikler ve ÇHC'nin egemenliğine veya temel yasal ilkelere müdahale eden emirler savunmasız olmaya devam ediyor.
- Paralel ÇHC davası veya önceden ÇHC kararı yok — Eğer bir Çin mahkemesi daha önce karar vermişse veya aynı anlaşmazlığa bakılmışsa, yabancı mahkeme kararı onu değiştirmeyecektir.
- Sınırlama — Çin'deki icra başvuruları, kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıllık bir süreye tabidir. Bu kısa bir süre ve çoğu yabancı alacaklının kaçırdığı son tarih.
Bunların hiçbiri yeni değil. Yeni olan şey, bir nesilde ilk kez, geçit sorusunun çarpıtılmadan olumlu olarak yanıtlanabilmesidir.
Birinci günde ihtiyacınız olan kanıt paketi
En sık gördüğümüz hata, ÇHC'nin yaptırımını alt düzeydeki bir sorun olarak ele almaktır; bu, İngiliz kararı elimize ulaştığında düşünülmesi gereken bir şeydir. O zamana kadar en ucuz deliller çoktan soğumuştu. İcranın Çin anakarasına ineceğine dair gerçekçi bir ihtimal varsa, dosyanın savunma aşamasından itibaren bu hedef akılda tutularak oluşturulması gerekir.
Uygulanabilir bir başlangıç paketi şunları içerir:- Kararın kendisi, mühürlü, ön yüzünde (veya ayrı bir belgede) kararın nihai ve uygulanabilir olduğu ve temyiz süresinin dolduğu veya temyiz haklarının tükendiği yönünde açık bir ifadeyle.
- Usuli kayıtların tamamı — talep formu, ayrıntılar, tebliğ kanıtı (özellikle Lahey Tebligat Sözleşmesine uygunluğun eşzamanlı olarak belgelenmesi gereken ÇHC'de ikamet eden bir davalı hakkında), süreyi uzatan tüm emirler ve gerekçeli karar.
- ÇHC mahkemesinin kabul edeceği bir tercüman tarafından yapılan onaylı Mandarin çevirileri. Kalite çılgınca değişir; makine tarafından oluşturulmuş gibi okunan bir çeviri sorgulanacaktır.
- Noter tasdiki ve yasallaştırma / apostil — Çin'in Apostil Konvansiyonu'na katılımının 2023'ün sonlarında yürürlüğe girmesinden bu yana, Birleşik Krallık menşeli resmi belgelerin zinciri önemli ölçüde kısaldı, ancak apostilin hâlâ doğru belgede, doğru biçimde olması gerekiyor.
- Davalı varlık haritası — banka hesapları, hisse senetleri, gayrimenkuller, alacaklar. Belirli bir ara mahkemenin yargı yetkisi dahilindeki tanımlanabilir varlıklar olmadan, başvurunun dayanağı yoktur. Erken Çin tarafı durum tespiti genellikle geç keşiften daha ucuzdur.
- Temiz bir yargısal anlatım — Bir ÇHC yargıcının anlayacağı terimlerle İngiliz mahkemesinin neden yetkiyi doğru şekilde aldığını açıklayan kısa bir muhtıra. Teslim maddeleri, sözleşmenin yapıldığı yer ve ifa yeri ön plana çıkmalıdır.
Bu paketi, İngiltere'deki duruşmalar canlıyken ve tanıklar hâlâ işbirlikçiyken hazırlayın. Borçlunun aktif olarak kaçamak yaptığı bir dönemde, on sekiz ay sonra yeniden yapılandırmak maddi açıdan daha zordur.
Stratejik duruş: icra, tahkim veya her ikisi
2022 güncellemesi, Çin'in ifşa ettiği her sözleşme için davayı öncelikli tercih haline getirmedi. New York Konvansiyonu koltuğu altındaki tahkim daha öngörülebilir yol olmaya devam ediyor ve sözleşmenin halen müzakere edildiği durumlarda genellikle bu yol tercih edilmelidir. Karşılıklılık güncellemesi en çok halihazırda mahkemede olan anlaşmazlıklar, tahkim anlaşması olmayan haksız fiil iddiaları ve İngiltere'deki geçici telafinin stratejik açıdan değerli olduğu ve paralel bir Çin Halk Cumhuriyeti yolunun çok yavaş olacağı durumlar için önemlidir.
Bir portföyü yöneten kurum içi danışman için pratik soru artık "Birleşik Krallık kararının Çin'de icrası mümkün olabilir mi?" değildir. "Bu özel karar, borçlunun varlık profiline göre bir tanıma başvurusunun alacağı on sekiz ila otuz ay arasında bir süreye değer mi?" Bu ticari bir sorudur ve müzekkere yayınlanmadan önce cevaplanmalıdır, sonra değil.
Serene Jade'in Çinli Avukat uygulaması, tam olarak bu tür bir dava öncesi kapsam belirleme (karşılıklılık değerlendirmesi, varlık takibi ve tanınma stratejisi) için tek bir iş akışı altında denizaşırı işletmeleri ve onların avukatlarını baro tarafından kabul edilen ÇHC ve Hong Kong avukatlarıyla eşleştirir.
SSS
S: 2022 güncellemesi, yürürlüğe girmeden önce Birleşik Krallık'ta verilen kararlara geriye dönük olarak mı uygulanıyor? C: Konferans özeti, ÇHC mahkemelerinin bekleyen başvuruları nasıl analiz ettiğini yönetmektedir; bu nedenle, iki yıllık zaman aşımı penceresinin kapanmaması koşuluyla, 2022 öncesi Birleşik Krallık kararı prensipte yeni çerçeve kapsamında getirilebilir. Sınırlama açısından önemli olan tarih, karşılıklılık güncellemesinin tarihi değil, kararın icra edilebilir hale geldiği tarihtir.
S: Birleşik Krallık'ta verilen temerrüt kararı tanınacak mı? C: Olabilir, ancak varsayılan kararlar, hizmet ve yasal süreç üzerinde yakından inceleme gerektirir. Davalının ÇHC'de ikamet etmesi halinde, Lahey Hizmet Sözleşmesine uygunluğun eşzamanlı kanıtı esasen zorunludur; Yalnızca İngiliz kurallarına göre kabul edilen hizmetin incelemeden sağ çıkması pek mümkün değildir.
S: Tanınma başvurusunun uygulamaya konması genellikle ne kadar sürer? C: Uygulayıcılar genellikle tanınma kararının verilmesinden itibaren on sekiz ay ile iki buçuk yıl arasında bir bütçe ayırırlar; eğer ara mahkeme iç raporlama mekanizması kapsamında yukarıya doğru atıfta bulunursa daha uzun bir süreye ihtiyaç duyarlar. Belirlenen varlıklara yönelik yaptırım daha sonra ayrı bir aşama olarak yürütülür.