NDA ที่ยึดมั่นอยู่จริง: คู่มือการร่าง UK–PRC

ผู้ก่อตั้งเคยบอกเราว่าเธอได้ลงนาม NDA สี่สิบฉบับในหนึ่งปี และไม่สามารถจำเงื่อนไขของ NDA ฉบับเดียวได้ นั่นคือปัญหา ข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูลกลายเป็นเอกสารที่มีการลงนามมากที่สุดและมีคนอ่านน้อยที่สุดในชีวิตเชิงพาณิชย์ และเมื่อมีบางสิ่งรั่วไหลจริงๆ ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ผู้คนคิดว่าพวกเขาลงนามกับสิ่งที่ศาลจะบังคับใช้ก็ปรากฏให้เห็นอย่างเจ็บปวด

นี่ไม่ใช่ปัญหาเทมเพลต มันเป็นปัญหาในการร่างและเขตอำนาจศาล และจะรุนแรงยิ่งขึ้นเมื่อทั้งสองฝ่ายนั่งอยู่คนละฝั่งของชายแดน

เหตุใด NDA ส่วนใหญ่จึงล้มเหลวอย่างเงียบๆ

ข้อตกลงการรักษาความลับส่วนใหญ่ไม่เคยถูกทดสอบ รายการที่มักจะล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการเหมือนกัน และแทบไม่มีเลยที่แปลกใหม่เลย

• คำจำกัดความที่คลุมเครือของ "ข้อมูลที่เป็นความลับ" หากคำจำกัดความเข้าใจได้ทุกอย่าง ก็จะไม่ได้อะไรเลย — ศาลไม่ชอบประโยคที่เปลี่ยนโฉมทุกการสนทนาให้เป็นความลับอย่างมีประสิทธิภาพ ข้อมูลควรสามารถระบุตัวตนได้ ตามประเภท และทำเครื่องหมายหรือแจ้งเตือนอย่างเหมาะสม
• ไม่มีวัตถุประสงค์ที่ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน NDA ที่ไม่มีวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ ("การประเมินศักยภาพการลงทุนในบริษัท") ทำให้ฝ่ายที่ได้รับไม่มีขอบเขตในการเคารพ และฝ่ายที่เปิดเผยไม่มีการละเมิดที่จะชี้ไปที่
• ระยะเวลาไม่มีกำหนดหรือไม่สมจริง การรักษาความลับตลอดไปดูแข็งแกร่งบนหน้าเพจและอ่อนแอในศาล ความลับทางการค้าสามารถรับประกันการคุ้มครองที่ยาวนานขึ้น ข้อมูลเชิงพาณิชย์ทั่วไปมักไม่สามารถทำได้
• ไม่มีการตัดส่วนที่ตรงกับความเป็นจริง การเปิดเผยข้อมูลที่ถูกบังคับโดยหน่วยงานกำกับดูแล จำเป็นสำหรับการยื่นภาษี หรือที่ทำกับที่ปรึกษามืออาชีพภายใต้หน้าที่การรักษาความลับจะเกิดขึ้น หาก NDA ไม่อนุญาต ฝ่ายที่ได้รับจะละเมิดทางเทคนิคตั้งแต่สัปดาห์ที่หนึ่ง
• การเยียวยาที่บอกว่าไม่มีประโยชน์ "คู่สัญญาตกลงค่าเสียหายอาจไม่เพียงพอ" ก็เป็นเรื่องปกติ การไม่พูดอะไรเกี่ยวกับการบรรเทาคำสั่งห้าม การส่งคืนหรือการทำลายวัสดุ หรือการคงอยู่ของภาระผูกพันนั้นไม่ได้เป็นเช่นนั้น
• กฎหมายที่ใช้บังคับและฟอรัมไม่ตรงกันกับทั้งสองฝ่าย นี่คือจุดที่ NDA ข้ามพรมแดนแยกออกจากกัน

กฎหมายที่ใช้บังคับไม่ใช่การโยนเหรียญ

ในทางปฏิบัติ มาตรากฎหมายที่ใช้บังคับถือเป็นสิ่งสุดท้ายที่ต้องเจรจา มันควรจะเป็นหนึ่งในคนแรก ในบริบทข้ามพรมแดน บริษัททำงานสามงานพร้อมกัน: บอกศาลว่ากฎหมายใดที่ตีความสัญญา กำหนดรูปแบบการเยียวยาที่มีอยู่ และร่วมกับคำสั่งเขตอำนาจศาล จะกำหนดว่าคำพิพากษานั้นมีค่าต่อสิ่งใด ๆ ในประเทศที่ฝ่ายที่ละเมิดถือครองทรัพย์สินจริงหรือไม่

หลักการบางประการที่ควรคำนึงถึงเมื่อร่าง NDA ข้ามพรมแดนระหว่างหน่วยงานในสหราชอาณาจักรและคู่สัญญาของ PRC:

1. กฎหมายอังกฤษเหมาะอย่างยิ่งสำหรับข้อพิพาทด้านการรักษาความลับ มีหลักคำสอนที่เป็นธรรมเกี่ยวกับความเชื่อมั่น แนวทางคำสั่งห้ามที่คาดการณ์ได้ และผู้พิพากษาที่มีประสบการณ์ในการเปิดเผยข้อมูลเชิงพาณิชย์
2. กฎหมาย PRC ได้เข้มงวดกับความลับทางการค้าและข้อมูลอย่างมาก สำหรับข้อตกลงที่ข้อมูลที่เป็นความลับอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ในจีนแผ่นดินใหญ่ หรือในกรณีที่ฝ่ายรับเป็นบริษัทใน PRC ที่ไม่มีทรัพย์สินในสหราชอาณาจักร การเลือกกฎหมายอังกฤษอาจก่อให้เกิดชัยชนะที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้
3. กฎหมายฮ่องกงมักจะเป็นการประนีประนอมแบบเงียบๆ เป็นระบบกฎหมายทั่วไปที่คุ้นเคยกับทนายความที่ได้รับการฝึกอบรมจากสหราชอาณาจักร และการตัดสินของฮ่องกงมีข้อตกลงการบังคับใช้ซึ่งกันและกันกับแผ่นดินใหญ่ซึ่งคำตัดสินของอังกฤษไม่มี
4. โดยปกติแล้วอนุญาโตตุลาการจะดีกว่าการฟ้องร้องดำเนินคดีสำหรับรูปแบบข้อเท็จจริงนี้ ที่นั่งในลอนดอน ฮ่องกง หรือสิงคโปร์ที่มีการกำหนดกฎเกณฑ์ของสถาบัน (LCIA, HKIAC, SIAC) ก่อให้เกิดรางวัลที่สามารถบังคับใช้ได้ทั้งในสหราชอาณาจักรและ PRC ภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก คำตัดสินของศาลไม่สามารถพกพาได้
5. อย่าแยกกฎหมายที่ใช้บังคับออกจากเขตอำนาจศาลโดยไม่มีเหตุผล กฎหมายอังกฤษที่มีเขตอำนาจศาลของ PRC สร้างงานให้กับทุกคนและไม่มีใครมั่นใจได้

NDA แบบ dual-bound ของสหราชอาณาจักร / PRC ประกอบด้วยอะไรบ้าง

เมื่อเราร่างเทมเพลต NDA ร่วมกันที่มีจุดประสงค์เพื่อผูกมัดพรรคสหราชอาณาจักรและพรรค PRC ขนานกัน โครงสร้างมีแนวโน้มที่จะมีลักษณะดังนี้:- ฝ่ายและความจุ ชื่อที่ลงทะเบียนแบบเต็มทั้งตัวอักษรภาษาอังกฤษและจีน พร้อมรหัสเครดิตโซเชียลแบบรวมสำหรับหน่วยงานใน PRC และหมายเลขบริษัทสำหรับหน่วยงานในสหราชอาณาจักร ชื่อที่ไม่ตรงกันเป็นสาเหตุเดียวที่พบบ่อยที่สุดที่ทำให้ NDA ไม่สามารถบังคับใช้กับนิติบุคคลที่เก็บข้อมูลจริงได้

• ข้อวัตถุประสงค์ แคบ เป็นข้อเท็จจริง และลงวันที่หากเป็นไปได้
• คำจำกัดความของข้อมูลที่เป็นความลับ ตามหมวดหมู่ โดยมีกลไกการทำเครื่องหมายหรือการแจ้งเตือนที่สมเหตุสมผล และการจัดการข้อมูลที่รวมอยู่ในตัวอย่าง ซอร์สโค้ด รายชื่อลูกค้า และข้อมูลทางเทคนิคอย่างชัดเจน
• ข้อยกเว้นมาตรฐาน สาธารณสมบัติ พัฒนาขึ้นโดยอิสระ ได้รับโดยชอบด้วยกฎหมายจากบุคคลที่สาม ซึ่งทราบอยู่แล้ว — ร่างไว้เป็นภาระในการพิสูจน์ของฝ่ายรับ
• การเปิดเผยที่ได้รับอนุญาต บริษัทในเครือ ที่ปรึกษามืออาชีพ และการเปิดเผยตามที่กฎหมายหรือหน่วยงานกำกับดูแลกำหนด โดยมีหน้าที่ต้องแจ้งให้ทราบหากเป็นไปได้ตามกฎหมาย
• ภาษาของข้อมูลและการถ่ายโอนข้ามพรมแดน ในกรณีที่ข้อมูลส่วนบุคคลอยู่ในขอบเขต NDA ควรอยู่เคียงข้าง — ไม่ใช่แสร้งทำเป็นแทนที่ — ภาระผูกพันของคู่สัญญาภายใต้ GDPR ของสหราชอาณาจักร และระบบข้อมูลและข้อมูลส่วนบุคคลของ PRC ข้อความสั้นๆ เพื่อรับทราบสิ่งนี้ และตกลงที่จะแยกการประมวลผลข้อมูลหากจำเป็น ก็เพียงพอแล้ว
• ระยะเวลา ระยะเวลาการรักษาความลับที่กำหนดไว้ (โดยทั่วไปคือสองถึงห้าปีสำหรับข้อมูลเชิงพาณิชย์ หรือนานกว่าสำหรับความลับทางการค้าที่ระบุอย่างชัดเจน) โดยมีภาระผูกพันที่ยังคงมีอยู่หลังจากการยุติการสนทนาที่สำคัญใดๆ
• การส่งคืนและการทำลาย ด้วยการแกะสลักสำเนาเก็บถาวรที่จัดขึ้นภายใต้กฎการเก็บรักษาทางกฎหมายหรือการตรวจสอบ
• การเยียวยา รับทราบโดยชัดแจ้งว่าความเสียหายอาจไม่เพียงพอ และอาจขอคำสั่งห้ามหรือการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวในศาลที่มีเขตอำนาจศาลใดๆ ก็ได้ แม้ว่าจะมีข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการก็ตาม
• กฎหมายที่ใช้บังคับและการระงับข้อพิพาท เลือกโดยเจตนา โดยมีอนุญาโตตุลาการเป็นค่าเริ่มต้นสำหรับเรื่องข้ามพรมแดนอย่างแท้จริง
• ภาษา หากข้อตกลงดำเนินการทั้งภาษาอังกฤษและจีน ให้ระบุว่าเวอร์ชันใดมีผลเหนือกว่า ความเงียบในประเด็นนี้ทำให้เกิดการโต้แย้งมากกว่าการละเลยร่างอื่นๆ เกือบทั้งหมด

สามรูปแบบที่เราเห็นผิดไป

อย่างแรกคือ เทมเพลตที่ส่งต่อ ผู้ก่อตั้งในสหราชอาณาจักรส่ง NDA ให้กับซัพพลายเออร์ในสาธารณรัฐประชาชนจีน โดยทนายความของพวกเขาที่ร่างไว้สำหรับข้อตกลงภายในประเทศเมื่อสามปีที่แล้ว โดยตั้งชื่อศาลอังกฤษ ไม่สนใจกฎข้อมูลของ PRC และอ้างถึง "บริษัท" ในลักษณะที่ไม่ตรงกับการจดทะเบียนของคู่สัญญา

ประการที่สองคือ ** NDA ที่ใช้ชื่อร่วมกันเท่านั้น ** ภาระผูกพันต่างตอบแทนกันในหน้าเพจ แต่มีการตัดทอน คำจำกัดความของข้อมูลที่เป็นความลับ และการเยียวยาเขียนไว้อย่างชัดเจนจากด้านหนึ่ง ที่ปรึกษาของ PRC จะแจ้งให้ทราบ ที่ปรึกษาของสหราชอาณาจักรจะแจ้งให้ทราบ ข้อตกลงจะชะลอตัวลง

ประการที่สามคือ การเอื้อมมือผ่านเข็มขัดและเหล็กดัดฟัน: การไม่แข่งขัน การไม่ร้องขอ การกำหนด IP และการรักษาความลับที่รวมอยู่ในเอกสารฉบับเดียว ภายใต้กฎหมายอังกฤษ ซึ่งลงนามโดยบุคคลใน PRC ที่ไม่มีความเชื่อมโยงต่อสหราชอาณาจักร แม้ว่าภาระหน้าที่ในการรักษาความลับจะสามารถบังคับใช้ได้ด้วยตัวเอง แต่การรวมภาระผูกพันดังกล่าวเข้ากับบทบัญญัติที่ศาล PRC จะไม่ยอมรับจะทำให้ตราสารทั้งหมดอ่อนแอลง

บันทึกปิดท้ายสั้นๆ

NDA ส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องยาว พวกเขาต้องมีความเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับสิ่งที่ได้รับการคุ้มครอง ซื่อสัตย์เกี่ยวกับระยะเวลา และไตร่ตรองว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไขจริงที่ไหน ที่เหลือคือการดูแลทำความสะอาด

หากคุณกำลังร่างหรือตรวจสอบ NDA ข้ามพรมแดน และต้องการดวงตาคู่ที่สอง — หรือเทมเพลต NDA ร่วมกันที่ชัดเจนซึ่งร่างภายใต้กฎหมายสหราชอาณาจักรเป็นภาษาอังกฤษ พร้อมตัวเลือกเวอร์ชันภาษาจีนคู่ขนาน JustiScript จะจัดการข้อตกลงการรักษาความลับควบคู่ไปกับงานสัญญาในสหราชอาณาจักรส่วนที่เหลือของเราที่ justiscript.com

คำถามที่พบบ่อย

ถาม: เราเป็นสตาร์ทอัพในสหราชอาณาจักรที่ลงนาม NDA กับผู้ผลิตในเซินเจิ้นก่อนเยี่ยมชมโรงงาน กฎหมายอังกฤษหรือกฎหมาย PRC? ตอบ: สำหรับการเยี่ยมชมโรงงานครั้งเดียวซึ่งผู้ผลิตอาจคัดลอกผลิตภัณฑ์ของคุณ กฎหมาย PRC (หรือกฎหมายฮ่องกง) ที่มีอนุญาโตตุลาการในฮ่องกงมีแนวโน้มที่จะบังคับใช้ภาคสนามได้มากกว่า เนื่องจากเป็นสถานที่ที่ทรัพย์สินและการดำเนินงานของผู้ผลิตตั้งอยู่ กฎหมายอังกฤษดูน่ามั่นใจแต่ก่อให้เกิดการตัดสินที่คุณอาจไม่สามารถดำเนินการได้

ถาม: NDA ฉบับเดียวสามารถผูกมัดทั้งบริษัทแม่ในสหราชอาณาจักรและบริษัทในเครือใน PRC ได้หรือไม่ ตอบ: สามารถทำได้ แต่แต่ละนิติบุคคลควรตั้งชื่อแยกกันโดยมีรายละเอียดการจดทะเบียนของตนเอง และภาระผูกพันควรแสดงร่วมกันและหลายรายการตามความเหมาะสม ประโยคที่ระบุว่า NDA "ขยายไปยังบริษัทในเครือ" ไม่สามารถใช้แทนการตั้งชื่อได้จริงถาม: NDA ข้ามพรมแดนควรคงอยู่นานเท่าใด ตอบ: สำหรับข้อมูลทางการค้าทั่วไป ระยะเวลาสองถึงห้าปีนับจากการเปิดเผยถือเป็นเรื่องปกติและสามารถป้องกันได้ ควรสงวนข้อกำหนดที่ไม่มีกำหนดไว้สำหรับความลับทางการค้าที่ระบุอย่างชัดเจน และแม้กระทั่งคาดหวังว่าศาลในเขตอำนาจศาลใดเขตหนึ่งจะทดสอบว่าระยะเวลานั้นสมเหตุสมผลกับข้อเท็จจริงหรือไม่