एक संस्थापक ने एक बार हमें बताया था कि उसने एक वर्ष में चालीस एनडीए पर हस्ताक्षर किए हैं और उसे एक की भी शर्तें याद नहीं हैं। यही समस्या है. गैर-प्रकटीकरण समझौता व्यावसायिक जीवन में सबसे अधिक हस्ताक्षरित, सबसे कम पढ़ा जाने वाला दस्तावेज़ बन गया है - और जब वास्तव में कुछ लीक होता है, तो लोगों ने जो सोचा था कि उन्होंने हस्ताक्षर किए हैं और अदालत जो लागू करेगी, उसके बीच का अंतर दर्दनाक रूप से दिखाई देने लगता है।
यह कोई टेम्प्लेट समस्या नहीं है. यह एक प्रारूपण और अधिकार क्षेत्र की समस्या है, और यह उस समय तीव्र हो जाती है जब पक्ष सीमा के विभिन्न किनारों पर बैठते हैं।
क्यों अधिकांश एनडीए चुपचाप विफल हो जाते हैं
अधिकांश गोपनीयता समझौतों का कभी परीक्षण नहीं किया जाता है। जो समान कारणों से विफल हो जाते हैं, और उनमें से लगभग कोई भी विदेशी नहीं है।
- "गोपनीय जानकारी" की अस्पष्ट परिभाषा। यदि परिभाषा सब कुछ पकड़ती है, तो यह कुछ भी नहीं पकड़ती है - अदालतें उन धाराओं को नापसंद करती हैं जो प्रभावी रूप से हर बातचीत को गोपनीय बताती हैं। जानकारी पहचान योग्य होनी चाहिए, आदर्श रूप से श्रेणी के अनुसार, और आदर्श रूप से चिह्नित या अधिसूचित होनी चाहिए।
- कोई स्पष्ट अनुमत उद्देश्य नहीं। एक परिभाषित उद्देश्य के बिना एक एनडीए ("कंपनी में संभावित निवेश का मूल्यांकन") प्राप्त करने वाले पक्ष को सम्मान की कोई सीमा नहीं देता है और खुलासा करने वाले पक्ष को इंगित करने के लिए कोई उल्लंघन नहीं देता है।
- अनिश्चित या अवास्तविक अवधि। सतत गोपनीयता पृष्ठ पर मजबूत और अदालत में कमजोर दिखती है। व्यापार रहस्य लंबे समय तक सुरक्षा की गारंटी दे सकते हैं; सामान्य व्यावसायिक जानकारी आमतौर पर नहीं हो सकती।
- ऐसा कोई विवरण नहीं जो वास्तविकता से मेल खाता हो। नियामकों द्वारा मजबूर किए गए, कर दाखिल करने के लिए आवश्यक, या विश्वास के कर्तव्य के तहत पेशेवर सलाहकारों को किए गए खुलासे होंगे। यदि एनडीए उन्हें अनुमति नहीं देता है, तो प्राप्तकर्ता पक्ष पहले सप्ताह से तकनीकी उल्लंघन में है।
- ऐसे उपाय जो कहते हैं कि कुछ भी उपयोगी नहीं है। "पक्ष सहमत हैं कि नुकसान अपर्याप्त हो सकता है" ठीक है; निषेधाज्ञा राहत, सामग्री की वापसी या विनाश, या दायित्वों के अस्तित्व के बारे में कुछ भी नहीं कहना सही नहीं है।
- शासी कानून और मंच पार्टियों से मेल नहीं खाते। यहीं पर सीमा पार एनडीए अलग हो जाते हैं।
शासकीय कानून कोई सिक्का उछालना नहीं है
शासी कानून खंड को, व्यवहार में, बातचीत की अंतिम चीज़ के रूप में माना जाता है। यह सबसे पहले में से एक होना चाहिए. सीमा पार के संदर्भ में यह एक साथ तीन काम करता है: यह अदालत को बताता है कि कानून का कौन सा निकाय अनुबंध की व्याख्या करता है, यह उपलब्ध उपायों को आकार देता है, और - क्षेत्राधिकार खंड के साथ - यह निर्धारित करता है कि क्या उस देश में किसी फैसले के लायक है जहां उल्लंघन करने वाला पक्ष वास्तव में संपत्ति रखता है।
यूके इकाई और पीआरसी प्रतिपक्ष के बीच सीमा पार एनडीए का मसौदा तैयार करते समय ध्यान में रखने योग्य कुछ सिद्धांत:
- अंग्रेजी कानून गोपनीयता विवादों के लिए उपयुक्त है। इसमें आत्मविश्वास पर न्यायसंगत सिद्धांत, निषेधाज्ञा के लिए पूर्वानुमानित दृष्टिकोण और वाणिज्यिक प्रकटीकरण में अनुभवी न्यायाधीशों का एक परिपक्व निकाय है।
- व्यापार रहस्यों और डेटा पर पीआरसी कानून काफी सख्त हो गया है। ऐसे समझौतों के लिए जहां गोपनीय जानकारी मुख्य भूमि चीन में सर्वर पर मौजूद है, या जहां प्राप्त करने वाली पार्टी यूके की संपत्ति के बिना एक पीआरसी कंपनी है, अंग्रेजी कानून चुनने से एक अप्रत्याशित जीत हो सकती है।
- हांगकांग का कानून अक्सर शांत समझौता होता है। यह एक सामान्य कानून प्रणाली है, जो यूके-प्रशिक्षित वकीलों से परिचित है, और हांगकांग के फैसले मुख्य भूमि के साथ पारस्परिक प्रवर्तन व्यवस्था का आनंद लेते हैं जो कि अंग्रेजी फैसले नहीं करते हैं।
- इस तथ्य पैटर्न के लिए मध्यस्थता आम तौर पर मुकदमेबाजी से बेहतर है। संस्थागत नियम सेट (एलसीआईए, एचकेआईएसी, एसआईएसी) के साथ लंदन, हांगकांग या सिंगापुर में एक सीट एक पुरस्कार उत्पन्न करती है जो न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत यूके और पीआरसी दोनों में लागू करने योग्य है। न्यायालय के फैसले उतने पोर्टेबल नहीं हैं।
- शासी कानून को बिना किसी कारण के क्षेत्राधिकार से अलग न करें। पीआरसी अदालत के क्षेत्राधिकार वाला अंग्रेजी कानून सभी के लिए काम करता है और किसी के लिए निश्चितता नहीं।
यूके/पीआरसी दोहरे बंधन वाले एनडीए में वास्तव में क्या शामिल है
जब हम एक यूके पार्टी और एक पीआरसी पार्टी को समानांतर में बांधने के इरादे से एक पारस्परिक एनडीए टेम्पलेट का मसौदा तैयार करते हैं, तो संरचना इस तरह दिखती है:- पार्टियाँ और क्षमता। पीआरसी संस्थाओं के लिए एकीकृत सामाजिक क्रेडिट कोड और यूके इकाइयों के लिए कंपनी नंबरों के साथ अंग्रेजी और चीनी दोनों अक्षरों में पूर्ण पंजीकृत नाम। बेमेल नाम सबसे आम कारण है कि एनडीए को उस इकाई के खिलाफ लागू नहीं किया जा सकता है जो वास्तव में जानकारी रखती है।
- उद्देश्य उपवाक्य। जहां संभव हो, संकीर्ण, तथ्यात्मक और दिनांकित।
- गोपनीय जानकारी की परिभाषा। श्रेणी-आधारित, एक समझदार अंकन या अधिसूचना तंत्र के साथ, और नमूनों, स्रोत कोड, ग्राहक सूचियों और तकनीकी डेटा में सन्निहित जानकारी का स्पष्ट उपचार।
- मानक बहिष्करण। सार्वजनिक डोमेन, स्वतंत्र रूप से विकसित, कानूनी रूप से किसी तीसरे पक्ष से प्राप्त, पहले से ही ज्ञात - साबित करने के लिए प्राप्तकर्ता पक्ष के बोझ के रूप में तैयार किया गया।
- अनुमत खुलासे। सहयोगियों, पेशेवर सलाहकारों और कानून या नियामक द्वारा आवश्यक खुलासे, जहां कानूनी रूप से संभव हो अधिसूचना दायित्व के साथ।
- डेटा और सीमा-पार स्थानांतरण भाषा। जहां व्यक्तिगत जानकारी दायरे में है, एनडीए को यूके जीडीपीआर और पीआरसी के डेटा और व्यक्तिगत सूचना व्यवस्था के तहत पार्टियों के दायित्वों के साथ बैठना चाहिए - प्रतिस्थापित करने का दिखावा नहीं करना चाहिए। इसे स्वीकार करने वाला एक संक्षिप्त खंड, और यदि आवश्यक हो तो एक अलग डेटा प्रोसेसिंग व्यवस्था के लिए प्रतिबद्ध होना, आमतौर पर पर्याप्त है।
- अवधि। एक परिभाषित गोपनीयता अवधि (व्यावसायिक जानकारी के लिए आम तौर पर दो से पांच साल; स्पष्ट रूप से पहचाने गए व्यापार रहस्यों के लिए अधिक), किसी भी अंतर्निहित चर्चा की समाप्ति तक जीवित रहने वाले दायित्वों के साथ।
- वापसी और विनाश। कानूनी या ऑडिट प्रतिधारण नियमों के तहत रखी गई अभिलेखीय प्रतियों के लिए एक नक्काशी के साथ।
- उपाय। स्पष्ट स्वीकृति दें कि क्षति अपर्याप्त हो सकती है और मध्यस्थता खंड के बावजूद, सक्षम क्षेत्राधिकार वाले किसी भी न्यायालय में निषेधाज्ञा या अंतरिम राहत मांगी जा सकती है।
- शासी कानून और विवाद समाधान। वास्तव में सीमा पार मामलों के लिए डिफ़ॉल्ट के रूप में मध्यस्थता के साथ जानबूझकर चुना गया।
- भाषा। यदि अनुबंध अंग्रेजी और चीनी दोनों में निष्पादित किया गया है, तो बताएं कि कौन सा संस्करण मान्य है। इस बिंदु पर चुप्पी लगभग किसी भी अन्य मसौदा चूक की तुलना में अधिक तर्क का कारण बनती है।
तीन पैटर्न जो हम देखते हैं वे गलत हो जाते हैं
पहला अग्रेषित टेम्प्लेट है। ब्रिटेन के एक संस्थापक ने तीन साल पहले एक घरेलू सौदे के लिए तैयार किए गए अपने वकील को एनडीए के पास एक पीआरसी आपूर्तिकर्ता भेजा। यह अंग्रेजी अदालतों का नाम देता है, पीआरसी डेटा नियमों की अनदेखी करता है, और "कंपनी" को इस तरह से संदर्भित करता है जो प्रतिपक्ष के पंजीकरण से मेल नहीं खाता है।
दूसरा आपसी-नाम-केवल एनडीए है। पृष्ठ पर दायित्व पारस्परिक हैं लेकिन नक्काशी, गोपनीय जानकारी की परिभाषा और उपाय एक तरफ से स्पष्ट रूप से लिखे गए हैं। पीआरसी वकील नोटिस देंगे; ब्रिटेन के वकील देंगे नोटिस; सौदा धीमा हो जाएगा.
तीसरा है बेल्ट-एंड-ब्रेसेस ओवर-रीच: गैर-प्रतिस्पर्धा, गैर-याचना, आईपी असाइनमेंट और गोपनीयता को एक दस्तावेज़ में मिला दिया गया है, जो अंग्रेजी कानून द्वारा शासित है, जिस पर पीआरसी व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं, जिसका यूके से कोई संबंध नहीं है। भले ही गोपनीयता दायित्व अपने आप में लागू करने योग्य होते, फिर भी उन्हें ऐसे प्रावधानों के साथ जोड़ना, जिन्हें पीआरसी अदालत मान्यता नहीं देगी, पूरे उपकरण को कमजोर कर देता है।
एक संक्षिप्त समापन नोट
अधिकांश एनडीए को लंबे समय तक रहने की आवश्यकता नहीं है। उन्हें इस बारे में विशिष्ट होना चाहिए कि क्या संरक्षित है, कितने समय तक इस बारे में ईमानदार होना चाहिए और इस बारे में विचार-विमर्श करना चाहिए कि विवाद वास्तव में कहाँ हल किया जाएगा। बाकी हाउसकीपिंग है.
यदि आप सीमा-पार एनडीए का मसौदा तैयार कर रहे हैं या उसकी समीक्षा कर रहे हैं और आंखों की दूसरी जोड़ी चाहते हैं - या समानांतर चीनी संस्करण के विकल्प के साथ अंग्रेजी में यूके कानून के तहत तैयार किया गया एक साफ पारस्परिक एनडीए टेम्पलेट - जस्टीस्क्रिप्ट justiscript.com पर हमारे बाकी यूके अनुबंध कार्य के साथ-साथ गोपनीयता समझौतों को संभालता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
प्रश्न: हम एक यूके स्टार्टअप हैं जो फैक्ट्री विजिट से पहले शेन्ज़ेन निर्माता के साथ एनडीए पर हस्ताक्षर कर रहे हैं। अंग्रेजी कानून या पीआरसी कानून? उ: एक बार के कारखाने के दौरे के लिए जहां निर्माता द्वारा आपके उत्पाद की नकल करने का जोखिम है, हांगकांग में मध्यस्थता के साथ पीआरसी कानून (या हांगकांग कानून) जमीन पर अधिक लागू करने योग्य होता है, क्योंकि यही वह जगह है जहां निर्माता की संपत्ति और संचालन बैठते हैं। अंग्रेजी कानून आश्वस्त करने वाला दिखता है लेकिन एक ऐसा निर्णय देता है जिसे आप निष्पादित करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।
प्रश्न: क्या एक ही एनडीए ब्रिटेन की मूल कंपनी और उसकी पीआरसी सहायक कंपनी दोनों को बाध्य कर सकता है? उत्तर: यह हो सकता है, लेकिन प्रत्येक इकाई को अपने स्वयं के पंजीकरण विवरण के साथ अलग से नामित किया जाना चाहिए, और दायित्वों को संयुक्त और जहां उपयुक्त हो वहां कई के रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए। एक खंड जो कहता है कि एनडीए "सहयोगियों तक फैला हुआ है" वास्तव में उनके नामकरण का विकल्प नहीं है।प्रश्न: सीमा पार एनडीए कितने समय तक चलना चाहिए? उ: सामान्य व्यावसायिक जानकारी के लिए, प्रकटीकरण से दो से पांच वर्ष सामान्य और बचाव योग्य है। स्पष्ट रूप से पहचाने गए व्यापार रहस्यों के लिए अनिश्चितकालीन शर्तें आरक्षित की जानी चाहिए, और फिर भी किसी भी क्षेत्राधिकार में एक अदालत से यह अपेक्षा की जानी चाहिए कि वह यह परीक्षण करे कि क्या यह अवधि तथ्यों के आधार पर उचित है।