Yhdistyneen kuningaskunnan tuomion täytäntöönpano Manner-Kiinassa vuoden 2022 vastavuoroisuuspäivityksen jälkeen

Kahden vuosikymmenen ajan tavanomaiset neuvot Yhdistyneen kuningaskunnan tuomiovelkojalle, joka tuijotti Kiinassa asuvaa velallista, olivat lannistavia: nosta kiista uudelleen Kiinan kansantasavallassa tai järjestä kiista uudelleen välimiesmenettelyksi, jonka New Yorkin yleissopimus voisi viedä rajan yli. Kiinan korkeimman kansanoikeuden julkaisema vuoden 2022 konferenssiyhteenveto ei poistanut tätä todellisuutta, mutta se kirjoitti uudelleen testin, jota Kiinan tuomioistuimet soveltavat, kun niitä pyydetään tunnustamaan ulkomaisen tuomioistuimen tuomio. Molemmilla lainkäyttöalueilla toimiville riita-asianajajille käytännön seuraus on, että Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden tuomio on nyt uskottavampi etu kuin se oli kolme vuotta sitten – edellyttäen, että todisteet on laadittu oikein alusta alkaen.

Mitä vuoden 2022 päivitys todella muutti

Otsikon muutos koskee sitä, kuinka vastavuoroisuus luodaan. Historiallisesti Kiinan tuomioistuimet ovat soveltaneet tiukkaa "de facto vastavuoroisuus" -testiä: ulkomainen tuomio tunnustettaisiin vain, jos kyseisen vieraan lainkäyttöalueen tuomioistuin olisi jo tunnustanut kiinalaisen tuomion vastaavassa asiassa. Tämä loi kana ja muna -ongelman common law -lainkäyttöalueilla, mukaan lukien Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa käytävän kummallakaan puolella ei ollut selkeää ennakkotapausta, johon voisi viitata.

Vuoden 2022 konferenssin yhteenveto laajensi analyyttistä viitekehystä kolmeen suuntaan:

• Juridinen (de jure) vastavuoroisuus – periaatteessa nyt riittää, että vieraan lainkäyttöalueen oma laki mahdollistaa Kiinan kansantasavallan tuomion tunnustamisen vastaavin ehdoin, vaikka aikaisempaa ennakkotapausta ei olisikaan tehty.
• Vastavuoroinen ymmärrys tai konsensus – kahdenväliset muistiot tai oikeudellinen vuoropuhelu voivat luoda vastavuoroisen suhteen.
• Promissory vastavuoroisuus — jommankumman osapuolen yksipuolinen sitoumus, jos toinen osapuoli noudattaa sitä käytännössä.

Englanti ja Wales, jotka ovat yleisen lainkäyttöalue, joiden tuomioistuimet panevat täytäntöön ulkomaista rahaa koskevan tuomion tavanomaisin ehdoin, kuuluvat mukavasti de jure -analyysin piiriin. Tämä on opillinen muutos, joka tukee Kiinan harjoittajien nyt osoittamaa uutta kiinnostusta Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioiden täytäntöönpanoon.

Yhteenveto esitteli myös sisäisen raportointimekanismin: keskitason kansantuomioistuinten, jotka haluavat tunnustaa tai kieltäytyä ulkomaisen tuomion, on raportoitava ylemmän kansanoikeuden kautta korkeimpaan kansantuomioistuimeen tarkistettavaksi. Tämä lisää aikaa, mutta se lisää myös johdonmukaisuutta, mikä on tärkeämpää toiselle ja kolmannelle velkojalle kuin ensimmäiselle.

Mikä ei muuttunut

Vastavuoroisuus on portti, ei takuu. Aineelliset perusteet, joilla Kiinan tuomioistuin voi kieltäytyä tunnustamasta, säilyvät ennallaan, ja ne ovat syyt, jotka kumoavat useimmat hakemukset:

1. Tuomioistuin — määräyksen antaneella Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimella on täytynyt olla toimivalta vastaajaan niiden periaatteiden mukaisesti, joita Kiinan tuomioistuin pitää laillisina. Alistuminen, läsnäolo ja oikein toimitettu prosessi ovat tärkeitä.
2. Tiedosto ja asianmukainen menettely — vastaajalle on täytynyt olla asianmukainen haaste ja hänelle on oltava kohtuullinen tilaisuus tulla kuulluksi. Korvattu tai katsottu palvelu, joka on moitteeton Englannissa, voi saada lähempää tarkastelua Pekingissä.
3. Lopullisuus – yksipuoliset tuomiot, väliaikaiset määräykset ja tuomiot, joista voidaan vielä valittaa, ovat hankalia. Englannin kielessä lopullinen ja ratkaiseva tuomio on puhtaampi kohde.
4. Yleinen politiikka – kaiken kattava. Rangaistavat vahingonkorvaukset, tietyt oikeudenvastaiset ominaisuudet ja määräykset, jotka loukkaavat Kiinan kansantasavallan suvereniteettia tai perusoikeudellisia periaatteita, ovat edelleen haavoittuvia.
5. Ei rinnakkaista Kiinan oikeudenkäyntiä tai aiempaa Kiinan tuomiota – jos kiinalainen tuomioistuin on jo antanut tuomion tai on nostettu samassa riita-asiassa, ulkomainen tuomio ei syrjäytä sitä.
6. Rajoittaminen – Kiinassa tehtyihin täytäntöönpanohakemuksiin sovelletaan kahden vuoden ajanjaksoa, joka alkaa siitä päivästä, jona tuomio tulee täytäntöönpanokelpoiseksi. Tämä on lyhyt, ja useimmat ulkomaiset velkojat jättävät sen yli.

Mikään näistä ei ole uutta. Uutta on se, että ensimmäistä kertaa sukupolveen gateway-kysymykseen voidaan vastata myöntävästi ilman vääristymiä.

Todistuspaketti, jonka tarvitset ensimmäisenä päivänä

Useimmiten näkemämme virhe on se, että Kiinan kansantasavallan täytäntöönpanoa käsitellään loppupään ongelmana – jota kannattaa miettiä, kun Englannin tuomio on käsillä. Siihen mennessä halvimmat todisteet ovat jo jäähtyneet. Jos on realistisia mahdollisuuksia, että täytäntöönpano päätyy Manner-Kiinaan, asiakirja olisi laadittava kirjelmävaiheesta lähtien tätä kohdetta ajatellen.

Toimiva aloituspaketti sisältää:- Tuomio, sinetöity, jonka edessä on selkeä ilmoitus (tai erillisessä todistuksessa), että se on lopullinen ja täytäntöönpanokelpoinen ja että valitusaika on umpeutunut tai muutoksenhakuoikeudet ovat loppuneet.

• Täydellinen menettelytapa — vaatimuslomake, tiedot, todisteet tiedoksiannosta (erityisesti Kiinan kansantasavallassa asuvalle vastaajalle, jossa Haagin tiedoksiannon noudattaminen on dokumentoitava samanaikaisesti), mahdolliset määräykset, joilla pidennetään määräaikaa, ja perusteltu tuomio.
• Kiinalaisen tuomioistuimen hyväksymän kääntäjän tekemät varmennettuja mandariinikäännöksiä. Laatu vaihtelee villisti; käännös, joka kuuluu koneella tehtynä, kyseenalaistetaan.
• Notarisointi ja laillistaminen / apostille — Kiinan liittymisen Apostille-yleissopimukseen voimaantulon jälkeen vuoden 2023 lopulla Iso-Britanniasta peräisin olevien julkisten asiakirjojen ketju on lyhentynyt huomattavasti, mutta apostillin on silti oltava oikeassa asiakirjassa oikeassa muodossa.
• Vastaajan omaisuuskartta — pankkitilit, osakeomistukset, kiinteistöt, saamiset. Hakemuksella ei ole ankkuria ilman tunnistettavissa olevaa omaisuutta tietyn välituomioistuimen lainkäyttöalueella. Early China-side due diligence on yleensä halvempaa kuin myöhäinen havaitseminen.
• Puhdas lainkäyttövallan selostus — lyhyt muistio, jossa selitetään Kiinan tuomarin ymmärtämin termein, miksi englantilainen tuomioistuin otti lainkäyttövallan asianmukaisesti. Toimituslausekkeet, sopimuksen tekopaikka ja suorituspaikka on esitettävä.

Rakenna tämä paketti, kun Englannin oikeudenkäynti on käynnissä ja todistajat ovat edelleen yhteistyöhaluisia. Sen rekonstruoiminen kahdeksantoista kuukautta myöhemmin, kun velallinen nyt aktiivisesti välttelee, on olennaisesti vaikeampaa.

Strateginen asento: täytäntöönpano, välimiesmenettely tai molemmat

Vuoden 2022 päivitys ei ole tehnyt riita-asiasta itsestään selvää valintaa jokaiselle Kiinalle altistuneelle sopimukselle. Välimiesmenettely New Yorkin yleissopimuksen toimipaikan alaisuudessa on edelleen ennakoitavampi reitti, ja silloin, kun sopimusta neuvotellaan edelleen, tätä reittiä tulisi yleensä suosia. Vastavuoroisuuden päivityksellä on eniten merkitystä riita-asioissa, jotka ovat jo tuomioistuimessa, vahingonkorvausvaatimuksissa, joissa ei ole välimiessopimusta, ja tilanteissa, joissa välitoimi Englannissa on strategisesti arvokasta ja rinnakkainen Kiinan tie olisi liian hidas.

Salkkua hoitavan talon sisäisen asianajajan käytännön kysymys ei ole enää "voidaanko Yhdistyneen kuningaskunnan tuomiota koskaan panna täytäntöön Kiinassa?" Se on "onko tämä tuomio sen 18-30 kuukauden arvoinen, jotka tunnustamishakemuksen käsittely kestää tämän velallisen omaisuusprofiilia vastaan?" Tämä on kaupallinen kysymys, ja siihen pitäisi vastata ennen oikeudenkäyntiä, ei sen jälkeen.

Serene Jaden Chinese Lawyer -sovellus yhdistää ulkomaiset yritykset ja heidän asianajajansa asianajajien kanssa Kiinan ja Hongkongin lakimiehiin juuri tämäntyyppiseen oikeudenkäyntiä edeltävään laajuuteen – vastavuoroisuuden arviointiin, omaisuuden jäljittämiseen ja tunnustamisstrategiaan yhden työnkulun aikana.

UKK

K: Sovelletaanko vuoden 2022 päivitystä takautuvasti Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioihin, jotka on annettu ennen sen voimaantuloa? V: Konferenssin yhteenveto ohjaa sitä, miten Kiinan tuomioistuimet analysoivat vireillä olevia hakemuksia, joten ennen vuotta 2022 annettu Yhdistyneen kuningaskunnan tuomio voidaan periaatteessa saattaa uuden kehyksen piiriin, mikäli kahden vuoden vanhentumisaika ei ole sulkeutunut. Vanhentumispäivämäärällä on väliä, jolloin tuomio tuli täytäntöönpanokelpoiseksi, ei vastavuoroisuuden päivityksen päivämäärä.

K: Tunnustetaanko Yhdistyneen kuningaskunnan yksipuolinen tuomio? V: Voi olla, mutta yksipuoliset tuomiot vaativat läheistä palvelua ja asianmukaista menettelyä koskevaa valvontaa. Jos vastaajalla on kotipaikka Kiinassa, samanaikainen näyttö Haagin palvelusopimuksen noudattamisesta on olennaisesti pakollinen; Pelkästään Englannin sääntöjen mukainen palvelu ei todennäköisesti selviä tarkastelusta.

K: Kuinka kauan tunnustamishakemuksen käsittely yleensä kestää käytännössä? V: Ammatinharjoittajat budjetoivat yleensä kahdeksantoista kuukaudesta kahteen ja puoleen vuoteen tunnustamismääräyksen jättämisestä, pidempään, jos välituomioistuin vetoaa ylöspäin sisäisen raportointimekanismin mukaisesti. Tunnistettuun omaisuuteen kohdistuva täytäntöönpano suoritetaan sitten erillisenä vaiheena.