Keskikokoisen lontoolaisen yrityksen kumppani kuvaili äskettäin tiiminsä ensimmäiset kuusi kuukautta generatiivisella piirustustyökalulla "kahden työntekijän nopeudella ja yhden työtoverin uudella valvontatyöllä". Tämä suhde – nettopositiivinen, mutta ei myyjän lupaama tuottavuuden ihme – on suunnilleen se, mitä kuulemme kaikkialla markkinoilla. Oikeudellisten johtajien kysymys ei enää ole siitä, ottavatko tekoälyn lakien laadintatyökalut käyttöön, vaan kuinka liittää ne työnkulkuun, joka tuottaa Englannin lain mukaista suojattavaa työtuotetta.
Tämä artikkeli on kirjoitettu talon sisäisille lakimiehille ja lakitoimistojen johtajille, jotka suorittavat arviointia nyt. Tarkastelemme, mitä nykyisen sukupolven työkalut todella tekevät hyvin, missä ne epäonnistuvat tärkeillä tavoilla, ja käytännöllistä mallia turvalliselle käyttöönotolle.
Mitä työkalut todella tekevät hyvin
Poista demot ja luokka jakautuu muutamiin rehellisiin vahvuuksiin.
- Ensimmäinen luonnostelineet. Vakiomuotoisille asiakirjoille – NDA:t, peruspalvelusopimukset, työkirjeet, hallituksen pöytäkirjat, yksinkertaiset kirjeet ennen toimintaa – AI-työkalut tuottavat uskottavan 70 % luonnoksen minuuteissa. Luonnos ei ole allekirjoitusvalmis, mutta se poistaa tyhjän sivun.
- Pitkien asiakirjojen rakennetarkistus. Nykyaikaiset työkalut ovat hyviä poimimaan velvoitteita, tunnistamaan määriteltyjä termejä, joita käytetään epäjohdonmukaisesti, ja merkitsemään lausekkeita, jotka poikkeavat talon pelikirjasta. Tämä on todella nopeampaa kuin ihmisen tekemä mekaanisen kerroksen tarkastelu.
- Käännös ja kaksikielinen laatiminen. Rajat ylittävässä työssä – ja erityisesti Isossa-Britanniassa ↔ Kiinassa – lakitekstien tekoälykääntäminen on parantunut huomattavasti. Se ei vielä korvaa kaksikielistä asianajajan silmää määräyslausekkeissa, mutta se on luotettava kirjeenvaihtoon, näyttelyihin ja sisäisiin tiivistelmiin.
- Tiedonhaku suljetun aineiston sisällä. Yrityksen omaan ennakkopankkiin tai asiakkaan sopimuskiinteistöön kohdistetuilla hakutyökaluilla voidaan löytää oikea lauseke nopeammin kuin harjoittelija hakupalkin avulla.
- Yhteenveto laajassa mittakaavassa. Paketit, tiedotusjoukot, säännösten mukainen kirjeenvaihto – AI-yhteenveto on nyt tarpeeksi hyvä lajitteluun, jos ihminen varmistaa sen ennen kuin mihinkään luotetaan.
Mikään näistä ei ole vallankumouksellista. Se on kuitenkin todellista tuottavuutta, ja yritykset, jotka jättävät sen huomiotta, joutuvat lainaamaan maksuja, joita kilpailijoidensa ei enää tarvitse periä.
Missä he epäonnistuvat – ja epäonnistumiset, joilla on merkitystä
Vikatilat jakautuvat kolmeen luokkaan, eivätkä ne ole yhtä vaarallisia.
Ensimmäinen on valmistus. Välineet keksivät edelleen lainauksia, vääristelevät todellisten tapausten pitoa ja hallusinoivat lakisääteisiä kohtia, jotka luetaan uskottavasti. Laatimisessa tämä näkyy useimmiten luottavaisina väärinä viittauksina lainsäädäntöön tai tunnettujen säädösten keksityistä alalausekkeista. Maineelle ja sääntelylle altistuminen on ilmeistä.
Toinen on jurisdictional drift. Monet johtavat mallit koulutetaan yhdysvaltalaisen juridisen materiaalin hallitsemassa korpusissa. Pyydä korvauslauseketta, niin saatat saada jotain, joka kuuluu natiivisti Delawaren asianajajalle ja oudosti englantilaiselle asianajajalle – seuraukselliset tappiot, jotka on kehystetty väärään yleiseen lainsäädäntöön, "reasonable best try" -kieli, jolla ei ole vakiintunutta merkitystä Englannissa ja Walesissa, tai yleiskatsauksen, joka jättää huomiotta sen, miten Englannin tuomioistuin.
Kolmas ja aliarvostetuin on hiljainen laiminlyönti. AI-työkalut harvoin kertovat, mitä he ovat jättäneet pois. Osakassopimusluonnos, josta puuttuu lukkiutumismekanismi, Letter Before Action, joka ei noudata asiaankuuluvaa toimintaa edeltävää pöytäkirjaa, sovintosopimus, josta puuttuu lakisääteinen sanamuoto, joka tekee siitä Englannin työlainsäädännön mukaan sitovan – nämä virheet eivät näytä virheiltä. Ne näyttävät puhtailta asiakirjoilta.
Säännellyille yrityksille SRA:n ohjeet tekoälyn käytöstä ovat yhdenmukaisia sen toimintasääntöjen laajemman teeman kanssa: teknologia ei syrjäytä pätevyys-, luottamuksellisuus- tai valvontavelvollisuutta. Tulos on asianajajan tulos. Käsittele sitä vastaavasti.
Työnkulku, joka käyttää tekoälyä turvallisesti
Yritykset, jotka saavat tämän oikein, eivät ole niitä, joilla on kaikkein kehittyneimmät työkalut. Heillä on selkeimmät työnkulkusäännöt. Toimivassa mallissa on viisi kerrosta.1. Luokittele asia ennen kuin työkalu koskettaa sitä. Pieniriskinen ja suuri määrä työtä (tavalliset NDA:t, rutiinikirjeenvaihto, sisäiset yhteenvedot) voi käyttää tekoälyä ensimmäisestä painalluksesta lähtien. Korkean panoksen tilaustyössä (M&A SPA:t, kiistanalaiset kirjelmät, säännellyt neuvot) tulisi käyttää tekoälyä vain erillisissä, valvotuissa alitehtävissä. 2. Lukitse lähdemateriaali. Käytä haun avulla täydennettyjä työkaluja, jotka on suunnattu omaan ennakkopankkiisi, asiakkaasi sopimusomaisuuteen tai tarkistettuun tietokantaan. Yleiskäyttöiset chat-rajapinnat, jotka piirtyvät avoimeen verkkoon, eivät saa olla allekirjoitettavia lausekkeita. 3. Vaadi nimetty omistaja jokaiselle tulosteelle. Maksun saaja, joka hyväksyy luonnoksen, omistaa sen jokaisen sanan. Tämä on sekä SRA:n mukainen kanta että käytännöllinen vastalääke vastuun leviämiselle, jota tekoälytyökalut hiljaa kannustavat. 4. Liitä työnkulkuun vahvistuspassi, älä asianajajan harkinnan mukaan. Sitaatit tarkistetaan ensisijaiseen lähteeseen verrattuna. Määritellyt termit sovitettu yhteen. Sopimuslomakkeessa vahvistetaan sovellettava laki ja toimivaltalausekkeet. Toimia edeltävän protokollan yhteensopivuus tarkistetaan tarkistuslistan, ei muistin perusteella. 5. Kirjaa, mitä työkalu teki. Asiakkaan läpinäkyvyys, ammattivakuutusyhtiöt ja valvontatiedosto. Jos et voi sanoa, mitkä asiakirjan osat on luotu tekoälyllä ja kuka ne on tarkistanut, et ole vielä valmis skaalaamaan työkalua.
Asiakirjaautomaatio on ollut asianajotoimistoissa olemassa kolmekymmentä vuotta. Uutta on se, kuinka paljon tehtäviä tekoäly voi nyt uskottavasti yrittää – ja vastaava vaadittava valvonta. Lakitoimiston tekoälyn käyttöönotto on käytännössä ohjelmistoongelmaksi puettu valvontaongelma.
Huomautus rajat ylittävästä laadinnasta
Ison-Britannian ja Kiinan välisen käytävän poikki kulkevassa työssä lainkäyttövaltainen ajautumisongelma pahenee. Mallin, jossa laaditaan englannin lain mukainen jakelusopimus kiinalaisen valmistajan osalta, on käsiteltävä kahta oikeudellista perinnettä, kahta kieltä ja kahta joukkoa kaupallisia odotuksia. Rehellinen vastaus on, että mikään yleiskäyttöinen työkalu ei tee tätä hyvin päästä päähän. Pragmaattinen vastaus on käyttää tekoälyä kaksikielisissä telineissä ja mekaanisessa tarkastelussa ja pitää molemmin puolin päteviä asianajajia operatiivisissa lausekkeissa ja riskinjaossa.
Tämä on JustiScriptin taustalla oleva suunnittelufilosofia: tekoäly hoitaa äänenvoimakkuuden, käännöksen ja ensimmäisen luonnoksen; Yhdistyneessä kuningaskunnassa pätevät asianajajat hoitavat sen, mitä vain he voivat. Omaa tekoälytyönkulkuaan rakentavilla yrityksillä ja sisäisillä tiimeillä periaate on sama toimittajasta riippumatta – anna työkalun tehdä, mitä se tekee hyvin, ja valvoa sitä, mitä se ei tee.
UKK
K: Vaatiiko SRA meidän kertovan asiakkaille, kun tekoälyä on käytetty heidän asiakirjojensa laatimisessa? V: SRA ei ole määrännyt erityistä ilmoituslomaketta, mutta sen ohjeet osoittavat selkeästi avoimuutta asiakkaiden kanssa siitä, miten heidän asiansa käsitellään. Useimmat yritykset käsittelevät tätä nyt sitoumuskirjeissä asiakirjakohtaisten ilmoitusten sijaan.
K: Voimmeko käyttää julkista tekoälytyökalua nopeaan ensimmäiseen luonnokseen, jos anonymisoimme asiakkaan tiedot? V: Tämä on riskialtista. Anonymisointi on vaikeampaa kuin miltä näyttää, julkiset työkalut saattavat säilyttää koulutuksen syötteitä, eivätkä SRA-säännöstön mukaiset luottamuksellisuusvelvoitteet heikkene mukavuuden vuoksi. Käytä yritystyökalua, jonka sopimusehto ei ole koulutusta, tai älä käytä sitä ollenkaan.
K: Miten hinnoittelemme työt, joissa tekoäly on lyhentänyt piirustusaikaa 60 %? V: Useimmat yritykset siirtävät kyseistä työtä kiinteisiin tai rajoitettuihin palkkioihin sen sijaan, että puolustaisivat tuntihintoja, jotka eivät enää heijasta panosta. Asiakkaat huomaavat nopeasti; tätä keskustelua johtavilla yrityksillä on taipumus säilyttää suhde.
Serene Jade rakentaa JustiScriptin juuri tätä aukkoa varten – tekoälyn avustuksella Yhdistyneen kuningaskunnan lakitekstit ja pätevä asianajaja tarkastelee tärkeitä lausekkeita.