یک بنیانگذار یک بار به ما گفت که چهل NDA را در یک سال امضا کرده است و نمی تواند شرایط یک مورد را به خاطر بسپارد. مشکل همین است. قرارداد عدم افشا به امضا شدهترین و کمتر خواندهشدهترین سند در زندگی تجاری تبدیل شده است - و وقتی چیزی درز میکند، شکاف بین آنچه مردم فکر میکردند امضا کردهاند و آنچه دادگاه اجرا میکند به طرز دردناکی قابل مشاهده میشود.
این مشکل قالب نیست. این یک مشکل پیش نویس و صلاحیت قضایی است و از لحظه ای که طرفین در طرف های مختلف یک مرز می نشینند، شدیدتر می شود.
چرا اکثر NDA ها بی سر و صدا شکست می خورند
اکثر قراردادهای محرمانه هرگز مورد آزمایش قرار نمی گیرند. آنهایی که به همین چند دلیل تمایل به شکست دارند و تقریباً هیچ کدام عجیب و غریب نیستند.
- تعریف مبهم "اطلاعات محرمانه." اگر تعریف همه چیز را جلب کند، هیچ چیز را نمی گیرد - دادگاه ها از بندهایی که عملاً هر مکالمه را محرمانه تغییر نام می دهند، بیزارند. اطلاعات باید قابل شناسایی باشد، در حالت ایده آل بر اساس دسته بندی، و به طور ایده آل علامت گذاری یا اطلاع رسانی شود.
- **هدف مجاز مشخصی وجود ندارد. ** یک NDA بدون هدف تعریف شده ("ارزیابی سرمایه گذاری بالقوه در شرکت") به طرف گیرنده هیچ مرزی برای احترام نمی گذارد و به طرف افشا کننده هیچ گونه نقضی برای اشاره نمی دهد.
- مدت نامحدود یا غیر واقعی. محرمانه بودن دائمی در صفحه قوی و در دادگاه ضعیف به نظر می رسد. اسرار تجاری می تواند حفاظت طولانی تری را تضمین کند. اطلاعات تجاری معمولی معمولا نمی توانند.
- هیچ حک شده ای که با واقعیت مطابقت داشته باشد. افشاگری های اجباری توسط تنظیم کننده ها، مورد نیاز برای پرونده های مالیاتی، یا ارائه شده به مشاوران حرفه ای تحت وظیفه محرمانه اتفاق خواهد افتاد. اگر NDA به آنها اجازه ندهد، طرف دریافت کننده از هفته اول دچار تخلف فنی می شود.
- ** راه حل هایی که هیچ چیز مفیدی نمی گوید. ** "طرفین توافق می کنند خسارت ممکن است ناکافی باشد" خوب است. گفتن چیزی در مورد معافیت دستوری، استرداد یا تخریب مواد، یا بقای تعهدات نیست.
- قانون حاکم و انجمن با احزاب مطابقت ندارد. اینجاست که NDAهای فرامرزی از هم جدا می شوند.
قانون حاکم، پرتاب سکه نیست
بند قانون حاکم در عمل به عنوان آخرین مورد برای مذاکره تلقی می شود. باید یکی از اولین ها باشد. در یک زمینه فرامرزی، سه کار را همزمان انجام میدهد: به دادگاه میگوید کدام قانون قرارداد را تفسیر میکند، راهحلهای موجود را شکل میدهد، و - همراه با بند صلاحیت - تعیین میکند که آیا یک حکم در کشوری که طرف متخلف واقعاً داراییها را در اختیار دارد، ارزش دارد یا خیر.
چند اصل که هنگام تهیه پیش نویس NDA فرامرزی بین یک نهاد بریتانیایی و یک طرف مقابل PRC قابل توجه است:
- قانون انگلیس برای منازعات مربوط به محرمانگی مناسب است. دارای مجموعه ای بالغ از دکترین عادلانه در مورد اطمینان، رویکردهای قابل پیش بینی برای احکام و قضات با تجربه در افشای تجاری است.
- قانون جمهوری خلق چین در مورد اسرار و دادههای تجاری بسیار سختتر شده است. برای توافقهایی که اطلاعات محرمانه روی سرورهای سرزمین اصلی چین قرار میگیرد یا طرف دریافتکننده یک شرکت چینی بدون دارایی بریتانیا است، انتخاب قانون انگلیس ممکن است یک پیروزی غیرقابل اجرا باشد.
- قانون هنگ کنگ اغلب سازش بی سر و صدا است. این یک سیستم حقوقی رایج است که برای وکلای آموزش دیده در انگلستان آشناست و احکام هنگ کنگ از یک ترتیب اجرای متقابل با سرزمین اصلی برخوردار هستند که احکام انگلیسی از آن برخوردار نیستند.
- ** داوری معمولاً بهتر از طرح دعوی قضایی برای این الگوی واقعی است.** یک صندلی در لندن، هنگ کنگ یا سنگاپور با مجموعه قوانین سازمانی (LCIA، HKIAC، SIAC) موجب صدور حکمی می شود که هم در بریتانیا و هم در جمهوری خلق چین تحت کنوانسیون نیویورک قابل اجرا است. احکام دادگاه آنقدرها قابل حمل نیستند.
- قوانین حاکم را بدون دلیل از حوزه قضایی جدا نکنید. قوانین انگلیسی با صلاحیت دادگاه PRC کار را برای همه و قطعیت برای هیچ کس ایجاد نمی کند.
NDA دو باند بریتانیا / PRC در واقع شامل چه چیزی است
وقتی یک الگوی متقابل NDA را پیشنویس میکنیم که قصد دارد یک حزب بریتانیا و یک حزب PRC را به طور موازی پیوند دهد، ساختار به شکل زیر است:- ** احزاب و ظرفیت. ** نام های ثبت شده کامل به دو حروف انگلیسی و چینی، با کدهای اعتبار اجتماعی یکپارچه برای نهادهای PRC و شماره شرکت برای نهادهای بریتانیا. نامهای نامتناسب تنها شایعترین دلیلی است که NDA نمیتواند علیه نهادی که واقعاً اطلاعات را در اختیار دارد اعمال شود.
- ** بند هدف. ** باریک، واقعی، و در صورت امکان با تاریخ.
- تعریف اطلاعات محرمانه. بر اساس دسته بندی، با علامت گذاری معقول یا مکانیسم اطلاع رسانی، و رفتار صریح با اطلاعات تجسم یافته در نمونه ها، کد منبع، لیست های مشتریان و داده های فنی.
- ** استثناهای استاندارد. ** دامنه عمومی، به طور مستقل توسعه یافته، به طور قانونی از شخص ثالث دریافت شده است، که قبلاً شناخته شده است - به عنوان بار اثباتی طرف گیرنده پیش نویس شده است.
- افشای مجاز. وابستگان، مشاوران حرفه ای، و افشاگری های مورد نیاز توسط قانون یا تنظیم کننده، با الزام اعلان در صورت امکان قانونی.
- زبان انتقال داده و فرامرزی. در مواردی که اطلاعات شخصی در حیطه فعالیت باشد، NDA باید در کنار تعهدات طرفین تحت قوانین GDPR بریتانیا و رژیم داده ها و اطلاعات شخصی جمهوری خلق چین - نه وانمود به جایگزینی - باشد. معمولاً یک بند کوتاه برای تأیید این موضوع و تعهد به ترتیب پردازش داده جداگانه در صورت نیاز کافی است.
- مدت. دوره محرمانگی تعریف شده (معمولاً دو تا پنج سال برای اطلاعات تجاری؛ طولانی تر برای اسرار تجاری مشخص شده)، با تعهدات پس از پایان هر بحث اساسی.
- بازگشت و تخریب. با حکاکی برای نسخه های آرشیوی که تحت قوانین نگهداری قانونی یا ممیزی نگهداری می شوند.
- راه حل. تصدیق صریح این است که خسارت ممکن است ناکافی باشد و علیرغم شرط داوری، می توان در هر دادگاهی که صلاحیت قضایی دارد، درخواست دادرسی موقت یا موقت کرد.
- قانون حاکم و حل و فصل اختلافات. به عمد، با داوری به عنوان پیش فرض برای موضوعات واقعاً فرامرزی انتخاب شده است.
- زبان. اگر توافقنامه به دو زبان انگلیسی و چینی اجرا شده است، بیان کنید که کدام نسخه برتر است. سکوت در این مورد تقریباً بیش از هر غفلت در پیش نویس دیگری باعث استدلال می شود.
سه الگو که می بینیم اشتباه می کنند
اولین مورد قالب فوروارد شده است. یک بنیانگذار بریتانیایی یک تامین کننده PRC را می فرستد که NDA وکیل خود را برای یک معامله داخلی سه سال پیش آماده کرده بود. دادگاههای انگلیسی را نامگذاری میکند، قوانین دادههای PRC را نادیده میگیرد، و به گونهای به «شرکت» اشاره میکند که با ثبت طرف مقابل مطابقت ندارد.
دومی NDA فقط به نام متقابل است. تعهدات در صفحه متقابل هستند، اما حکاکی ها، تعریف اطلاعات محرمانه، و راه حل ها به وضوح از یک طرف نوشته شده است. مشاور PRC متوجه خواهد شد؛ مشاور بریتانیا متوجه خواهد شد؛ معامله کند خواهد شد
سومین دسترسی بیش از حد کمربند و مهاربند است: غیر رقابتی، بدون درخواست، تخصیص IP و محرمانه بودن در یک سند، تحت کنترل قانون انگلیس، امضا شده توسط یک فرد PRC بدون پیوند بریتانیا. حتی اگر تعهدات رازداری به خودی خود قابل اجرا بودند، همراه کردن آنها با مقرراتی که دادگاه PRC به رسمیت نمی شناسد، کل سند را تضعیف می کند.
یادداشت پایانی کوتاه
اکثر NDA ها نیازی به طولانی بودن ندارند. آنها باید در مورد آنچه محافظت می شود، صادق باشند، و در مورد اینکه یک اختلاف واقعاً کجا حل می شود، آگاه باشند. بقیه امور خانه داری است.
اگر در حال تهیه پیشنویس یا بررسی یک NDA فرامرزی هستید و میخواهید یک جفت چشم دوم داشته باشید - یا یک الگوی NDA دوجانبه تمیز که طبق قوانین بریتانیا به زبان انگلیسی پیشنویس شده باشد، با گزینهای برای نسخه چینی موازی - JustiScript توافقنامههای محرمانه را در کنار بقیه کارهای قراردادی بریتانیا در [justiscript.com] (https://justiscript.com) مدیریت میکند.
سوالات متداول
** س: ما یک استارت آپ بریتانیایی هستیم که قبل از بازدید از کارخانه، NDA را با یک سازنده شنژن امضا می کنیم. قانون انگلیس یا قانون PRC؟** پاسخ: برای بازدید یکباره از کارخانه که در آن خطر تولید کننده محصول شما را کپی می کند، قانون PRC (یا قانون هنگ کنگ) با داوری مستقر در هنگ کنگ تمایل بیشتری به اجرا دارد، زیرا در آنجا دارایی ها و عملیات سازنده است. قانون انگلیس اطمینانبخش به نظر میرسد، اما حکمی را ایجاد میکند که ممکن است نتوانید آن را اجرا کنید.
سؤال: آیا یک NDA واحد می تواند هم یک شرکت مادر در بریتانیا و هم شرکت تابعه آن PRC را ملزم کند؟ ج: می تواند، اما هر نهاد باید به طور جداگانه با مشخصات ثبتی خود نامگذاری شود و تعهدات در صورت لزوم به صورت مشترک و چندگانه بیان شود. بندي كه مي گويد NDA "به شركت هاي وابسته گسترش مي يابد" جايگزيني براي نامگذاري واقعي آنها نيست.سؤال: NDA فرامرزی چقدر باید دوام بیاورد؟ پاسخ: برای اطلاعات تجاری عادی، دو تا پنج سال پس از افشای اطلاعات عادی و قابل دفاع است. شرایط نامحدود باید برای اسرار تجاری مشخص شده در نظر گرفته شود، و حتی پس از آن از یک دادگاه - در هر دو حوزه قضایی - انتظار داشته باشید که آیا این دوره از نظر واقعیات معقول است یا خیر.