یکی از شرکای یک شرکت متوسط در لندن اخیراً شش ماه اول تیمش را با ابزار تهیه پیش نویس به عنوان "سرعت دو همکار و ارزش کار نظارتی جدید یک همکار" توصیف کرد. این نسبت - مثبت خالص، اما نه معجزه بهره وری که فروشنده وعده داده بود - تقریباً همان چیزی است که در سراسر بازار می شنویم. سوال برای رهبران حقوقی دیگر این نیست که آیا ابزارهای پیش نویس قانونی هوش مصنوعی را بپذیرند یا خیر، بلکه این است که چگونه آنها را در جریان کاری که محصول کاری قابل دفاع را تحت قوانین انگلیس تولید می کند، متصل کنند.
این مقاله برای مشاوران داخلی و رهبران شرکت های حقوقی که اکنون این ارزیابی را انجام می دهند، نوشته شده است. ما به آنچه که نسل کنونی ابزارها واقعاً به خوبی انجام میدهند، جایی که در موارد مهم شکست میخورند و یک مدل عملی برای استقرار ایمن نگاه خواهیم کرد.
کاری که ابزارها واقعاً به خوبی انجام می دهند
دموها را حذف کنید و دسته به چند نقطه قوت صادق تقسیم می شود.
- داربست پیش نویس اول. برای اسناد فرم استاندارد - NDA، قراردادهای خدمات اساسی، نامه های استخدامی، صورتجلسه هیئت مدیره، نامه های ساده قبل از اقدام - ابزارهای هوش مصنوعی یک پیش نویس معتبر 70٪ را در چند دقیقه تولید می کنند. آن پیش نویس آماده امضا نیست، اما صفحه خالی را حذف می کند.
- بررسی ساختاری اسناد طولانی. ابزارهای مدرن در استخراج تعهدات، شناسایی عبارات تعریف شده که به طور متناقض استفاده می شوند، و علامت گذاری بندهایی که از کتاب راهنمای خانه منحرف می شوند، خوب هستند. این واقعا سریعتر از بررسی انسانی برای لایه مکانیکی است.
- ترجمه و تهیه پیش نویس دوزبانه. برای کارهای برون مرزی - و به ویژه بریتانیا ↔ مسائل چین - ترجمه AI متن قانونی به شدت بهبود یافته است. این هنوز جایگزینی برای چشم وکیل دوزبانه در بندهای اجرایی نیست، اما برای مکاتبات، نمایشگاه ها و خلاصه های داخلی قابل اعتماد است.
- بازیابی دانش در یک مجموعه بسته. با اشاره به بانک سابقه خود یک شرکت یا دارایی قرارداد مشتری، ابزارهای تقویت شده با بازیابی می توانند بند درست را سریعتر از یک کارآموز با نوار جستجو ظاهر کنند.
- **خلاصهسازی در مقیاس
هیچ کدام از اینها انقلابی نیست. با این حال، بهرهوری واقعی است و شرکتهایی که آن را نادیده میگیرند، هزینههایی را که رقبایشان دیگر نیازی به دریافت آن ندارند، نقل میکنند.
جایی که شکست میخورند - و شکستهایی که مهم هستند
حالت های خرابی به سه دسته تقسیم می شوند و به همان اندازه خطرناک نیستند.
اولین مورد **ساخت ** است. ابزارها همچنان نقل قولها را ابداع میکنند، برگزاری پروندههای واقعی را اشتباه بیان میکنند، و بخشهای قانونی که به طور قابل قبولی خوانده میشوند توهم ایجاد میکنند. در تهیه پیش نویس، این اغلب به عنوان ارجاعات نادرست مطمئن به قانون یا زیرمجموعه های ابداع شده قوانین شناخته شده به نظر می رسد. قرار گرفتن در معرض شهرت و نظارتی در اینجا آشکار است.
دوم ** رانش قضایی ** است. بسیاری از مدلهای پیشرو بر روی مجموعهای تحت سلطه مواد قانونی ایالات متحده آموزش دیدهاند. یک بند غرامت بخواهید و ممکن است چیزی دریافت کنید که به طور بومی برای یک وکیل دلاور خوانده میشود و به طور عجیبی برای یک وکیل انگلیسی خوانده میشود - شکستهای متعاقب ضرر و زیان با پسزمینه اشتباه قانون عرفی، زبان «معقول بهترین تلاشها» که معنای ثابتی در انگلستان و ولز ندارد، یا بیتفاوتی که در واقع کل انگلیسی را نادیده میگیرد.
سومین مورد و کمتر از همه دست کم گرفته شده، حذف خاموش است. ابزارهای هوش مصنوعی به ندرت به شما می گویند که چه چیزی را از قلم انداخته اند. پیش نویس توافقنامه سهامداران که مکانیسم بن بست را حذف می کند، نامه قبل از اقدام که با پروتکل پیش از اقدام مربوطه مطابقت ندارد، توافق نامه تسویه حساب فاقد عبارت قانونی است که آن را تحت قانون استخدام انگلیسی الزام آور می کند - این اشتباهات مانند اشتباه به نظر نمی رسند. آنها مانند اسناد تمیز به نظر می رسند.
برای شرکتهای تحت نظارت، راهنمایی SRA در مورد استفاده از هوش مصنوعی با موضوع گستردهتر قوانین رفتاری آن سازگار است: فناوری جای وظیفه شایستگی، محرمانه بودن یا نظارت را نمیگیرد. خروجی، خروجی وکیل است. مطابق با آن رفتار کنید.
گردش کاری که با خیال راحت از هوش مصنوعی استفاده می کند
شرکت هایی که این کار را درست انجام می دهند، آنهایی نیستند که پیشرفته ترین ابزار را دارند. آنها کسانی هستند که واضح ترین قوانین گردش کار را دارند. یک مدل قابل اجرا دارای پنج لایه است.1. موضوع را قبل از اینکه ابزار لمس کند طبقه بندی کنید. کارهای کم خطر و با حجم بالا (NDA استاندارد، مکاتبات معمول، خلاصه های داخلی) می توانند از هوش مصنوعی از اولین فشار دادن کلید استفاده کنند. کارهای سفارشی پرمخاطره (SPAهای M&A، ادعاهای مشاجرهآمیز، توصیههای تنظیمشده) باید از هوش مصنوعی فقط برای وظایف فرعی گسسته و تحت نظارت استفاده کنند. 2. مطالب منبع را قفل کنید. از ابزارهای تقویت شده بازیابی استفاده کنید که به بانک پیشین خود، دارایی قرارداد مشتری یا پایگاه دانش بررسی شده اشاره شده است. رابطهای چت همه منظوره، که بر روی وب باز طراحی میشوند، نباید پیشنویسهایی باشند که امضا میشوند. 3. **برای هر خروجی به یک مالک انسانی با نام نیاز داشته باشید. این هم یک موقعیت همسو با SRA و هم پادزهر عملی برای انتشار مسئولیت است که ابزارهای هوش مصنوعی بی سر و صدا تشویق می کنند. 4. ** یک مجوز تأیید در جریان کار ایجاد کنید، نه به صلاحدید وکیل. ** استنادها با منبع اصلی بررسی شدند. اصطلاحات تعریف شده تطبیق داده شد. قوانین حاکم و بندهای صلاحیت قضایی در مقابل برگه معامله تایید شده است. انطباق پروتکل قبل از اقدام با یک چک لیست، نه حافظه بررسی شد. 5. ** گزارش کاری که ابزار انجام داده است. ** برای شفافیت مشتری، برای بیمه گذاران حرفه ای غرامت، و برای فایل نظارت. اگر نمیتوانید بگویید کدام بخشهای یک سند با هوش مصنوعی تولید شدهاند و چه کسی آنها را بررسی کرده است، هنوز آماده مقیاسسازی ابزار نیستید.
اتوماسیون اسناد سی سال است که در موسسات حقوقی وجود دارد. آنچه جدید است، گستردگی وظایفی است که هوش مصنوعی اکنون می تواند به طور قابل قبولی انجام دهد - و وسعت نظارت مورد نیاز. پذیرش شرکت حقوقی هوش مصنوعی، در عمل، یک مشکل نظارتی است که به عنوان یک مشکل نرم افزاری پوشیده شده است.
یادداشتی در مورد پیش نویس فرامرزی
برای کارهایی که از کریدور بریتانیا-چین عبور می کنند، مشکل رانش قضایی ترکیب می شود. یک مدل پیشنویس یک قرارداد توزیع قانون انگلیسی برای یک تولیدکننده PRC باید دو سنت قانونی، دو زبان و دو مجموعه از انتظارات تجاری را انجام دهد. پاسخ صادقانه این است که هیچ ابزار همه منظوره ای این کار را به خوبی انجام نمی دهد. پاسخ عملی این است که از هوش مصنوعی برای داربست های دوزبانه و بررسی مکانیکی استفاده کنیم و وکلای واجد شرایط - از هر دو طرف - را در مورد بندهای عملیاتی و تخصیص ریسک نگه داریم.
این فلسفه طراحی پشت [JustiScript] (https://justiscript.com) است: هوش مصنوعی حجم، ترجمه و اولین پیش نویس را مدیریت می کند. وکلای واجد شرایط در بریتانیا آنچه را که فقط خودشان می توانند انجام می دهند. برای شرکتها و تیمهای داخلی که گردش کار هوش مصنوعی خود را میسازند، بدون در نظر گرفتن فروشنده، اصل یکسان است - اجازه دهید ابزار کاری را که به خوبی انجام میدهد و بر آنچه که انجام نمیدهد نظارت کند.
سوالات متداول
سؤال: آیا SRA ما را ملزم می کند که به مشتریان بگوییم چه زمانی از هوش مصنوعی در تهیه پیش نویس اسناد آنها استفاده شده است؟ A: SRA فرم افشای خاصی را اجباری نکرده است، اما راهنمایی آن به وضوح به شفافیت با مشتریان در مورد نحوه رسیدگی به موضوع آنها اشاره دارد. اکثر شرکتها در حال حاضر به جای اعلانهای سند، به این موضوع در نامههای نامزدی رسیدگی میکنند.
سؤال: آیا اگر اطلاعات مشتری را ناشناس کنیم، میتوانیم از ابزار هوش مصنوعی عمومی برای اولین پیشنویس استفاده کنیم؟ ج: این کار خطرناک است. ناشناسسازی سختتر از آن چیزی است که به نظر میرسد، ابزارهای عمومی ممکن است ورودیها را برای آموزش حفظ کنند، و تعهدات محرمانگی تحت کد SRA برای راحتی خم نمیشوند. از ابزار سازمانی با شرایط قراردادی بدون آموزش استفاده کنید یا اصلاً از آن استفاده نکنید.
سؤال: در جایی که هوش مصنوعی زمان تهیه پیش نویس را 60 درصد کاهش داده است، چگونه کار را قیمت گذاری کنیم؟ پاسخ: بیشتر شرکتها به جای دفاع از نرخهای ساعتی که دیگر ورودی را منعکس نمیکنند، کار آسیبدیده را به کارمزدهای ثابت یا هزینههای محدود منتقل میکنند. مشتریان به سرعت متوجه می شوند. شرکت هایی که این گفتگو را هدایت می کنند تمایل دارند این رابطه را حفظ کنند.
Serene Jade دقیقاً برای این شکاف JustiScript را ایجاد می کند - پیش نویس قانونی بریتانیا با کمک هوش مصنوعی با بررسی وکیل واجد شرایط در مورد بندهای مهم.