Durante dos décadas, el consejo estándar para un acreedor judicial del Reino Unido que miraba fijamente a un deudor domiciliado en China fue desalentador: volver a litigar sobre el fondo en la República Popular China o reestructurar la disputa en un arbitraje que la Convención de Nueva York podría llevar al otro lado de la frontera. El resumen de la conferencia de 2022 emitido por el Tribunal Popular Supremo de China no abolió esa realidad, pero sí reescribió la prueba que aplican los tribunales de la República Popular China cuando se les pide que reconozcan una sentencia de un tribunal extranjero. Para los abogados de litigios con experiencia en ambas jurisdicciones, la consecuencia práctica es que una sentencia del Tribunal Superior del Reino Unido es ahora un activo más creíble que hace tres años, siempre que el conjunto de pruebas se construya correctamente desde el principio.
Qué cambió realmente la actualización de 2022
El cambio de titular se refiere a cómo se establece la reciprocidad. Históricamente, los tribunales de la República Popular China aplicaban una estricta prueba de "reciprocidad de facto": una sentencia extranjera sólo sería reconocida si un tribunal de esa jurisdicción extranjera ya hubiera reconocido una sentencia china en un asunto comparable. Esto creó un problema del huevo y la gallina con las jurisdicciones de derecho consuetudinario, incluido el Reino Unido, donde no había ningún precedente claro en ninguno de los lados del corredor que señalar.
El resumen de la conferencia de 2022 amplió el marco analítico en tres direcciones:
- reciprocidad legal (de jure): ahora es suficiente, en principio, que la propia ley de la jurisdicción extranjera permita el reconocimiento de una sentencia de la RPC en condiciones equivalentes, incluso en ausencia de un precedente previo.
- Entendimiento o consenso recíproco: los memorandos bilaterales o el diálogo judicial pueden establecer la relación recíproca.
- Reciprocidad promisoria: un compromiso unilateral de cualquiera de las partes, sujeto a que la otra lo cumpla en la práctica.
Inglaterra y Gales, como jurisdicción de derecho consuetudinario cuyos tribunales se ocuparán de la ejecución de una sentencia en materia de dinero extranjero conforme al derecho consuetudinario, sujeto a las condiciones habituales, se encuentran cómodamente dentro del análisis de jure. Ése es el cambio doctrinal que sustenta el renovado interés en la aplicación de sentencias del Reino Unido que ahora están desplegando los profesionales chinos.
El resumen también introdujo un mecanismo de presentación de informes internos: los tribunales populares intermedios dispuestos a reconocer (o rechazar) una sentencia extranjera deben informar a través del tribunal popular superior al Tribunal Popular Supremo para su revisión. Esto agrega tiempo, pero también agrega consistencia, lo cual es más importante para el segundo y tercer acreedor que cruza la puerta que para el primero.
Lo que no cambió
La reciprocidad es una puerta de entrada, no una garantía. Los motivos de fondo por los que un tribunal de la República Popular China puede denegar el reconocimiento permanecen intactos, y son los motivos que hacen fracasar la mayoría de las solicitudes:
- Correspondencia jurisdiccional: el tribunal emisor del Reino Unido debe haber tenido jurisdicción sobre el demandado según los principios que el tribunal de la República Popular China considera legítimos. La presentación, la presencia y el proceso debidamente atendido son importantes.
- Notificación y debido proceso: el acusado debe haber sido debidamente citado y se le debe haber dado una oportunidad razonable para ser escuchado. Un servicio sustituido o considerado intachable en Inglaterra puede atraer un escrutinio más detenido en Beijing.
- Finalidad: las sentencias en rebeldía, las órdenes provisionales y las sentencias aún sujetas a apelación se sientan incómodas. Una sentencia que sea definitiva y concluyente en el sentido inglés es el objetivo más claro.
- Políticas públicas: el comodín. Los daños punitivos, ciertas características anti-demanda y las órdenes que infringen la soberanía de la República Popular China o los principios legales fundamentales siguen siendo vulnerables.
- No hay procedimientos paralelos de la República Popular China ni sentencias previas de la República Popular China: si un tribunal chino ya ha dictaminado o se ocupa de la misma disputa, la sentencia extranjera no la desplazará.
- Limitación: las solicitudes de ejecución en China están sujetas a un período de dos años a partir de la fecha en que la sentencia se vuelve ejecutable. Esto es corto y es el plazo que la mayoría de los acreedores extranjeros incumplen.
Nada de esto es novedoso. Lo novedoso es que, por primera vez en una generación, la pregunta de entrada puede responderse afirmativamente sin contorsiones.
El paquete de evidencia que necesitas el primer día
El error que vemos con mayor frecuencia es tratar la aplicación de la ley por parte de la RPC como un problema posterior, algo en lo que pensar una vez que se haya dictado la sentencia inglesa. Para entonces, la evidencia más barata ya se ha enfriado. Si existe alguna perspectiva realista de que la ejecución llegue a China continental, el expediente debe elaborarse desde la etapa de alegatos con ese destino en mente.
Un paquete inicial viable incluye:- La sentencia misma, sellada, con una declaración clara en su anverso (o en un certificado separado) de que es definitiva y ejecutable, y que cualquier período de apelación ha expirado o los derechos de apelación están agotados.
- El expediente procesal completo: formulario de reclamación, detalles, evidencia de la notificación (especialmente en un demandado domiciliado en la República Popular China, donde el cumplimiento del Convenio de Notificación de La Haya debe documentarse al mismo tiempo), cualquier orden que extienda el plazo y la sentencia motivada.
- Traducciones certificadas de mandarín realizadas por un traductor que el tribunal de la República Popular China aceptará. La calidad varía enormemente; se cuestionará una traducción que se lea como renderizada por máquina.
- Norización y legalización/apostilla: desde que la adhesión de China al Convenio sobre Apostilla entró en vigor a finales de 2023, la cadena de documentos públicos de origen del Reino Unido se ha acortado considerablemente, pero la apostilla aún debe estar en el documento correcto y en la forma correcta.
- Un mapa de activos del demandado: cuentas bancarias, participaciones en acciones, bienes inmuebles, cuentas por cobrar. Sin activos identificables dentro de la jurisdicción de un tribunal intermedio específico, la solicitud no tiene fundamento. La [diligencia debida del lado de China] temprana (/china-due-diligence) suele ser más barata que el descubrimiento tardío.
- Una narrativa jurisdiccional clara: un breve memorando que explica, en términos que un juez de la República Popular China reconocerá, por qué el tribunal inglés asumió correctamente la jurisdicción. Deben destacarse las cláusulas de presentación, el lugar de contratación y el lugar de cumplimiento.
Construya este paquete mientras el proceso en inglés está en vivo y los testigos aún cooperan. Reconstruirlo dieciocho meses después, con un deudor ahora activamente evasivo, es materialmente más difícil.
Postura estratégica: ejecución, arbitraje o ambos
La actualización de 2022 no ha hecho que el litigio sea la opción obvia para todos los contratos expuestos a China. El arbitraje bajo una sede de la Convención de Nueva York sigue siendo la ruta más predecible, y cuando el contrato aún se está negociando, esa ruta normalmente debería ser la preferida. La actualización de la reciprocidad es más importante para disputas que ya están en los tribunales, para reclamaciones por daños sin acuerdo de arbitraje y para situaciones en las que las medidas provisionales en Inglaterra son estratégicamente valiosas y una vía paralela en la RPC sería demasiado lenta.
Para los abogados internos que dirigen una cartera, la pregunta práctica ya no es "¿puede alguna vez ejecutarse en China una sentencia del Reino Unido?". La pregunta es: "¿Vale la pena esta sentencia en particular durante los dieciocho a treinta meses que tomará una solicitud de reconocimiento, teniendo en cuenta el perfil de activos de este deudor en particular?" Ésa es una cuestión comercial y debe responderse antes de que se emita la orden judicial, no después.
La aplicación Chinese Lawyer de Serene Jade une a empresas extranjeras y sus abogados con abogados de la República Popular China y de Hong Kong admitidos por el colegio de abogados para exactamente este tipo de alcance previo al litigio: evaluación de reciprocidad, seguimiento de activos y estrategia de reconocimiento en un solo flujo de trabajo.
Preguntas frecuentes
P: ¿La actualización de 2022 se aplica retroactivamente a las sentencias del Reino Unido emitidas antes de que entrara en vigor? R: El resumen de la conferencia rige cómo los tribunales de la República Popular China analizan las solicitudes pendientes, por lo que, en principio, una sentencia del Reino Unido anterior a 2022 puede presentarse bajo el nuevo marco, siempre que no se haya cerrado el período de limitación de dos años. La fecha que importa para la prescripción es cuando la sentencia se volvió ejecutable, no la fecha de actualización de la reciprocidad.
P: ¿Se reconocerá una sentencia en rebeldía en el Reino Unido? R: Puede serlo, pero las sentencias en rebeldía atraen un examen minucioso del servicio y el debido proceso. Si el demandado tiene su domicilio en la República Popular China, la prueba contemporánea del cumplimiento del Convenio de Notificación de La Haya es esencialmente obligatoria; Es poco probable que un servicio considerado bajo las reglas inglesas únicamente sobreviva la revisión.
P: ¿Cuánto tiempo suele tardar en la práctica una solicitud de reconocimiento? R: Los profesionales suelen presupuestar entre dieciocho meses y dos años y medio desde la presentación de una orden de reconocimiento, más tiempo si el tribunal intermedio remite hacia arriba según el mecanismo de presentación de informes internos. La aplicación de la ley contra los activos identificados se ejecuta entonces como una fase separada.