وصفت إحدى الشركاء في إحدى الشركات متوسطة الحجم في لندن مؤخرًا الأشهر الستة الأولى التي قضاها فريقها باستخدام أداة الصياغة التوليدية بأنها "تساوي سرعة زميلين، وقيمة عمل إشرافي جديد لزميل واحد". هذه النسبة - صافي إيجابي، ولكن ليس معجزة الإنتاجية التي وعد بها البائع - هي تقريبًا ما نسمعه في جميع أنحاء السوق. لم يعد السؤال المطروح على القادة القانونيين هو ما إذا كان عليهم اعتماد أدوات الصياغة القانونية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، بل كيفية ربطها بسير عمل ينتج عنه منتج عمل يمكن الدفاع عنه بموجب القانون الإنجليزي.
هذه المقالة مكتوبة للمستشارين الداخليين وقادة مكاتب المحاماة الذين يقومون بهذا التقييم الآن. سننظر في ما يفعله الجيل الحالي من الأدوات بشكل جيد، وأين تفشل بطرق مهمة، وسننظر في نموذج عملي للنشر الآمن.
ما الذي تقوم به الأدوات بشكل جيد حقًا
قم بإزالة العروض التوضيحية وستنقسم الفئة إلى بعض نقاط القوة الصادقة.
- سقالات المسودة الأولى. بالنسبة للمستندات ذات النموذج القياسي - اتفاقيات عدم الإفصاح، واتفاقيات الخدمات الأساسية، وخطابات التوظيف، ومحاضر اجتماعات مجلس الإدارة، والرسائل البسيطة قبل الإجراء - تنتج أدوات الذكاء الاصطناعي مسودة موثوقة بنسبة 70% في دقائق. هذه المسودة ليست جاهزة للتوقيع، ولكنها تزيل الصفحة الفارغة.
- المراجعة الهيكلية للمستندات الطويلة. تعتبر الأدوات الحديثة جيدة في استخلاص الالتزامات، وتحديد المصطلحات المحددة المستخدمة بشكل غير متسق، ووضع علامات على البنود التي تنحرف عن قواعد اللعبة الداخلية. وهذا حقًا أسرع من المراجعة البشرية للطبقة الميكانيكية.
- الترجمة والصياغة ثنائية اللغة. بالنسبة للعمل عبر الحدود - ولا سيما المسائل المتعلقة بالمملكة المتحدة والصين - تحسنت ترجمة الذكاء الاصطناعي للنصوص القانونية بشكل كبير. وهي ليست بديلاً حتى الآن عن عين المحامي ثنائي اللغة فيما يتعلق بالبنود التنفيذية، ولكنها يمكن الاعتماد عليها بالنسبة للمراسلات والمستندات والملخصات الداخلية.
- استرجاع المعرفة داخل مجموعة مغلقة. عند الإشارة إلى البنك السابق الخاص بالشركة أو ملكية عقد العميل، يمكن لأدوات الاسترجاع المعززة أن تظهر البند الصحيح بشكل أسرع من المتدرب باستخدام شريط البحث.
- التلخيص على نطاق واسع. الحزم ومجموعات الإفصاح والمراسلات التنظيمية - أصبح تلخيص الذكاء الاصطناعي الآن جيدًا بما يكفي للفرز، بشرط أن يتحقق الإنسان قبل الاعتماد على أي شيء.
لا شيء من هذا يعد ثوريًا. ولكنها مع ذلك إنتاجية حقيقية، والشركات التي تتجاهلها ستجد نفسها تقتبس رسوما لم يعد منافسوها في حاجة إلى تحصيلها.
أين يفشلون - والإخفاقات المهمة
تنقسم أوضاع الفشل إلى ثلاث فئات، وهي ليست بنفس القدر من الخطورة.
الأول هو التصنيع. لا تزال الأدوات تخترع الاستشهادات، وتخطئ في إثبات القضايا الحقيقية، وتهلوس الأقسام القانونية التي يمكن قراءتها بشكل معقول. في الصياغة، غالبًا ما يظهر هذا على أنه إشارات خاطئة إلى التشريعات أو بنود فرعية مخترعة من القوانين المعروفة. إن التعرض للسمعة والتنظيم هنا واضح.
والثاني هو ** الانجراف القضائي **. يتم تدريب العديد من العارضات الرائدات على مجموعة تهيمن عليها المواد القانونية الأمريكية. اطلب بند تعويض وقد تحصل على شيء يمكن قراءته بشكل أصلي لمحامي ديلاوير وبشكل غريب بالنسبة لمحامي إنجليزي - اقتطاعات الخسارة التبعية في إطار خلفية خاطئة من القانون العام، أو لغة "أفضل الجهود المعقولة" التي ليس لها معنى ثابت في إنجلترا وويلز، أو صيغة نمطية تتجاهل كيف تفسر المحاكم الإنجليزية فعليًا بنود الاتفاقية بأكملها.
والثالث، والأكثر استخفافًا، هو الإغفال الصامت. نادرًا ما تخبرك أدوات الذكاء الاصطناعي بما تجاهلته. مسودة اتفاقية المساهمين التي تغفل آلية الوصول إلى طريق مسدود، أو خطاب قبل اتخاذ إجراء يفشل في الالتزام ببروتوكول ما قبل الإجراء ذي الصلة، أو اتفاقية تسوية تفتقد الصياغة القانونية التي تجعلها ملزمة بموجب قانون العمل الإنجليزي - هذه الأخطاء لا تبدو وكأنها أخطاء. أنها تبدو وكأنها وثائق نظيفة.
بالنسبة للشركات الخاضعة للتنظيم، تتوافق توجيهات هيئة تنظيم الاتصالات بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي مع الموضوع الأوسع لقواعد السلوك الخاصة بها: التكنولوجيا لا تحل محل واجب الكفاءة أو السرية أو الإشراف. الإخراج هو إخراج المحامي. التعامل معها وفقا لذلك.
سير عمل يستخدم الذكاء الاصطناعي بأمان
والشركات التي تقوم بهذا الأمر بشكل صحيح ليست هي الشركات التي تمتلك الأدوات الأكثر تطوراً. هم الذين لديهم أوضح قواعد سير العمل. النموذج العملي يتكون من خمس طبقات.1. قم بتصنيف الأمر قبل أن تمسه الأداة. يمكن للعمل منخفض المخاطر وكبير الحجم (اتفاقيات عدم الإفشاء القياسية، والمراسلات الروتينية، والملخصات الداخلية) استخدام الذكاء الاصطناعي من أول ضغطة على المفتاح. يجب أن يستخدم الذكاء الاصطناعي في الأعمال المخصصة عالية المخاطر (اتفاقيات الاندماج والاستحواذ، والمرافعات المثيرة للجدل، والمشورة المنظمة) فقط للمهام الفرعية المنفصلة والخاضعة للإشراف. 2. تأمين المادة المصدر. استخدم أدوات الاسترجاع المعززة الموجهة إلى البنك السابق الخاص بك، أو ملكية عقد عميلك، أو قاعدة المعرفة التي تم فحصها. لا ينبغي لواجهات الدردشة ذات الأغراض العامة، المعتمدة على شبكة الإنترنت المفتوحة، أن تقوم بصياغة البنود التي سيتم التوقيع عليها. 3. اطلب مالكًا بشريًا محددًا لكل مخرجات. صاحب الرسوم الذي يقبل المسودة يمتلك كل كلمة فيها. ويعد هذا موقفًا متوافقًا مع SRA وترياقًا عمليًا لنشر المسؤولية الذي تشجعه أدوات الذكاء الاصطناعي بهدوء. 4. **قم بإنشاء تصريح تحقق في سير العمل، وليس وفقًا لتقدير المحامي. ** تم التحقق من الاقتباسات مقابل مصدر أساسي. تم التوفيق بين المصطلحات المحددة. تم تأكيد القانون الحاكم وشروط الاختصاص في ورقة الصفقة. تم التحقق من الامتثال لبروتوكول ما قبل الإجراء وفقًا لقائمة التحقق، وليس الذاكرة. 5. سجل ما فعلته الأداة. لتحقيق شفافية العميل، وشركات تأمين التعويضات المهنية، وملف الإشراف. إذا لم تتمكن من تحديد أجزاء المستند التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي ومن قام بمراجعتها، فأنت لست مستعدًا بعد لتوسيع نطاق الأداة.
أتمتة المستندات موجودة في مكاتب المحاماة منذ ثلاثين عامًا. الجديد هو اتساع نطاق المهام التي يمكن للذكاء الاصطناعي الآن القيام بها بشكل معقول، واتساع نطاق الإشراف المطلوب. يعد اعتماد الذكاء الاصطناعي في شركات المحاماة، في الممارسة العملية، مشكلة إشرافية ترتدي زي مشكلة برمجية.
ملاحظة حول الصياغة عبر الحدود
وبالنسبة للعمل الذي يعبر الممر بين المملكة المتحدة والصين، تتفاقم مشكلة الانحراف القضائي. يحتاج نموذج صياغة اتفاقية توزيع القانون الإنجليزي لشركة مصنعة في جمهورية الصين الشعبية إلى التعامل مع تقليدين قانونيين، ولغتين، ومجموعتين من التوقعات التجارية. الإجابة الصادقة هي أنه لا توجد أداة ذات أغراض عامة تقوم بهذا بشكل جيد من البداية إلى النهاية. تتمثل الإجابة العملية في استخدام الذكاء الاصطناعي في السقالات ثنائية اللغة والمراجعة الميكانيكية، والحفاظ على محامين مؤهلين - على كلا الجانبين - فيما يتعلق بالبنود التنفيذية وتوزيع المخاطر.
هذه هي فلسفة التصميم وراء JustiScript: يتعامل الذكاء الاصطناعي مع المجلد والترجمة والمسودة الأولى؛ يتعامل المحامون المؤهلون في المملكة المتحدة مع ما يمكنهم فعله فقط. بالنسبة للشركات والفرق الداخلية التي تبني سير عمل الذكاء الاصطناعي الخاص بها، فإن المبدأ هو نفسه بغض النظر عن البائع - دع الأداة تفعل ما تفعله بشكل جيد، وتشرف على ما لا تفعله.
الأسئلة الشائعة
س: هل يتطلب قانون SRA منا إخبار العملاء عند استخدام الذكاء الاصطناعي في صياغة مستنداتهم؟ ج: لم تفرض اتفاقية SRA نموذج إفصاح محدد، ولكن توجيهاتها تشير بوضوح إلى الشفافية مع العملاء حول كيفية التعامل مع شؤونهم. تعالج معظم الشركات الآن هذا الأمر من خلال خطابات المشاركة بدلاً من الإشعارات الواردة في كل مستند.
س: هل يمكننا استخدام أداة الذكاء الاصطناعي العامة لإجراء مسودة أولى سريعة إذا قمنا بإخفاء هوية معلومات العميل؟ ج: هذا أمر محفوف بالمخاطر. يعد إخفاء الهوية أصعب مما يبدو، وقد تحتفظ الأدوات العامة بمدخلات للتدريب، كما أن التزامات السرية بموجب قانون SRA لا تخضع للملاءمة. استخدم أداة مؤسسية بشرط تعاقدي بدون تدريب، أو لا تستخدمها على الإطلاق.
س: كيف يمكننا تسعير العمل الذي أدى فيه الذكاء الاصطناعي إلى خفض وقت الصياغة بنسبة 60%؟ ج: تقوم معظم الشركات بنقل العمل المتأثر إلى رسوم ثابتة أو رسوم محددة بدلاً من الدفاع عن أسعار الساعة التي لم تعد تعكس المدخلات. يلاحظ العملاء بسرعة؛ تميل الشركات التي تقود هذه المحادثة إلى الحفاظ على العلاقة.
قامت Serene Jade ببناء JustiScript لسد هذه الفجوة بالضبط - صياغة قانونية في المملكة المتحدة بمساعدة الذكاء الاصطناعي مع مراجعة محامين مؤهلين للبنود المهمة.