Партнер из лондонской фирмы среднего размера недавно описала первые шесть месяцев работы своей команды с инструментом генеративного черчения как «скорость двух сотрудников и новая работа по надзору за одним сотрудником». Это соотношение — чистый положительный результат, но не чудо производительности, обещанное поставщиком — примерно то, что мы слышим на рынке. Вопрос для лидеров юридических кругов больше не заключается в том, следует ли использовать инструменты разработки законов с использованием искусственного интеллекта, а в том, как внедрить их в рабочий процесс, который позволит получить оправданный рабочий продукт в соответствии с английским законодательством.
Эта статья написана для штатных юристов и руководителей юридических фирм, которые сейчас проводят такую оценку. Мы рассмотрим, в чем действительно хорошо справляются инструменты нынешнего поколения, где они терпят неудачу, а также рассмотрим практическую модель безопасного развертывания.
Что инструменты действительно делают хорошо
Уберите демо-версии, и категория распадется на несколько честных сильных сторон.
- Первый черновик. Для документов стандартной формы — соглашений о неразглашении, соглашений об основных услугах, писем о приеме на работу, протоколов заседаний совета директоров, простых писем перед действием — инструменты искусственного интеллекта создают достоверный черновой вариант на 70 % за считанные минуты. Этот черновик не готов к подписи, но в нем удалена пустая страница. – Структурный анализ объемных документов. Современные инструменты хорошо справляются с извлечением обязательств, выявлением определенных терминов, используемых непоследовательно, и пометкой статей, которые отклоняются от стандартного сценария. Это действительно быстрее, чем проверка механического слоя человеком.
- Перевод и двуязычное составление документов. Что касается трансграничной работы, особенно Великобритании ↔ Китая, то перевод юридического текста с помощью ИИ значительно улучшился. Это еще не замена двуязычному взгляду юриста на постановляющие статьи, но для переписки, вещественных доказательств и внутренних резюме он надежен.
- Поиск знаний внутри закрытого корпуса. Направляя на собственный прецедентный банк фирмы или контрактную недвижимость клиента, инструменты с расширенным поиском могут найти нужное предложение быстрее, чем стажер с помощью панели поиска.
- Суммирование в масштабе. Пакеты, наборы раскрытий, нормативная переписка. Обобщение ИИ теперь достаточно хорошо для сортировки, при условии, что человек проверяет, прежде чем на что-либо полагаться.
Ничто из этого не является революционным. Однако это реальная производительность, и фирмы, которые ее игнорируют, обнаружат, что их конкурентам больше не придется взимать плату.
Где они терпят неудачу — и какие неудачи имеют значение
Виды отказов делятся на три категории, и они не одинаково опасны.
Первое — это фабрикация. Инструменты по-прежнему придумывают цитаты, искажают ход реальных дел и галлюцинируют разделы закона, которые читаются правдоподобно. При составлении проектов это чаще всего проявляется в виде заведомо неверных ссылок на законодательство или вымышленных подпунктов известных законодательных актов. Репутационные и нормативные риски здесь очевидны.
Во-вторых, это юрисдикционный дрейф. Многие ведущие модели обучаются на базе юридических материалов США. Попросите оговорку о возмещении убытков, и вы можете получить что-то, что кажется понятным юристу из Делавэра и, как ни странно, английскому — исключения косвенных убытков, сформулированные на неправильном фоне общего права, формулировка «разумных максимальных усилий», которая не имеет устоявшегося значения в Англии и Уэльсе, или шаблон, который игнорирует то, как английские суды на самом деле истолковывают положения полного соглашения.
Третий, и самый недооцененный, — это молчаливое упущение. Инструменты искусственного интеллекта редко сообщают вам, что они упустили. Проект акционерного соглашения, в котором отсутствует тупиковый механизм, «Письмо перед действием», которое не соответствует соответствующему протоколу, предшествующему иску, мировое соглашение, в котором отсутствует статутная формулировка, которая делает его обязательным в соответствии с английским трудовым законодательством — эти ошибки не похожи на ошибки. Они выглядят как чистые документы.
Для регулируемых фирм рекомендации SRA по использованию ИИ соответствуют более широкой теме правил поведения: технология не заменяет обязанность компетентности, конфиденциальности или надзора. Результатом является вывод адвоката. Относитесь к этому соответственно.
Рабочий процесс, безопасно использующий ИИ
Фирмы, которые делают это правильно, не обладают самым сложным инструментарием. Именно у них самые четкие правила рабочего процесса. Работоспособная модель имеет пять слоев.1. Классифицируйте вопрос до того, как к нему прикоснется инструмент. Для выполнения больших объемов работ с низким уровнем риска (стандартные соглашения о неразглашении, рутинная переписка, внутренние сводки) ИИ может использоваться с первого нажатия клавиши. В индивидуальной работе с высокими ставками (сделки по слияниям и поглощениям, спорные процессы, регулируемые консультации) следует использовать ИИ только для отдельных, контролируемых подзадач. 2. Заблокируйте исходный материал. Используйте дополнительные инструменты поиска, ориентированные на ваш собственный прецедентный банк, контрактную недвижимость вашего клиента или проверенную базу знаний. Интерфейсы чатов общего назначения, основанные на открытой сети, не должны содержать положений, которые будут подписаны. 3. Требовать имени владельца для каждого результата. Получатель гонорара, который принимает черновик, владеет каждым его словом. Это одновременно позиция, соответствующая SRA, и практическое противоядие от распыления ответственности, которое незаметно поощряют инструменты ИИ. 4. Включите процедуру проверки в рабочий процесс, а не на усмотрение юриста. Цитаты проверяются по первоисточнику. Определенные термины согласованы. Положения о применимом праве и юрисдикции подтверждены протоколом сделки. Соответствие протоколу перед действием проверяется по контрольному списку, а не по памяти. 5. Записывайте действия инструмента. Для прозрачности клиентов, для страховщиков профессиональной ответственности и для файла надзора. Если вы не можете сказать, какие части документа были созданы с помощью ИИ и кто их проверял, вы еще не готовы к масштабированию инструмента.
Автоматизация документооборота существует в юридических фирмах уже тридцать лет. Новинкой является широта задач, которые ИИ теперь может решать, и соответствующая широта требуемого контроля. Внедрение ИИ в юридической фирме на практике представляет собой проблему надзора, замаскированную под проблему программного обеспечения.
Примечание о трансграничном составлении документов
Для работ, пересекающих коридор Великобритания-Китай, проблема юрисдикционного дрейфа усугубляется. Модель разработки дистрибьюторского соглашения по английскому праву для производителя из КНР должна учитывать две правовые традиции, два языка и два набора коммерческих ожиданий. Честный ответ: ни один инструмент общего назначения не справляется с этой задачей в комплексе. Прагматичный ответ состоит в том, чтобы использовать ИИ для двуязычной поддержки и механического анализа, а также привлечь квалифицированных юристов (с обеих сторон) к постановляющим пунктам и распределению рисков.
Такова философия дизайна, лежащая в основе JustiScript: ИИ занимается объемом, переводом и первым черновиком; Квалифицированные в Великобритании адвокаты делают то, что только они могут. Для фирм и внутренних команд, создающих собственный рабочий процесс ИИ, принцип один и тот же, независимо от поставщика: позвольте инструменту делать то, что он делает хорошо, и контролируйте то, что у него не получается.
Часто задаваемые вопросы
Вопрос: Требует ли SRA от нас сообщать клиентам, когда ИИ использовался при составлении их документов? Ответ: SRA не предписывает конкретную форму раскрытия информации, но его рекомендации четко указывают на прозрачность для клиентов того, как решается их вопрос. Большинство фирм теперь решают эту проблему в письмах-обязательствах, а не в уведомлениях по каждому документу.
Вопрос: Можем ли мы использовать общедоступный инструмент искусственного интеллекта для быстрого создания первого черновика, если анонимизируем информацию о клиенте? О: Это рискованно. Анонимизация сложнее, чем кажется, общедоступные инструменты могут сохранять данные для обучения, а обязательства по конфиденциальности в соответствии с Кодексом SRA не пренебрегают удобством. Используйте корпоративный инструмент с условиями договора, не требующими обучения, или не используйте его вообще.
Вопрос: Как мы оцениваем работу, если ИИ сокращает время разработки на 60 %? Ответ: Большинство фирм переводят затронутую работу на фиксированную или ограниченную плату вместо того, чтобы защищать почасовые ставки, которые больше не отражают затраты. Клиенты быстро это замечают; фирмы, которые ведут этот разговор, склонны поддерживать отношения.
Серен Джейд создает JustiScript именно для этого пробела — составление законопроектов в Великобритании с помощью искусственного интеллекта и проверка квалифицированным юристом важных статей.