Egzekucja orzeczenia wydanego przez Wielką Brytanię w Chinach kontynentalnych po aktualizacji dotyczącej wzajemności z 2022 r

Przez dwie dekady standardowa rada dla wierzyciela z Wielkiej Brytanii, wpatrującego się w dłużnika mającego miejsce zamieszkania w Chinach, była zniechęcająca: wszcząć ponownie postępowanie co do istoty w ChRL lub przekształcić spór w arbitraż, który Konwencja nowojorska mogłaby przenieść za granicę. Podsumowanie konferencji za rok 2022 wydane przez Najwyższy Sąd Ludowy Chin nie obaliło tej rzeczywistości, ale przepisało na nowo test, jaki stosują sądy ChRL, prosząc o uznanie orzeczenia sądu zagranicznego. W przypadku prawników specjalizujących się w sporach mających kontakt w obu jurysdykcjach praktyczną konsekwencją jest to, że orzeczenie brytyjskiego Wysokiego Trybunału jest obecnie bardziej wiarygodne niż trzy lata temu – pod warunkiem, że zestaw dowodów zostanie od początku prawidłowo zbudowany.

Co faktycznie zmieniła aktualizacja z 2022 r

Zmiana nagłówka dotyczy sposobu ustanawiania wzajemności. Historycznie rzecz biorąc, sądy ChRL stosowały rygorystyczny test „faktycznej wzajemności”: orzeczenie zagraniczne byłoby uznawane tylko wtedy, gdyby sąd w tej zagranicznej jurysdykcji uznał już orzeczenie chińskie w porównywalnej sprawie. Stworzyło to problem kury i jajka w jurysdykcjach prawa zwyczajowego, w tym w Wielkiej Brytanii, gdzie nie było czystego precedensu po obu stronach korytarza, na który można by wskazać.

Podsumowanie konferencji 2022 rozszerzyło ramy analityczne w trzech kierunkach:

• Wzajemność prawna (de iure) – obecnie w zasadzie wystarczające jest, aby własne prawo obcej jurysdykcji pozwalało na uznanie orzeczenia ChRL na równoważnych warunkach, nawet w przypadku braku wcześniejszego precedensu.
• Wzajemne zrozumienie lub konsensus – dwustronne memoranda lub dialog sądowy mogą ustanowić wzajemne stosunki.
• Przysięga wzajemności – jednostronne zobowiązanie jednej ze stron, pod warunkiem, że druga strona będzie je honorować w praktyce.

Anglia i Walia, jako jurysdykcja prawa zwyczajowego, której sądy będą rozpatrywać wykonanie orzeczenia dotyczącego zagranicznej waluty na podstawie prawa zwyczajowego na zwyczajowych warunkach, bez problemu mieszczą się w analizie de iure. Na tym właśnie polega zmiana doktrynalna leżąca u podstaw ponownego zainteresowania egzekwowaniem orzeczeń w Wielkiej Brytanii, z którym obecnie borykają się chińscy praktycy.

W podsumowaniu wprowadzono także wewnętrzny mechanizm raportowania: sądy ludowe średniej rangi, które mają zamiar uznać – lub odmówić – orzeczenie zagraniczne, muszą zgłosić się za pośrednictwem wyższego sądu ludowego do Najwyższego Sądu Ludowego w celu kontroli. Dodaje to czasu, ale także zapewnia spójność, która ma większe znaczenie dla drugiego i trzeciego wierzyciela poprzez drzwi niż dla pierwszego.

Co się nie zmieniło

Wzajemność jest bramą, a nie gwarancją. Merytoryczne podstawy, na których sąd ChRL może odmówić uznania, pozostają niezmienione i to one stanowią podstawę rozstrzygnięcia większości wniosków:

1. Właściwość jurysdykcyjna – wydający nakaz sąd brytyjski musiał mieć jurysdykcję nad pozwanym zgodnie z zasadami, które sąd ChRL uważa za uzasadnione. Poddanie, obecność i właściwie obsłużona sprawa procesowa.
2. Doręczenie i należyty proces – pozwany musi zostać należycie wezwany i należy zapewnić mu odpowiednią możliwość bycia wysłuchanym. Usługa zastępcza lub uważana za nienaganną w Anglii może zostać dokładniej zbadana w Pekinie.
3. Ostateczność – wyroki zaoczne, postanowienia tymczasowe i orzeczenia, które nadal podlegają apelacji, mają niejasny charakter. Orzeczenie, które jest ostateczne i rozstrzygające w sensie angielskim, jest czystszym celem.
4. Polityka publiczna – zasada ogólna. Odszkodowania karne, niektóre elementy zapobiegające pozwowi i nakazy naruszające suwerenność ChRL lub podstawowe zasady prawne pozostają podatne na zagrożenia.
5. Brak równoległych postępowań w ChRL lub wcześniejszego wyroku w ChRL — jeżeli sąd chiński wydał już orzeczenie lub jest przedmiotem postępowania w sprawie tego samego sporu, orzeczenie zagraniczne go nie zastąpi.
6. Ograniczenie — wnioski o wykonanie w Chinach podlegają dwuletniemu okresowi od dnia, w którym orzeczenie stanie się wykonalne. To krótki termin, którego brakuje większości zagranicznych wierzycieli.

Nic z tego nie jest nowością. Nowością jest to, że po raz pierwszy w pokoleniu na pytanie dotyczące „bramki” można odpowiedzieć twierdząco i bez skrzywień.

Pakiet dowodów, którego potrzebujesz pierwszego dnia

Najczęściej spotykanym błędem jest traktowanie egzekwowania prawa w ChRL jako problemu wtórnego – nad czym należy pomyśleć po wydaniu wyroku w Anglii. Do tego czasu najtańsze dowody już straciły ważność. Jeżeli istnieje realistyczna perspektywa, że ​​egzekucja zakończy się w Chinach kontynentalnych, akta należy tworzyć już na etapie pism procesowych, mając na uwadze ten cel.

Funkcjonalny pakiet startowy obejmuje:- Sam wyrok, opieczętowany, z wyraźnym oświadczeniem na pierwszej stronie (lub w odrębnym zaświadczeniu), że jest on ostateczny i wykonalny oraz że upłynął termin odwołania lub wyczerpane zostały prawa do odwołania.

• Pełny akt postępowania — formularz pozwu, szczegółowe informacje, dowody doręczenia (w szczególności w przypadku pozwanego mającego miejsce zamieszkania w ChRL, w przypadku którego należy jednocześnie udokumentować zgodność z konwencją haską doręczającą), wszelkie postanowienia przedłużające termin oraz uzasadniony wyrok.
• Tłumaczenia przysięgłe na mandaryński wykonane przez tłumacza, który zostanie zaakceptowany przez sąd ChRL. Jakość jest bardzo zróżnicowana; tłumaczenie, które brzmi jak renderowane maszynowo, zostanie zakwestionowane.
• Notaryzacja i legalizacja / apostille — od czasu przystąpienia Chin do Konwencji o apostille pod koniec 2023 r. łańcuch dokumentów publicznych pochodzących z Wielkiej Brytanii znacznie się skrócił, ale apostille nadal musi znajdować się na właściwym dokumencie w odpowiedniej formie.
• Mapa aktywów pozwanego – rachunki bankowe, udziały kapitałowe, nieruchomości, należności. Bez możliwych do zidentyfikowania aktywów znajdujących się w jurysdykcji konkretnego sądu pośredniczącego, wniosek nie ma kotwicy. Wczesna należyta staranność po stronie Chin jest zwykle tańsza niż późne wykrycie.
• Czysta narracja dotycząca jurysdykcji – krótkie memorandum wyjaśniające, w sposób, jaki sędzia ChRL rozpozna, dlaczego sąd angielski prawidłowo przejął jurysdykcję. Na pierwszym planie powinny znajdować się klauzule dotyczące składania ofert, miejsce zawarcia umowy i miejsce wykonania świadczenia.

Zbuduj ten pakiet, gdy trwa postępowanie w języku angielskim, a świadkowie nadal współpracują. Odbudowanie jej osiemnaście miesięcy później, gdy dłużnik obecnie aktywnie się uchyla, jest materialnie trudniejsze.

Postawa strategiczna: egzekwowanie prawa, arbitraż lub jedno i drugie

Aktualizacja z 2022 r. nie sprawiła, że w przypadku każdego kontraktu narażonego na kontakt z Chinami w pierwszej kolejności postępowanie sądowe stało się oczywistym wyborem. Arbitraż w siedzibie Konwencji Nowojorskiej pozostaje bardziej przewidywalną drogą, a jeśli umowa jest nadal negocjowana, zazwyczaj należy preferować tę drogę. Aktualizacja zasady wzajemności ma największe znaczenie w przypadku sporów już toczących się w sądzie, roszczeń z tytułu czynów niedozwolonych bez umowy o arbitraż oraz w sytuacjach, gdy tymczasowe rozwiązanie problemu w Anglii jest strategicznie cenne, a równoległe postępowanie w ChRL byłoby zbyt powolne.

W przypadku wewnętrznego radcy prawnego prowadzącego portfolio praktyczne pytanie nie brzmi już: „czy orzeczenie brytyjskie może zostać kiedykolwiek wykonane w Chinach?” Pytanie brzmi: „Czy ten konkretny wyrok jest wart osiemnastu do trzydziestu miesięcy rozpatrywania wniosku o uznanie w odniesieniu do profilu aktywów tego konkretnego dłużnika?” To pytanie natury handlowej i należy na nie odpowiedzieć przed wydaniem nakazu, a nie po nim.

Aplikacja Serene Jade Chinese Lawyer łączy zagraniczne firmy i ich doradców z prawnikami posiadającymi uprawnienia adwokackie w ChRL i Hongkongu w celu dokładnie tego rodzaju określenia zakresu przedprocesowego – oceny wzajemności, śledzenia aktywów i strategii rozpoznawania w ramach jednego przepływu pracy.

Często zadawane pytania

P: Czy aktualizacja z 2022 r. ma zastosowanie z mocą wsteczną do orzeczeń wydanych w Wielkiej Brytanii przed jej wejściem w życie? Odpowiedź: Podsumowanie konferencji reguluje sposób, w jaki sądy ChRL analizują rozpatrywane wnioski, zatem orzeczenie Wielkiej Brytanii sprzed 2022 r. może w zasadzie zostać wydane w nowych ramach, pod warunkiem że dwuletni okres przedawnienia nie został zamknięty. Dla przedawnienia liczy się data, w której orzeczenie stało się wykonalne, a nie data aktualizacji zasady wzajemności.

P: Czy brytyjski wyrok zaoczny zostanie uznany? Odpowiedź: Może tak być, ale orzeczenia zaoczne wymagają dokładnej kontroli usług i należytego procesu. Jeżeli pozwany ma miejsce zamieszkania w ChRL, zasadniczo obowiązkowe jest przedstawienie współczesnego dowodu zgodności z konwencją haską o usługach; Usługa uznana za usługę na podstawie samych przepisów angielskich prawdopodobnie nie przetrwa przeglądu.

P: Jak długo w praktyce zazwyczaj trwa rozpatrzenie wniosku o uznanie? Odpowiedź: Praktycy zazwyczaj ustalają budżet na osiemnaście miesięcy do dwóch i pół roku od złożenia wniosku o uznanie, dłuższy, jeżeli sąd pośredniczący skieruje sprawę w górę w ramach wewnętrznego mechanizmu sprawozdawczości. Egzekucja ze zidentyfikowanego majątku przebiega następnie jako oddzielny etap.