Divus gadu desmitus standarta padoms Apvienotās Karalistes tiesas kreditoram, kas skatījās uz Ķīnas izcelsmes parādnieku, bija atturošs: atkārtoti tiesāties pēc būtības ĶTR vai pārstrukturēt strīdu par šķīrējtiesu, ko Ņujorkas konvencija varētu nodot pāri robežai. 2022. gada konferences kopsavilkums, ko izdeva Ķīnas Augstākā tautas tiesa, neatcēla šo realitāti, taču tajā tika pārrakstīts tests, ko ĶTR tiesas piemēro, kad tiek lūgts atzīt ārvalstu tiesas spriedumu. Strīdu advokātiem, kas darbojas abās jurisdikcijās, praktiskās sekas ir tādas, ka Apvienotās Karalistes Augstās tiesas spriedums tagad ir ticamāks ieguvums, nekā tas bija pirms trim gadiem — ar nosacījumu, ka pierādījumu kopums jau no paša sākuma ir izveidots pareizi.
Ko patiesībā mainīja 2022. gada atjauninājums
Virsraksta maiņa attiecas uz to, kā tiek noteikts savstarpīgums. Vēsturiski ĶTR tiesas piemēroja stingru “de facto savstarpīguma” testu: ārvalstu spriedums tiktu atzīts tikai tad, ja šīs ārvalstu jurisdikcijas tiesa jau būtu atzinusi Ķīnas spriedumu līdzīgā lietā. Tas radīja vistas un olas problēmu parasto tiesību jurisdikcijās, tostarp Apvienotajā Karalistē, kur nevienā koridora pusē nebija tīra precedenta, uz kuru norādīt.
2022. gada konferences kopsavilkums paplašināja analītisko ietvaru trīs virzienos:
- Juridiskā (de jure) savstarpība — tagad principā pietiek ar to, ka ārvalsts jurisdikcijas tiesību akti ļautu atzīt ĶTR spriedumu ar līdzvērtīgiem nosacījumiem, pat ja nebūtu iepriekšēja precedenta.
- Savstarpēja sapratne vai vienprātība — divpusēji memorandi vai tiesiskais dialogs var izveidot abpusējas attiecības.
- Paredzētais savstarpīgums — jebkuras puses vienpusēja apņemšanās, ja otra to ievēro praksē.
Anglija un Velsa kā parasto tiesību jurisdikcija, kuras tiesas veiks ārvalstu naudas sprieduma izpildi saskaņā ar parastajiem nosacījumiem, de jure analīzē ir ērti. Tā ir doktrinālā maiņa, kas ir pamatā Ķīnas praktiķu atjaunotajai interesei par Apvienotās Karalistes spriedumu izpildi.
Kopsavilkumā tika ieviests arī iekšējs ziņošanas mehānisms: vidusmēra tautas tiesām, kuras vēlas atzīt vai noraidīt ārvalstu spriedumu, ar augstākas tautas tiesas starpniecību ir jāziņo Augstākajai tautas tiesai pārskatīšanai. Tas palielina laiku, bet arī konsekvenci, kas ir svarīgāks otrajam un trešajam kreditoram, nevis pirmajam.
Kas nemainījās
Savstarpīgums ir vārteja, nevis garantija. Materiālie iemesli, kuru dēļ ĶTR tiesa var atteikt atzīšanu, paliek nemainīgi, un tie ir iemesli, kas atceļ lielāko daļu pieteikumu:
- Jurisdikcijas atbilstība — izdevējai Apvienotās Karalistes tiesai ir jābūt jurisdikcijai pār atbildētāju saskaņā ar principiem, kurus ĶTR tiesa uzskata par likumīgiem. Pakļaušanās, klātbūtne un pareizi apkalpots process ir svarīgs.
- Izsniegšana un pienācīga procedūra — atbildētājam ir jābūt pienācīgi izsauktam un viņam ir jādod iespēja tikt uzklausītam. Aizstāts vai uzskatīts pakalpojums, kas Anglijā ir nepārspējams, var piesaistīt Pekinā rūpīgāku pārbaudi.
- Galīgums — aizmuguriski spriedumi, pagaidu rīkojumi un spriedumi, kas joprojām ir pārsūdzami, ir neērti. Spriedums, kas ir galīgs un galīgs angļu izpratnē, ir tīrāks mērķis.
- Sabiedriskā politika — viss. Soda atlīdzība, noteiktas prettiesas funkcijas un rīkojumi, kas aizskar ĶTR suverenitāti vai juridiskos pamatprincipus, joprojām ir neaizsargāti. 5. Nekādu paralēlu ĶTR tiesvedību vai iepriekšēju ĶTR spriedumu — ja Ķīnas tiesa jau ir pieņēmusi lēmumu par to pašu strīdu vai tai ir iesniegta prasība, ārvalstu spriedums to nepārvietos.
- Ierobežojums — uz izpildes pieteikumiem Ķīnā attiecas divu gadu periods, sākot no dienas, kad spriedums kļūst izpildāms. Tas ir īss, un tas ir termiņš, ko lielākā daļa ārvalstu kreditoru neievēro.
Nekas no tā nav jauns. Jaunums ir tas, ka pirmo reizi paaudzē uz vārtejas jautājumu var atbildēt apstiprinoši bez sagrozīšanas.
Pierādījumu pakete, kas jums nepieciešama pirmajā dienā
Kļūda, ko mēs redzam visbiežāk, ir tā, ka ĶTR izpilde tiek uzskatīta par pakārtotu problēmu — par ko būtu jādomā, tiklīdz Anglijas spriedums ir pieņemts. Līdz tam laikam lētākie pierādījumi jau ir atdzisuši. Ja ir reālas izredzes, ka izpilde nonāks kontinentālajā Ķīnā, lieta ir jāveido, sākot no procesuālo dokumentu stadijas, paturot prātā šo galamērķi.
Darbspējīgā sākuma komplektā ietilpst:- Pats spriedums, aizzīmogots, ar skaidru paziņojumu uz sejas (vai atsevišķā sertifikātā), ka tas ir galīgs un izpildāms un ka jebkurš apelācijas termiņš ir beidzies vai pārsūdzības tiesības ir izsmeltas.
- Pilns procesuālais ieraksts — prasības veidlapa, dati, pierādījumi par izsniegšanu (jo īpaši attiecībā uz atbildētāju, kura domicils ir ĶTR, kur vienlaikus jādokumentē atbilstība Hāgas pakalpojumu konvencijai), visi rīkojumi par termiņa pagarināšanu un argumentēts spriedums. - Apliecināti tulkojumi mandarīnu valodā, ko veicis tulks, ĶTR tiesa pieņems. Kvalitāte ir ļoti atšķirīga; tulkojums, kas skan kā mašīnrenderēts, tiks apšaubīts.
- Notariāls apstiprinājums un legalizācija / apostille — kopš Ķīnas pievienošanās Apostilles konvencijai stājās spēkā 2023. gada beigās, Apvienotās Karalistes izcelsmes publisko dokumentu ķēde ir ievērojami saīsinājusies, taču apostilai joprojām ir jābūt uz pareizā dokumenta pareizā formā.
- Atbildētāja aktīvu karte — bankas konti, kapitāla daļas, nekustamais īpašums, debitoru parādi. Bez identificējamiem aktīviem, kas atrodas konkrētas starptiesas jurisdikcijā, pieteikumam nav enkura. Agrīna [Ķīnas puses uzticamības pārbaude] (/ķīna-due-diligence) parasti ir lētāka nekā novēlota atklāšana.
- Tīrs jurisdikcijas stāstījums — īss memorands, kurā paskaidrots, kādos terminos ĶTR tiesnesis atzīs, kāpēc Anglijas tiesa pareizi pieņēmusi jurisdikciju. Iesniegšanas klauzulas, līguma slēgšanas vieta un izpildes vieta ir jāizvirza priekšplānā.
Izveidojiet šo pakotni, kamēr notiek Anglijas tiesas process un liecinieki joprojām sadarbojas. To rekonstruēt pēc astoņpadsmit mēnešiem, parādniekam tagad aktīvi izvairoties, ir materiāli grūtāk.
Stratēģiskā poza: izpilde, šķīrējtiesa vai abi
2022. gada atjauninājums nav padarījis tiesvedību par acīmredzamu izvēli katram Ķīnai pakļautajam līgumam. Šķīrējtiesa saskaņā ar Ņujorkas konvencijas vietu joprojām ir paredzamākais ceļš, un gadījumos, kad līgums joprojām tiek apspriests, šim maršrutam parasti būtu jādod priekšroka. Savstarpīguma atjaunināšanai ir vislielākā nozīme strīdiem, kas jau ir izskatīti tiesā, deliktu prasībām bez šķīrējtiesas vienošanās, kā arī situācijās, kad pagaidu atbrīvojums Anglijā ir stratēģiski vērtīgs un paralēla ĶTR trase būtu pārāk lēna.
Iekšējiem advokātiem, kas vada portfeli, praktiskais jautājums vairs nav "vai Apvienotās Karalistes spriedumu kādreiz var izpildīt Ķīnā?" Tas ir "vai šis konkrētais spriedums ir to astoņpadsmit līdz trīsdesmit mēnešu vērts, kas būs nepieciešami atzīšanas pieteikuma izskatīšanai saistībā ar šī konkrētā parādnieka aktīvu profilu?" Tas ir komerciāls jautājums, un uz to ir jāatbild pirms pavēles izdošanas, nevis pēc tam.
Serene Jade's Chinese Lawyer lietotne apvieno ārzemju uzņēmumus un to advokātus ar ĶTR un Honkongas advokātiem, lai veiktu tieši šāda veida pirmstiesas darbības jomu — savstarpīguma novērtēšanu, līdzekļu izsekošanu un atzīšanas stratēģiju vienā darbplūsmā.
FAQ
J. Vai 2022. gada atjauninājums attiecas ar atpakaļejošu datumu Apvienotās Karalistes spriedumiem, kas pieņemti pirms tā stāšanās spēkā? A: Konferences kopsavilkums nosaka, kā ĶTR tiesas analizē izskatāmos pieteikumus, tāpēc Apvienotās Karalistes spriedums, kas pieņemts pirms 2022. gada, principā var tikt iekļauts jaunajā regulējumā, ja nav aizvērts divu gadu noilguma logs. Noilgumam svarīgs ir datums, kad spriedums kļuva izpildāms, nevis savstarpības atjaunināšanas datums.
J: vai Apvienotās Karalistes spriedums aizmuguriski tiks atzīts? A: Tā var būt, bet aizmuguriski spriedumi piesaista rūpīgu pakalpojumu un pienācīgas procedūras pārbaudi. Ja atbildētāja domicils ir ĶTR, Hāgas pakalpojumu konvencijas atbilstības pierādījumi būtībā ir obligāti; Uzskatāms pakalpojums tikai saskaņā ar Anglijas noteikumiem, visticamāk, neizdzīvos pārskatīšanu.
J. Cik ilgs laiks parasti aizņem atzīšanas pieteikumu? A: Praktizētāji parasti ieplāno astoņpadsmit mēnešus līdz divarpus gadus no iesniegšanas brīža līdz atzīšanas rīkojumam, ilgāk, ja starpposma tiesa atsaucas uz augšu saskaņā ar iekšējo ziņošanas mehānismu. Piespiedu izpilde attiecībā uz identificētajiem aktīviem tiek veikta kā atsevišķa fāze.