Kāda dibinātāja reiz mums pastāstīja, ka gada laikā ir parakstījusi četrdesmit NDA un nevarēja atcerēties neviena līguma noteikumus. Tā ir problēma. Neizpaušanas līgums ir kļuvis par visvairāk parakstīto un vismazāk lasīto dokumentu komerciālajā dzīvē — un, kad kaut kas faktiski noplūst, plaisa starp to, ko cilvēki domāja, ka viņi parakstījuši, un to, ko tiesa īstenos, kļūst sāpīgi redzama.
Tā nav veidņu problēma. Tā ir izstrādes un jurisdikcijas problēma, un tā kļūst asāka brīdī, kad puses sēž dažādās robežas pusēs.
Kāpēc lielākā daļa NDA neizdodas klusi
Lielākā daļa konfidencialitātes līgumu nekad netiek pārbaudīti. Tie, kuriem ir tendence izgāzties to pašu iemeslu dēļ, un gandrīz neviens no tiem nav eksotisks.
- Neskaidra jēdziena “Konfidenciāla informācija” definīcija. Ja definīcija aptver visu, tā neuztver neko — tiesām nepatīk klauzulas, kas faktiski pārdēvē katras sarunas par konfidenciālu. Informācijai jābūt identificējamai, ideālā gadījumā pēc kategorijas, un ideālā gadījumā tai jābūt atzīmētai vai paziņotai. - Nav skaidra atļauta mērķa. NDA bez noteikta mērķa (“potenciāla ieguldījuma uzņēmumā izvērtēšana”) nedod saņēmējai pusei robežu, kas jāievēro, un atklājējai pusei nekādu pārkāpumu.
- Nenoteikts vai nereāls ilgums. Pastāvīga konfidencialitāte lapā izskatās spēcīga, bet tiesā vāja. Komercnoslēpumi var garantēt ilgāku aizsardzību; parasto komerciālo informāciju parasti nevar. - ** Nekādu izņēmumu, kas atbilst realitātei.** Informācijas izpaušana, ko piespiedīs regulatori, kas nepieciešama nodokļu deklarācijām vai tiks sniegta profesionāliem konsultantiem, ievērojot uzticības pienākumu. Ja NDA tos neatļauj, saņēmēja puse ir tehniski pārkāpusi no pirmās nedēļas.
- Atlīdzības līdzekļi, kas nepasaka neko lietderīgu. "Puses vienojas, ka zaudējumi var būt nepietiekami" ir labi; neko nerunājot par pagaidu atvieglojumiem, materiālu atdošanu vai iznīcināšanu vai saistību izdzīvošanu. - ** Pārvalstošie tiesību akti un forums neatbilst pusēm.** Šeit tiek sadalīti pārrobežu NDA.
Valdošais likums nav monētas mešana
Praksē reglamentējošo tiesību aktu klauzula tiek uzskatīta par pēdējo, kas jāapspriež. Tam vajadzētu būt vienam no pirmajiem. Pārrobežu kontekstā tas vienlaikus veic trīs uzdevumus: norāda tiesai, kurš tiesību akts interpretē līgumu, nosaka pieejamos tiesiskās aizsardzības līdzekļus un kopā ar jurisdikcijas klauzulu nosaka, vai spriedums ir kaut ko vērts valstī, kurā pārkāpējai pusei faktiski pieder aktīvi.
Daži principi, kas jāņem vērā, izstrādājot pārrobežu NDA starp Apvienotās Karalistes vienību un ĶTR darījuma partneri:
1. ** Anglijas tiesību akti ir labi piemēroti strīdiem par konfidencialitāti.** Tajos ir nobriedis taisnīgas doktrīnas kopums par uzticību, paredzamas pieejas izpildrakstiem un tiesneši, kuriem ir pieredze komerciālas informācijas izpaušanā. 2. ĶTR tiesību akti ir ievērojami stingrāki attiecībā uz komercnoslēpumiem un datiem. Līgumos, kuros konfidenciālā informācija atrodas serveros kontinentālajā Ķīnā vai ja saņēmēja puse ir ĶTR uzņēmums bez Apvienotās Karalistes aktīviem, Anglijas tiesību aktu izvēle var radīt neizpildāmu uzvaru. 3. Honkongas tiesību akti bieži vien ir kluss kompromiss. Tā ir parasto tiesību sistēma, ko pazīst Apvienotajā Karalistē apmācīti juristi, un Honkongas spriedumiem ir savstarpēja izpildes vienošanās ar kontinentālo daļu, kas nav piemērota Anglijas spriedumiem. 4. Šīs fakta shēmas dēļ šķīrējtiesa parasti ir labāka par tiesvedību. Ja atrašanās vieta Londonā, Honkongā vai Singapūrā ar institucionālo noteikumu kopumu (LCIA, HKIAC, SIAC) ir spēkā, tiek pieņemts lēmums, kas saskaņā ar Ņujorkas konvenciju ir izpildāms gan Apvienotajā Karalistē, gan ĶTR. Tiesas spriedumi nav tik pārnēsājami. 5. Nenošķiriet regulējošos tiesību aktus no jurisdikcijas bez iemesla. Anglijas tiesību akti ar ĶTR tiesu jurisdikciju rada darbu ikvienam un noteiktību nevienam.
Ko patiesībā satur Apvienotās Karalistes/ĶTR dubultsaistības NDA
Kad mēs izstrādājam savstarpēju NDA veidni, kas paredzēta, lai paralēli saistītu Apvienotās Karalistes pusi un ĶTR pusi, struktūra izskatās šādi:- Pusijas un statuss. Pilni reģistrēti vārdi gan angļu, gan ķīniešu rakstzīmēs, ar vienotiem sociālā kredīta kodiem ĶTR vienībām un uzņēmumu numuriem Apvienotās Karalistes iestādēm. Neatbilstoši nosaukumi ir vienīgais visizplatītākais iemesls, kādēļ NDA nevar īstenot pret juridisko personu, kas faktiski glabā informāciju. - ** Mērķa klauzula.** Šaurs, faktisks un, ja iespējams, datēts.
- Konfidenciālas informācijas definīcija. Pamatojoties uz kategorijām, ar saprātīgu marķēšanas vai paziņošanas mehānismu un nepārprotamu paraugos, pirmkodā, klientu sarakstos un tehniskajos datos ietvertās informācijas apstrādi.
- Standarta izņēmumi. Publisks domēns, neatkarīgi izstrādāts, likumīgi saņemts no trešās puses, jau zināms — sastādīts kā saņēmējas puses pienākums pierādīt. - Atļauta informācijas izpaušana. Saistītie uzņēmumi, profesionāli padomdevēji un tiesību aktos vai regulatorā pieprasītā informācijas izpaušana ar paziņošanas pienākumu, ja tas ir likumīgi iespējams. - Datu un pārrobežu pārsūtīšanas valoda. Ja ir ietverta personas informācija, NDA ir jāievēro pušu pienākumi saskaņā ar Apvienotās Karalistes GDPR un ĶTR datu un personas informācijas režīmu, nevis jāizliekas, ka tās aizstāj. Parasti pietiek ar īsu klauzulu, kas to atzīst un vajadzības gadījumā apņemas veikt atsevišķu datu apstrādes vienošanos.
- Termiņš. Noteikts konfidencialitātes periods (parasti divi līdz pieci gadi komerciālai informācijai; ilgāks skaidri identificētiem komercnoslēpumiem), ar pienākumiem, kas paliek spēkā pēc visu pamatā esošo diskusiju pārtraukšanas.
- Atgriešana un iznīcināšana. Ar izgriezumu arhīva kopijām, kuras tiek glabātas saskaņā ar juridiskiem vai revīzijas glabāšanas noteikumiem.
- Atlīdzības līdzekļi. Izteikt atzīšanu, ka zaudējumu atlīdzināšana var būt nepietiekama un ka jebkurā kompetentās jurisdikcijas tiesā var lūgt rīkojumu vai pagaidu noregulējumu neatkarīgi no šķīrējtiesas klauzulas. - Noteicošie tiesību akti un strīdu izšķiršana. Apzināti izvēlēts, un šķīrējtiesa ir noklusējums patiesi pārrobežu lietās.
- Valoda. Ja līgums ir noslēgts gan angļu, gan ķīniešu valodā, norādiet, kura versija ir noteicošā. Klusēšana šajā jautājumā izraisa vairāk argumentu nekā gandrīz jebkura cita teksta izlaidība.
Trīs modeļi, ko mēs redzam, noiet greizi
Pirmā ir pārsūtītā veidne. Apvienotās Karalistes dibinātājs nosūta ĶTR piegādātājam NDA savu advokātu, kas sagatavots iekšzemes darījumam pirms trim gadiem. Tas nosauc Anglijas tiesas, ignorē ĶTR datu noteikumus un atsaucas uz "uzņēmumu" tādā veidā, kas neatbilst darījuma partnera reģistrācijai.
Otrais ir savstarpēji tikai vārdā NDA. Lapā pienākumi ir abpusēji, bet izgriezumi, konfidenciālas informācijas definīcija un tiesiskās aizsardzības līdzekļi ir skaidri uzrakstīti no vienas puses. ĶTR konsultants pamanīs; Apvienotās Karalistes advokāts pamanīs; darījums palēnināsies.
Trešais ir jostas un lenču pārsniegšana: nekonkurēšana, nelūgts, IP piešķiršana un konfidencialitāte ir sapludināta vienā dokumentā, ko reglamentē Anglijas tiesību akti, ko parakstījusi ĶTR fiziska persona, kas nav saistīta ar Apvienoto Karalisti. Pat ja konfidencialitātes saistības būtu bijušas izpildāmas pašas par sevi, to apvienošana ar noteikumiem, ko ĶTR tiesa neatzīs, vājina visu instrumentu.
Īsa noslēguma piezīme
Lielākajai daļai NDA nav jābūt garam. Viņiem ir precīzi jānorāda, kas ir aizsargāts, godīgi par to, cik ilgi un apzināti jānorāda, kur strīds faktiski tiktu atrisināts. Pārējais ir mājturība.
Ja izstrādājat vai pārskatāt pārrobežu NDA un vēlaties otru acu pāri — vai tīru savstarpējo NDA veidni, kas izstrādāta saskaņā ar Apvienotās Karalistes tiesību aktiem angļu valodā ar iespēju paralēli ķīniešu valodas versijai, JustiScript apstrādā konfidencialitātes līgumus, kā arī pārējo Apvienotās Karalistes līgumdarbu vietnē [justiscript.com] (https://justiscript.com).
FAQ
J. Mēs esam Apvienotās Karalistes iesācējs, kas paraksta NDA ar Šenženas ražotāju pirms rūpnīcas apmeklējuma. Anglijas vai ĶTR tiesību akti? A. Vienreizējai rūpnīcas apmeklējumam, kurā pastāv risks, ka ražotājs kopē jūsu produktu, ĶTR tiesību akti (vai Honkongas tiesību akti) ar šķīrējtiesu, kas atrodas Honkongā, parasti ir vairāk izpildāmi uz vietas, jo tieši tur atrodas ražotāja aktīvi un darbības. Anglijas tiesību akti izskatās pārliecinoši, taču tie rada spriedumu, kuru, iespējams, nevarēsit izpildīt.
J. Vai viena NDA var saistīt gan Apvienotās Karalistes mātesuzņēmumu, gan tā meitasuzņēmumu ĶTR? A: Tā var, taču katra vienība ir jānosauc atsevišķi ar savu reģistrācijas informāciju, un pienākumi attiecīgā gadījumā jāizsaka kā solidāri. Klauzula, kurā teikts, ka NDA "attiecas uz saistītajiem uzņēmumiem", nevar aizstāt to faktisko nosaukumu.J. Cik ilgi jāilgst pārrobežu NDA? A: Parastai komerciālai informācijai divi līdz pieci gadi pēc izpaušanas ir normāli un attaisnojami. Nenoteikti termiņi būtu jārezervē skaidri identificētiem komercnoslēpumiem, un pat tad ir jāsagaida, ka tiesa jebkurā jurisdikcijā pārbaudīs, vai termiņš ir saprātīgs, pamatojoties uz faktiem.