Kāda vidēja lieluma Londonas firmas partnere nesen aprakstīja savas komandas pirmos sešus mēnešus ar ģeneratīvu sastādīšanas rīku kā "divu partneru vērtu ātrumu un viena partnera jaunu uzraudzības darbu". Šī attiecība — neto pozitīva, bet ne produktivitātes brīnums, ko pārdevējs solīja — ir aptuveni tas, ko mēs dzirdam visā tirgū. Juridisko vadītāju jautājums vairs nav par to, vai pieņemt AI juridisko izstrādes rīkus, bet gan par to, kā tos iekļaut darbplūsmā, kas saskaņā ar Anglijas tiesību aktiem rada aizsargājamu darba produktu.
Šis raksts ir rakstīts iekšējiem padomniekiem un advokātu biroju vadītājiem, kas pašlaik veic šo novērtēšanu. Mēs apskatīsim, ko pašreizējās paaudzes rīki patiešām dara labi, kur tie būtiski neizdodas, kā arī praktisku drošas izvietošanas modeli.
Ko rīki patiešām dara labi
Izņemiet demonstrācijas, un kategorija sadalīsies dažās godīgās stiprās puses.
- Pirmā projekta sastatnes. Standarta veidlapas dokumentiem — NDA, pamatpakalpojumu līgumi, darba vēstules, padomes protokoli, vienkāršas vēstules pirms darbības — AI rīki dažu minūšu laikā izveido ticamu 70% melnrakstu. Šis melnraksts nav gatavs parakstīšanai, taču tas noņem tukšo lapu. - Garu dokumentu strukturāla pārskatīšana. Mūsdienu rīki labi var izgūt pienākumus, identificēt definētus terminus, kas lietoti nekonsekventi, un atzīmēt klauzulas, kas atšķiras no mājas rokasgrāmatas. Tas ir patiesi ātrāk, nekā cilvēks pārbauda mehānisko slāni.
- Tulkošana un divu valodu izstrāde. Pārrobežu darbā — un jo īpaši Apvienotajā Karalistē ↔ Ķīnai ir svarīgi — juridisko tekstu AI tulkošana ir ievērojami uzlabojusies. Tas vēl neaizstāj bilingvālu juristu aci uz operatīvajiem punktiem, taču korespondencei, eksponātiem un iekšējiem kopsavilkumiem tas ir uzticams. - Zināšanu izguve slēgtā korpusā. Norādīti uz paša uzņēmuma precedentu banku vai klienta līguma īpašumu, izguves paplašinātie rīki var atrast pareizo klauzulu ātrāk nekā praktikants, izmantojot meklēšanas joslu.
- Apkopojums lielā mērogā. Komplekti, informācijas kopas, normatīvā sarakste — AI kopsavilkums tagad ir pietiekami labs, lai veiktu šķirošanu, ja cilvēks to pārbauda, pirms uz kaut ko paļaujas.
Nekas no tā nav revolucionārs. Tomēr tā ir reāla produktivitāte, un uzņēmumi, kas to ignorē, norādīs maksas, kas konkurentiem vairs nav jāiekasē.
Kur viņiem neizdodas — un neveiksmēm, kurām ir nozīme
Atteices režīmi iedalās trīs kategorijās, un tie nav vienlīdz bīstami.
Pirmā ir ražošana. Rīki joprojām izgudro citātus, nepatiesi norāda uz patiesām lietām un halucinē likumā noteiktās sadaļas, kas lasāmas ticami. Izstrādājot tas visbiežāk parādās kā pārliecinoši nepareizas atsauces uz likumdošanu vai izdomātiem labi zināmu statūtu apakšpunktiem. Šeit ir acīmredzama ietekme uz reputāciju un regulējumu.
Otrais ir jurisdikcijas novirzīšanās. Daudzi vadošie modeļi tiek apmācīti korpusā, kurā dominē ASV juridiskie materiāli. Pieprasiet atlīdzības klauzulu, un jūs varat saņemt kaut ko tādu, kas Delavēras juristam un dīvainā kārtā angļu valodas juristam ir lasāms — izrietoši zaudējumi, kas veidoti nepareizā parasto tiesību kontekstā, "saprātīgu labāko centienu" valoda, kurai Anglijā un Velsā nav noteiktas nozīmes, vai vispārpieņemtu tekstu, kas faktiski ignorē to, kā visa angļu tiesa.
Trešais un nenovērtētākais ir klusā izlaišana. AI rīki reti stāsta, ko viņi ir izlaiduši. Akcionāru līguma projekts, kurā nav izslēgts strupceļa mehānisms, vēstule pirms darbības, kas neatbilst attiecīgajam pirmsdarbības protokolam, izlīguma līgums, kurā trūkst likumā noteiktā formulējuma, kas padara to saistošu saskaņā ar Anglijas darba tiesībām — šīs kļūdas neizskatās pēc kļūdām. Tie izskatās kā tīri dokumenti.
Regulētajiem uzņēmumiem SRA norādījumi par AI izmantošanu atbilst plašākam tās rīcības noteikumu tematam: tehnoloģija neaizstāj kompetences, konfidencialitātes vai uzraudzības pienākumu. Izvade ir advokāta produkcija. Attiecīgi izturieties pret to.
Darbplūsma, kas droši izmanto AI
Uzņēmumi, kuriem ir šīs tiesības, nav tie, kuriem ir vismodernākie instrumenti. Viņiem ir visskaidrākie darbplūsmas noteikumi. Darbojamam modelim ir pieci slāņi.1. Klasificējiet lietu, pirms rīks tai pieskaras. Zema riska, liela apjoma darbs (standarta NDA, parastā sarakste, iekšējie kopsavilkumi) var izmantot mākslīgo intelektu no pirmā taustiņa nospiešanas. Augstām likmēm pēc pasūtījuma veikts darbs (M&A SPA, strīdīgi procesi, reglamentēti padomi) ir jāizmanto AI tikai diskrētiem, uzraudzītiem apakšuzdevumiem. 2. ** Bloķējiet izejmateriālu.** Izmantojiet ar izguvi papildinātus rīkus, kas norādīti uz jūsu precedentu banku, klienta līguma īpašumu vai pārbaudītu zināšanu bāzi. Universālas tērzēšanas saskarnes, kas tiek izmantotas atklātā tīmeklī, nedrīkst būt par parakstāmām klauzulām. 3. Pieprasiet katrai produkcijai nosauktu īpašnieku. Maksas saņēmējam, kurš pieņem melnrakstu, pieder katrs vārds. Šī ir gan SRA saskaņota pozīcija, gan praktisks pretlīdzeklis atbildības izkliedēšanai, ko AI rīki klusi veicina. 4. ** Iestrādājiet verifikācijas biļeti darbplūsmā, nevis pēc jurista ieskatiem.** Citāti ir pārbaudīta, salīdzinot ar primāro avotu. Definētie termini saskaņoti. Darījuma lapā ir apstiprināti piemērojamie tiesību akti un jurisdikcijas klauzulas. Pirmsdarbības protokola atbilstība pārbaudīta pēc kontrolsaraksta, nevis atmiņas. 5. Reģistrējiet rīka darbības. Klientu pārskatāmībai, profesionālajiem civiltiesiskās atbildības apdrošinātājiem un uzraudzības failam. Ja nevarat pateikt, kuras dokumenta daļas ir ģenerētas AI un kas tās ir pārskatījušas, jūs vēl neesat gatavs mērogot rīku.
Dokumentu automatizācija advokātu birojos pastāv jau trīsdesmit gadus. Jaunums ir to uzdevumu klāsts, kurus mākslīgais intelekts tagad var ticami mēģināt veikt, un atbilstošs nepieciešamais uzraudzības apjoms. Juridiskā biroja AI pieņemšana praksē ir uzraudzības problēma, kas ietērpta kā programmatūras problēma.
Piezīme par pārrobežu sastādīšanu
Darbiem, kas šķērso Apvienotās Karalistes un Ķīnas koridoru, jurisdikcijas novirzes problēma ir saistīta. Modelim, kas sastāda Anglijas tiesību aktu izplatīšanas līguma projektu ĶTR ražotājam, ir jāatbilst divām juridiskajām tradīcijām, divām valodām un divām komerciālo cerību kopām. Godīga atbilde ir tāda, ka neviens vispārējs rīks to nedara labi no gala līdz galam. Pragmatiskā atbilde ir izmantot mākslīgo intelektu divvalodu sastatnēm un mehāniskai pārskatīšanai, kā arī nodrošināt kvalificētus juristus abās pusēs attiecībā uz operatīvajām klauzulām un riska sadali.
Tāda ir [JustiScript] (https://justiscript.com) dizaina filozofija: AI apstrādā apjomu, tulkojumu un pirmo melnrakstu; Apvienotajā Karalistē kvalificēti advokāti dara to, ko spēj tikai viņi. Uzņēmumiem un iekšējām komandām, kas veido savu AI darbplūsmu, princips ir vienāds neatkarīgi no pārdevēja — ļaujiet rīkam darīt to, ko tas dara labi, un pārraugiet to, ko tas nedara.
FAQ
J. Vai SRA pieprasa, lai mēs pastāstītu klientiem, kad viņu dokumentu sastādīšanā ir izmantots mākslīgais intelekts? A: SRA nav noteikusi īpašu informācijas izpaušanas veidlapu, taču tās norādījumi skaidri norāda uz pārskatāmību attiecībā uz klientiem par to, kā tiek risināts viņu jautājums. Lielākā daļa uzņēmumu tagad to risina iesaistīšanās vēstulēs, nevis paziņojumos par dokumentiem.
J. Vai mēs varam izmantot publisku AI rīku ātrai pirmajam melnrakstam, ja mēs anonimizējam klienta informāciju? A: Tas ir riskanti. Anonimizēšana ir grūtāka, nekā izskatās, publiskie rīki var paturēt apmācību ievadi, un konfidencialitātes saistības saskaņā ar SRA kodeksu nav ērtas. Izmantojiet uzņēmuma rīku ar līguma nosacījumu bez apmācības vai neizmantojiet to vispār.
J. Kā mēs novērtējam darbu, ja mākslīgais intelekts ir samazinājis uzmetuma laiku par 60%? A: Lielākā daļa uzņēmumu pārceļ ietekmēto darbu uz fiksētām vai ierobežotām maksām, nevis aizstāv stundas likmes, kas vairs neatspoguļo ieguldījumu. Klienti ātri pamana; firmas, kas vada šo sarunu, mēdz uzturēt attiecības.
Serene Jade izveido JustiScript tieši šai nepilnībai — AI atbalstīta Apvienotās Karalistes juridisko projektu izstrāde ar kvalificēta advokāta pārskatīšanu par svarīgajām klauzulām.