Viena įkūrėja kartą mums pasakė, kad per metus ji pasirašė keturiasdešimt NDA ir negalėjo prisiminti nei vienos sutarties sąlygų. Tai ir yra problema. Neatskleidimo sutartis tapo labiausiai pasirašytu, mažiausiai skaitomu dokumentu komerciniame gyvenime – o kai kažkas iš tikrųjų nuteka, atotrūkis tarp to, ką žmonės manė pasirašę, ir to, ką teismas vykdys, tampa skausmingai matomas.
Tai nėra šablono problema. Tai rengimo ir jurisdikcijos problema, kuri tampa aštresnė, kai šalys susėda skirtingose sienos pusėse.
Kodėl dauguma NDA žlunga tyliai
Dauguma konfidencialumo sutarčių niekada nėra tikrinamos. Tie, kurie dažniausiai žlunga dėl tų pačių priežasčių, ir beveik nė viena iš jų nėra egzotiška.
- Neaiškus „konfidencialios informacijos“ apibrėžimas. Jei apibrėžimas apima viską, jis nepagauna nieko – teismai nemėgsta sąlygų, kurios veiksmingai pervadina kiekvieną pokalbį kaip konfidencialų. Informacija turėtų būti identifikuojama, geriausia pagal kategoriją, o geriausia – pažymėta arba pranešta. – Nėra aiškaus leistino tikslo. NDA be apibrėžto tikslo („įvertinti potencialią investiciją į bendrovę“) nesuteikia priimančiajai šaliai jokios ribos, kurios turi būti gerbiamos, o atskleidžiančiajai šaliai – jokio pažeidimo. – Neribota arba nereali trukmė. Nuolatinis konfidencialumas puslapyje yra stiprus, o teisme – silpnas. Komercinės paslaptys gali garantuoti ilgesnę apsaugą; įprastos komercinės informacijos paprastai negali. – Jokių iškarpų, atitinkančių tikrovę. Reguliavimo institucijų reikalaujama informacija, reikalinga mokesčių deklaracijoms pateikti arba profesionaliems patarėjams pagal pasitikėjimo pareigą bus atskleista. Jei NDA jų neleidžia, gaunančioji šalis daro techninį pažeidimą nuo pirmosios savaitės.
- Teismo gynimo priemonės, kurios nesako nieko naudingo. „Šalys susitaria, kad žala gali būti netinkama“ yra gerai; nieko nekalbant apie įpareigojančią pagalbą, medžiagų grąžinimą ar sunaikinimą arba įsipareigojimų įvykdymą. – Taikoma teisė ir forumas neatitinka šalių. Čia išsiskiria tarpvalstybinės NDA.
Galiojantis įstatymas nėra monetos metimas
Praktikoje reglamentuojančios teisės sąlyga traktuojama kaip paskutinis dalykas, dėl kurio reikia derėtis. Tai turėtų būti vienas iš pirmųjų. Tarpvalstybiniame kontekste jis vienu metu atlieka tris darbus: nurodo teismui, kuris teisės aktas aiškina sutartį, nustato galimas teisių gynimo priemones ir, kartu su jurisdikcijos sąlyga, nustato, ar sprendimas yra ko nors vertas šalyje, kurioje pažeidusi šalis iš tikrųjų turi turto.
Keletas principų, į kuriuos verta atsižvelgti rengiant tarpvalstybinį NDA tarp JK subjekto ir KLR sandorio šalies:
- Anglijos įstatymai puikiai tinka ginčams dėl konfidencialumo. Juose yra brandžios teisingos doktrinos dėl pasitikėjimo, nuspėjamų požiūrių į įsakymus ir teisėjų, turinčių komercinės informacijos atskleidimo, rinkinys.
- KLR įstatymai labai sugriežtino komercinių paslapčių ir duomenų atžvilgiu. Susitarimų, pagal kuriuos konfidenciali informacija yra serveriuose žemyninėje Kinijoje, arba kai gaunanti šalis yra KLR įmonė, neturinti JK turto, pasirinkus Anglijos teisę, gali būti pasiekta neįgyvendinama pergalė.
- Honkongo įstatymai dažnai yra tylus kompromisas. Tai bendrosios teisės sistema, pažįstama JK apmokytiems teisininkams, o Honkongo sprendimai turi abipusį vykdymo susitarimą su žemynine dalimi, o Anglijos sprendimai ne.
- Arbitražas paprastai yra geresnis nei bylinėjimasis dėl šio fakto. Būstinė Londone, Honkonge arba Singapūre su institucinių taisyklių rinkiniu (LCIA, HKIAC, SIAC) suteikia sprendimą, kuris pagal Niujorko konvenciją yra vykdomas ir JK, ir KLR. Teismo sprendimai nėra tokie perkeliami.
- Neskirkite galiojančios teisės nuo jurisdikcijos be priežasties. Anglijos įstatymai su KLR teismo jurisdikcija sukuria darbą visiems ir tikrumą niekam.
Kas iš tikrųjų yra JK / KLR dvejopo ryšio NDA
Kai rengiame abipusį NDA šabloną, skirtą lygiagrečiai susieti JK ir KLR šalis, struktūra paprastai atrodo taip:– Šalys ir pareigos. Visi registruoti vardai anglų ir kinų rašmenimis su bendrais socialinio kredito kodais KLR subjektams ir įmonių numeriais JK subjektams. Neatitinkantys pavadinimai yra vienintelė dažniausia priežastis, dėl kurios NDA negali būti taikomas subjektui, kuris iš tikrųjų turi informaciją.
- Paskirties sąlyga. Siauras, faktinis ir, jei įmanoma, data.
- Konfidencialios informacijos apibrėžimas. Pagal kategoriją, su protingu žymėjimo arba pranešimo mechanizmu ir aiškiai apdorojama informacija, pateikta pavyzdžiuose, šaltinio kode, klientų sąrašuose ir techniniuose duomenyse.
- Standartinės išimtys. Viešasis domenas, sukurtas savarankiškai, teisėtai gautas iš trečiosios šalies, jau žinomas – parengtas kaip gaunančiosios šalies pareiga įrodyti. – Leidžiamas atskleidimas. Filialai, profesionalūs patarėjai ir atskleidimas, kurio reikalaujama pagal įstatymus ar reguliavimo institucijas, su pranešimo prievole, kai tai teisiškai įmanoma.
- Duomenų ir tarpvalstybinio perdavimo kalba. Kai taikoma asmeninė informacija, NDA turėtų laikytis šalių įsipareigojimų pagal JK BDAR ir KLR duomenų ir asmens informacijos režimą, o ne apsimesti, kad pakeičia. Paprastai pakanka trumpos nuostatos, kurioje tai pripažįstama ir, jei reikia, įsipareigojama dėl atskiro duomenų tvarkymo susitarimo.
- Terminas. Apibrėžtas konfidencialumo laikotarpis (paprastai nuo dvejų iki penkerių metų komercinei informacijai; ilgesnis aiškiai apibrėžtoms komercinėms paslaptims), o įsipareigojimai išlieka pasibaigus bet kokioms diskusijoms.
- Grąžinimas ir sunaikinimas. Su ištrauka archyvinėms kopijoms, saugomoms pagal teisines arba audito saugojimo taisykles.
- Teismo gynimo priemonės. Aiškiai pripažįstame, kad žalos atlyginimas gali būti nepakankamas ir kad bet kuriame kompetentingos jurisdikcijos teisme gali būti prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nepaisant arbitražinės išlygos.
- Taikoma teisė ir ginčų sprendimas. Pasirinkta sąmoningai, o arbitražas yra numatytasis sprendžiant tikrai tarpvalstybinius klausimus.
- Kalba. Jei sutartis sudaroma anglų ir kinų kalbomis, nurodykite, kuri versija yra viršesnė. Tylėjimas šiuo klausimu sukelia daugiau argumentų nei beveik bet koks kitas teksto praleidimas.
Trys modeliai, kuriuos matome, suklysta
Pirmasis yra persiunčiamas šablonas. JK įkūrėjas siunčia KLR tiekėjui NDA savo advokatą, sudarytą prieš trejus metus vidaus sandoriui. Jame įvardijami Anglijos teismai, nepaisoma KLR duomenų taisyklių ir nurodoma „Bendrovė“ taip, kad ji neatitinka kitos sandorio šalies registracijos.
Antrasis yra abipusis tik vardu NDA. Puslapyje įsipareigojimai yra abipusiai, tačiau iškarpos, konfidencialios informacijos apibrėžimas ir teisių gynimo priemonės yra aiškiai parašyti iš vienos pusės. KLR advokatas pastebės; JK advokatas pastebės; sandoris sulėtės.
Trečiasis yra diržo ir petnešų perviršis: nekonkuruoti, neprašyti, IP priskyrimas ir konfidencialumas sujungti į vieną dokumentą, kuriam taikoma Anglijos teisė, pasirašyta KLR asmens, neturinčio ryšio su JK. Net jei konfidencialumo įpareigojimai būtų buvę vykdomi atskirai, jų susiejimas su nuostatomis, kurių KLR teismas nepripažins, susilpnina visą priemonę.
Trumpa baigiamoji pastaba
Dauguma NDA nebūtinai turi būti ilgi. Jie turi tiksliai nurodyti, kas yra saugoma, nuoširdžiai pasakyti, kiek laiko, ir apgalvoti, kur iš tikrųjų būtų išspręstas ginčas. Likusi dalis – namų tvarkymas.
Jei rengiate arba peržiūrite tarpvalstybinį NDA ir norite antros akių poros arba švaraus abipusio NDA šablono, parengto pagal JK įstatymus anglų kalba su lygiagrečios kinų kalbos variantu, „JustiScript“ tvarko konfidencialumo sutartis kartu su likusiu JK sutartimi adresu [justiscript.com] (https://justiscript.com).
DUK
Kl.: Esame JK startuolis, pasirašantis NDA su Šendženo gamintoju prieš apsilankymą gamykloje. Anglijos teisė ar KLR teisė? A: Vienkartinio apsilankymo gamykloje atveju, kai kyla rizika, kad gamintojas nukopijuos jūsų gaminį, KLR įstatymai (arba Honkongo įstatymai), kurių arbitražas yra Honkonge, paprastai yra labiau vykdomas vietoje, nes būtent ten yra gamintojo turtas ir atliekamos operacijos. Anglijos įstatymai atrodo įtikinamai, tačiau priima sprendimą, kurio galbūt negalėsite įvykdyti.
Kl.: Ar viena NDA gali įpareigoti JK patronuojančią įmonę ir jos dukterinę įmonę KLR? A: Gali, bet kiekvienas subjektas turėtų būti įvardytas atskirai, nurodant savo registracijos duomenis, o įsipareigojimai, jei reikia, turėtų būti išreikšti solidariai. Išlyga, kurioje teigiama, kad NDA „taikoma filialams“, nepakeičia faktinio jų pavadinimo.Kl. Kiek laiko turėtų galioti tarptautinis NDA? A: Įprastos komercinės informacijos atveju nuo dvejų iki penkerių metų nuo atskleidimo yra normalu ir pateisinama. Neapibrėžti terminai turėtų būti skirti aiškiai nustatytoms komercinėms paslaptims ir net tada tikėtis, kad teismas – bet kurioje jurisdikcijoje – patikrins, ar laikotarpis yra pagrįstas faktais.