Durchsetzung eines britischen Urteils auf dem chinesischen Festland nach dem Reciprocity Update 2022

Zwei Jahrzehnte lang war der übliche Ratschlag für einen Gläubiger im Vereinigten Königreich, der einen in China ansässigen Schuldner anstarrte, entmutigend: Führen Sie einen erneuten Rechtsstreit in der Hauptsache in der Volksrepublik China durch oder strukturieren Sie den Streit in ein Schiedsverfahren um, das das New Yorker Übereinkommen über die Grenze hinaustragen könnte. Die vom Obersten Volksgerichtshof Chinas herausgegebene Konferenzzusammenfassung von 2022 hat diese Realität nicht abgeschafft, aber sie hat den Test neu formuliert, den Gerichte der Volksrepublik China anwenden, wenn sie darum gebeten werden, ein ausländisches Gerichtsurteil anzuerkennen. Für Rechtsanwälte, die in beiden Gerichtsbarkeiten tätig sind, besteht die praktische Konsequenz darin, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs heute glaubwürdiger ist als noch vor drei Jahren – vorausgesetzt, das Beweispaket ist von Anfang an korrekt zusammengestellt.

Was sich durch das Update 2022 tatsächlich geändert hat

Die Schlagzeilenverschiebung betrifft die Art und Weise, wie Gegenseitigkeit hergestellt wird. Historisch gesehen wandten die Gerichte der Volksrepublik China einen strengen „De-facto-Reziprozitätstest“ an: Ein ausländisches Urteil würde nur dann anerkannt, wenn ein Gericht in dieser ausländischen Gerichtsbarkeit bereits ein chinesisches Urteil in einer vergleichbaren Angelegenheit anerkannt hätte. Dies führte zu einem Henne-Ei-Problem mit Rechtsordnungen des Common Law, einschließlich des Vereinigten Königreichs, wo es auf beiden Seiten des Korridors keinen eindeutigen Präzedenzfall gab, auf den man verweisen konnte.

Die Zusammenfassung der Konferenz 2022 erweiterte den analytischen Rahmen in drei Richtungen:

• Rechtliche (de jure) Gegenseitigkeit – es reicht nun grundsätzlich aus, dass das eigene Recht der ausländischen Gerichtsbarkeit die Anerkennung eines Urteils der VR China unter gleichwertigen Bedingungen zulässt, auch wenn kein früherer Präzedenzfall vorliegt.
• Gegenseitiges Verständnis oder Konsens – bilaterale Memoranden oder ein gerichtlicher Dialog können die gegenseitige Beziehung herstellen.
• Versprechende Gegenseitigkeit – eine einseitige Verpflichtung beider Seiten, vorbehaltlich der tatsächlichen Einhaltung durch die andere Seite.

England und Wales fallen als Gerichtsbarkeit des Common Law, deren Gerichte die Vollstreckung eines ausländischen Geldurteils nach Common Law unter den üblichen Bedingungen prüfen, problemlos in die De-jure-Analyse. Das ist der doktrinäre Wandel, der dem erneuten Interesse chinesischer Praktiker an der Vollstreckung von Urteilen im Vereinigten Königreich zugrunde liegt.

Mit der Zusammenfassung wurde auch ein interner Meldemechanismus eingeführt: Mittlere Volksgerichte, die ein ausländisches Urteil anerkennen oder ablehnen möchten, müssen sich über das höhere Volksgericht an den Obersten Volksgerichtshof zur Überprüfung wenden. Dies erhöht die Zeit, erhöht aber auch die Konsistenz, was für den zweiten und dritten Gläubiger, der durch die Tür kommt, wichtiger ist als für den ersten.

Was sich nicht geändert hat

Gegenseitigkeit ist ein Tor, keine Garantie. Die materiellen Gründe, aus denen ein Gericht in der Volksrepublik China die Anerkennung verweigern kann, bleiben bestehen und sind die Gründe, die die meisten Anträge zum Scheitern bringen:

1. Gerichtsbarkeit – Das ausstellende Gericht des Vereinigten Königreichs muss für den Beklagten gemäß den Grundsätzen zuständig gewesen sein, die das Gericht der VR China als legitim ansieht. Unterwerfung, Anwesenheit und ordnungsgemäß durchgeführter Prozess sind wichtig.
2. Zustellung und ordnungsgemäßes Verfahren – Der Beklagte muss ordnungsgemäß vorgeladen worden sein und eine angemessene Gelegenheit zur Anhörung erhalten haben. Ersetzte oder geltende Leistungen, die in England unanfechtbar sind, könnten in Peking einer genaueren Prüfung unterliegen.
3. Endgültigkeit – Versäumnisurteile, einstweilige Anordnungen und Urteile, gegen die noch Berufung eingelegt werden kann, sind unbequem. Ein im englischen Sinne endgültiges und schlüssiges Urteil ist das sauberere Ziel.
4. Öffentliche Ordnung – das Allheilmittel. Strafschadenersatz, bestimmte Klageschutzmaßnahmen und Anordnungen, die in die Souveränität der Volksrepublik China oder grundlegende Rechtsprinzipien eingreifen, bleiben angreifbar.
5. Kein paralleles VRC-Verfahren oder früheres VRC-Urteil – wenn ein chinesisches Gericht bereits entschieden hat oder mit derselben Streitigkeit befasst ist, wird das ausländische Urteil diese nicht ersetzen.
6. Verjährung – Anträge auf Vollstreckung in China unterliegen einer zweijährigen Frist ab dem Datum, an dem das Urteil vollstreckbar wird. Das ist eine kurze Frist und die Frist, die die meisten ausländischen Gläubiger verpassen.

Nichts davon ist neu. Neu ist, dass die Einstiegsfrage zum ersten Mal seit einer Generation ohne Verzerrung mit „Ja“ beantwortet werden kann.

Das Beweispaket, das Sie am ersten Tag brauchen

Der Fehler, den wir am häufigsten sehen, besteht darin, die Durchsetzung in der VR China als nachgelagertes Problem zu betrachten – etwas, über das man nachdenken sollte, sobald das englische Urteil vorliegt. Zu diesem Zeitpunkt sind die billigsten Beweise bereits verschwunden. Wenn eine realistische Aussicht darauf besteht, dass die Durchsetzung auf dem chinesischen Festland landen wird, sollte die Akte bereits in der Schriftsatzphase unter Berücksichtigung dieses Ziels erstellt werden.

Ein praktikables Startpaket beinhaltet:- Das Urteil selbst, versiegelt, mit einer klaren Erklärung auf der Vorderseite (oder in einer separaten Bescheinigung), dass es rechtskräftig und vollstreckbar ist und dass etwaige Berufungsfristen abgelaufen sind oder die Berufungsrechte erschöpft sind.

• Das vollständige Verfahrensprotokoll – Anspruchsformular, Einzelheiten, Zustellungsnachweis (insbesondere für einen in der VR China ansässigen Beklagten, bei dem die Einhaltung des Haager Zustellungsübereinkommens gleichzeitig dokumentiert werden sollte), etwaige Fristverlängerungsbeschlüsse und das begründete Urteil.
• Beglaubigte Mandarin-Übersetzungen von einem Übersetzer, den das Gericht der VR China akzeptiert. Die Qualität variiert stark; Eine Übersetzung, die sich als maschinell gerendert liest, wird in Frage gestellt.
• Notarielle Beglaubigung und Legalisierung / Apostille – seit Chinas Beitritt zum Apostille-Übereinkommen Ende 2023 in Kraft getreten ist, hat sich die Kette für öffentliche Urkunden britischen Ursprungs erheblich verkürzt, aber die Apostille muss immer noch in der richtigen Form auf dem richtigen Dokument angebracht sein.
• Eine Vermögensübersicht des Beklagten – Bankkonten, Beteiligungen, Immobilien, Forderungen. Ohne identifizierbare Vermögenswerte innerhalb der Zuständigkeit eines bestimmten Zwischengerichts hat der Antrag keinen Anker. Eine frühe China-seitige Due Diligence ist in der Regel günstiger als eine späte Entdeckung.
• Eine klare gerichtliche Darstellung – ein kurzes Memorandum, das in einer Sprache, die ein Richter in der VR China erkennen wird, erklärt, warum das englische Gericht ordnungsgemäß die Zuständigkeit übernommen hat. Unterwerfungsklauseln, Vertragsort und Erfüllungsort sollten im Vordergrund stehen.

Erstellen Sie dieses Paket, während das englische Verfahren läuft und die Zeugen noch kooperativ sind. Es ist wesentlich schwieriger, den Schaden achtzehn Monate später zu rekonstruieren, da der Schuldner nun aktiv ausweicht.

Strategische Haltung: Durchsetzung, Schlichtung oder beides

Das Update 2022 hat nicht dazu geführt, dass der Rechtsstreit zuerst die offensichtliche Wahl für jeden in China exponierten Vertrag ist. Das Schiedsverfahren an einem Sitz im New Yorker Übereinkommen bleibt der vorhersehbarere Weg, und wenn der Vertrag noch ausgehandelt wird, sollte dieser Weg in der Regel bevorzugt werden. Die Aktualisierung der Gegenseitigkeit ist vor allem für Streitigkeiten wichtig, die bereits vor Gericht anhängig sind, für Ansprüche aus unerlaubter Handlung ohne Schiedsvereinbarung und für Situationen, in denen einstweiliger Rechtsschutz in England strategisch wertvoll ist und ein paralleler PRC-Weg zu langsam wäre.

Für interne Anwälte, die ein Portfolio verwalten, lautet die praktische Frage nicht mehr: „Kann ein britisches Urteil jemals in China vollstreckt werden?“ Es lautet: „Ist dieses spezielle Urteil die achtzehn bis dreißig Monate wert, die ein Anerkennungsantrag in Bezug auf das Vermögensprofil dieses bestimmten Schuldners in Anspruch nehmen wird?“ Das ist eine geschäftliche Frage und sollte vor Erlass des Gerichtsbeschlusses beantwortet werden, nicht erst danach.

Die Chinese Lawyer-App von Serene Jade bringt ausländische Unternehmen und ihre Anwälte mit zugelassenen Anwälten in der Volksrepublik China und Hongkong zusammen, um genau diese Art der vorprozessualen Festlegung des Umfangs zu ermöglichen – Gegenseitigkeitsbewertung, Vermögensverfolgung und Anerkennungsstrategie in einem Arbeitsablauf.

FAQ

F: Gilt die Aktualisierung 2022 rückwirkend für britische Urteile, die vor ihrem Inkrafttreten ergangen sind? A: Die Konferenzzusammenfassung regelt, wie Gerichte der Volksrepublik China anhängige Anträge analysieren. Daher kann ein Urteil im Vereinigten Königreich, das vor 2022 ergangen ist, grundsätzlich unter den neuen Rahmen gebracht werden, sofern die zweijährige Verjährungsfrist nicht abgelaufen ist. Maßgeblich für die Verjährung ist der Zeitpunkt, an dem das Urteil vollstreckbar wurde, nicht das Datum der Aktualisierung der Gegenseitigkeit.

F: Wird ein britisches Versäumnisurteil anerkannt? A: Das kann sein, aber Versäumnisurteile erfordern eine genaue Prüfung der Zustellung und des ordnungsgemäßen Verfahrens. Wenn der Beklagte seinen Wohnsitz in der VR China hat, ist der gleichzeitige Nachweis der Einhaltung des Haager Zustellungsübereinkommens grundsätzlich obligatorisch; Es ist unwahrscheinlich, dass eine allein nach englischen Vorschriften geltende Dienstleistung einer Prüfung standhält.

F: Wie lange dauert ein Anerkennungsantrag in der Praxis normalerweise? A: Praktiker veranschlagen im Allgemeinen achtzehn Monate bis zweieinhalb Jahre von der Einreichung bis zur Anerkennungsanordnung, länger, wenn das Zwischengericht im Rahmen des internen Meldemechanismus nach oben verweist. Die Vollstreckung gegen identifizierte Vermögenswerte erfolgt dann als separate Phase.