NDAs, die tatsächlich Bestand haben: Ein Entwurfsleitfaden für das Vereinigte Königreich und die VR China

Eine Gründerin erzählte uns einmal, sie habe in einem Jahr vierzig NDAs unterzeichnet und könne sich nicht an die Bedingungen eines einzigen erinnern. Das ist das Problem. Die Geheimhaltungsvereinbarung ist zum am häufigsten unterzeichneten und am wenigsten gelesenen Dokument im Wirtschaftsleben geworden – und wenn tatsächlich etwas durchsickert, wird die Kluft zwischen dem, was die Leute glaubten, unterzeichnet zu haben, und dem, was ein Gericht durchsetzen wird, schmerzlich sichtbar.

Dies ist kein Vorlagenproblem. Es handelt sich um ein Problem der Formulierung und der Zuständigkeit, und es wird umso schärfer, je mehr die Parteien auf unterschiedlichen Seiten einer Grenze sitzen.

Warum die meisten NDAs stillschweigend scheitern

Die meisten Vertraulichkeitsvereinbarungen werden nie geprüft. Diejenigen, die dies tun, neigen dazu, aus den gleichen wenigen Gründen zu scheitern, und fast keiner davon ist exotisch.

• Vage Definition von „Vertrauliche Informationen.“ Wenn die Definition alles erfasst, erfasst sie nichts – Gerichte mögen keine Klauseln, die jedes Gespräch effektiv als vertraulich brandmarken. Die Informationen sollten identifizierbar sein, idealerweise nach Kategorie, und idealerweise gekennzeichnet oder mitgeteilt werden.
• Kein klarer zulässiger Zweck. Eine NDA ohne definierten Zweck („Bewertung einer potenziellen Investition in das Unternehmen“) gibt der empfangenden Partei keine zu respektierenden Grenzen und der offenlegenden Partei keinen Verstoß, auf den sie hinweisen könnte.
• Unbestimmte oder unrealistische Dauer. Unbefristete Vertraulichkeit scheint auf der Seite stark und vor Gericht schwach zu sein. Geschäftsgeheimnisse können einen längeren Schutz erfordern; Gewöhnliche kommerzielle Informationen können dies normalerweise nicht.
• Keine Ausnahmen, die der Realität entsprechen. Es kommt zu Offenlegungen, die von Aufsichtsbehörden erzwungen werden, für Steuererklärungen erforderlich sind oder gegenüber professionellen Beratern gemacht werden, die der Verschwiegenheitspflicht unterliegen. Wenn die NDA dies nicht zulässt, liegt für die empfangende Partei ab der ersten Woche ein technischer Verstoß vor.
• Abhilfemaßnahmen, die nichts Nützliches aussagen. „Die Parteien sind sich einig, dass der Schadensersatz möglicherweise unzureichend ist“ ist in Ordnung; Nichts über Unterlassungsansprüche, die Rückgabe oder Vernichtung von Materialien oder das Fortbestehen von Verpflichtungen zu sagen, ist nicht der Fall.
• Geltendes Recht und Forum passen nicht zu den Parteien. Hier liegen die Probleme bei grenzüberschreitenden NDAs.

Geltendes Recht ist kein Münzwurf

Die Klausel über das maßgebliche Recht wird in der Praxis als das Letzte behandelt, was ausgehandelt werden muss. Es sollte eines der ersten sein. Im grenzüberschreitenden Kontext erfüllt es drei Aufgaben gleichzeitig: Es teilt einem Gericht mit, welches Rechtssystem den Vertrag auslegt, es legt die verfügbaren Rechtsbehelfe fest und – zusammen mit der Gerichtsstandsklausel – bestimmt es, ob ein Urteil in dem Land, in dem die verletzende Partei tatsächlich Vermögenswerte hält, etwas wert ist.

Bei der Ausarbeitung einer grenzüberschreitenden NDA zwischen einem britischen Unternehmen und einer Gegenpartei in der VRC sollten einige Grundsätze beachtet werden:

1. Das englische Recht eignet sich gut für Vertraulichkeitsstreitigkeiten. Es verfügt über einen ausgereiften Korpus gerechter Doktrinen zum Vertrauen, vorhersehbare Vorgehensweisen bei einstweiligen Verfügungen und Richter mit Erfahrung in der Offenlegung geschäftlicher Angelegenheiten.
2. Das Recht der VR China hat die Geschäftsgeheimnisse und Daten erheblich verschärft. Bei Vereinbarungen, bei denen die vertraulichen Informationen auf Servern auf dem chinesischen Festland liegen oder bei denen die empfangende Partei ein Unternehmen der VR China ohne Vermögenswerte im Vereinigten Königreich ist, kann die Wahl des englischen Rechts zu einem nicht durchsetzbaren Sieg führen.
3. Hongkong-Recht ist oft der stille Kompromiss. Es handelt sich um ein Common-Law-System, das im Vereinigten Königreich ausgebildeten Anwälten vertraut ist, und Urteile aus Hongkong genießen eine gegenseitige Vollstreckungsvereinbarung mit dem Festland, was bei englischen Urteilen nicht der Fall ist.
4. Bei diesem Sachverhalt ist ein Schiedsverfahren in der Regel besser als ein Gerichtsverfahren. Ein Sitz in London, Hongkong oder Singapur mit einem institutionellen Regelwerk (LCIA, HKIAC, SIAC) führt zu einem Schiedsspruch, der sowohl im Vereinigten Königreich als auch in der VR China gemäß dem New Yorker Übereinkommen durchsetzbar ist. Gerichtsurteile sind nicht so übertragbar.
5. Trennen Sie nicht ohne Grund das geltende Recht von der Gerichtsbarkeit. Das englische Recht mit der Gerichtsbarkeit der VR China schafft Arbeit für alle und Gewissheit für niemanden.

Was eine zweifach gebundene Geheimhaltungsvereinbarung zwischen Großbritannien und der VR China tatsächlich enthält

Wenn wir eine gegenseitige NDA-Vorlage entwerfen, die eine Partei im Vereinigten Königreich und eine Partei in der VR China parallel binden soll, sieht die Struktur in der Regel wie folgt aus:- Parteien und Kapazität. Vollständig registrierte Namen in englischen und chinesischen Schriftzeichen, mit einheitlichen Sozialkreditcodes für Unternehmen in der VR China und Firmennummern für Unternehmen im Vereinigten Königreich. Nicht übereinstimmende Namen sind der häufigste Grund dafür, dass eine Geheimhaltungsvereinbarung nicht gegenüber der Entität durchgesetzt werden kann, die tatsächlich über die Informationen verfügt.

• Zweckklausel. Eng gefasst, sachlich und nach Möglichkeit datiert.
• Definition vertraulicher Informationen. Kategoriebasiert, mit einem sinnvollen Kennzeichnungs- oder Benachrichtigungsmechanismus und expliziter Behandlung von Informationen, die in Mustern, Quellcode, Kundenlisten und technischen Daten enthalten sind.
• Standardausschlüsse. Gemeinfrei, unabhängig entwickelt, rechtmäßig von einem Dritten erhalten, bereits bekannt – so gestaltet, dass es in der Beweislast der empfangenden Partei liegt.
• Zulässige Offenlegungen. Verbundene Unternehmen, professionelle Berater und Offenlegungen, die gesetzlich oder behördlich vorgeschrieben sind, mit einer Benachrichtigungspflicht, soweit gesetzlich möglich.
• Daten und grenzüberschreitende Übermittlungssprache. Wenn personenbezogene Daten in den Anwendungsbereich fallen, sollte die NDA neben den Verpflichtungen der Parteien gemäß der britischen DSGVO und dem Daten- und personenbezogenen Datenregime der VR China stehen und nicht vorgeben, sie zu ersetzen. In der Regel genügt eine kurze Klausel, in der Sie dies anerkennen und sich bei Bedarf zu einer separaten Datenverarbeitungsvereinbarung verpflichten.
• Laufzeit. Ein festgelegter Vertraulichkeitszeitraum (üblicherweise zwei bis fünf Jahre für kommerzielle Informationen; länger für eindeutig identifizierte Geschäftsgeheimnisse), wobei die Verpflichtungen über die Beendigung aller zugrunde liegenden Gespräche hinaus bestehen.
• Rückgabe und Vernichtung. Mit einer Ausnahmeregelung für Archivkopien, die aufgrund gesetzlicher oder prüfungsrechtlicher Aufbewahrungsvorschriften aufbewahrt werden.
• Rechtsbehelfe. Wir erkennen ausdrücklich an, dass der Schadensersatz möglicherweise unzureichend ist und dass ungeachtet der Schiedsklausel bei jedem zuständigen Gericht Unterlassungs- oder einstweilige Verfügungen beantragt werden können.
• Anwendbares Recht und Streitbeilegung. Bewusst gewählt, mit Schiedsverfahren als Standard für wirklich grenzüberschreitende Angelegenheiten.
• Sprache. Wenn die Vereinbarung sowohl auf Englisch als auch auf Chinesisch abgeschlossen wird, geben Sie an, welche Version maßgeblich ist. Schweigen zu diesem Punkt löst mehr Streit aus als fast jedes andere Versäumnis in der Formulierung.

Drei Muster, die wir sehen, gehen schief

Die erste ist die weitergeleitete Vorlage. Ein britischer Gründer schickt einem Lieferanten aus der VR China die NDA, die sein Anwalt vor drei Jahren für einen inländischen Deal erstellt hat. Es nennt englische Gerichte, ignoriert die Datenvorschriften der VR China und bezieht sich auf „das Unternehmen“ in einer Weise, die nicht mit der Registrierung der Gegenpartei übereinstimmt.

Die zweite ist die Gegenseitigkeitsvereinbarung nur im Namen. Die Verpflichtungen sind auf der Seite wechselseitig, aber die Ausnahmen, die Definition vertraulicher Informationen und die Abhilfemaßnahmen sind klar von einer Seite geschrieben. Der PRC-Anwalt wird es bemerken; Der britische Anwalt wird es bemerken; Der Deal wird sich verlangsamen.

Das dritte ist das Gürtel-und-Braces-Overreach: Wettbewerbsverbot, Abwerbeverbot, IP-Zuweisung und Vertraulichkeit in einem Dokument vereint, das englischem Recht unterliegt und von einer Person aus der Volksrepublik China ohne Bezug zum Vereinigten Königreich unterzeichnet wird. Selbst wenn die Vertraulichkeitsverpflichtungen allein durchsetzbar gewesen wären, würde die Bündelung mit Bestimmungen, die ein Gericht der Volksrepublik China nicht anerkennen würde, das gesamte Instrument schwächen.

Eine kurze Schlussbemerkung

Die meisten NDAs müssen nicht lang sein. Sie müssen genau angeben, was geschützt ist, ehrlich darüber sein, wie lange und wo ein Streit tatsächlich beigelegt werden soll. Der Rest ist Hauswirtschaft.

Wenn Sie eine grenzüberschreitende NDA entwerfen oder überprüfen und ein zweites Paar Augen benötigen – oder eine saubere gegenseitige NDA-Vorlage, die nach britischem Recht in englischer Sprache erstellt wurde, mit der Option einer parallelen chinesischen Version – kümmert sich JustiScript zusammen mit dem Rest unserer britischen Vertragsarbeit um Vertraulichkeitsvereinbarungen bei justiscript.com.

FAQ

F: Wir sind ein britisches Startup, das vor einem Werksbesuch eine Vertraulichkeitsvereinbarung mit einem Hersteller aus Shenzhen unterzeichnet. Englisches Recht oder Recht der VR China? A: Bei einem einmaligen Werksbesuch, bei dem das Risiko besteht, dass der Hersteller Ihr Produkt kopiert, ist das Recht der VR China (oder das Recht von Hongkong) mit einem Schiedsverfahren in Hongkong vor Ort tendenziell durchsetzbarer, da dort die Vermögenswerte und Betriebe des Herstellers angesiedelt sind. Das englische Recht sieht beruhigend aus, führt jedoch zu einem Urteil, das Sie möglicherweise nicht vollstrecken können.

F: Kann eine einzige NDA sowohl eine britische Muttergesellschaft als auch ihre Tochtergesellschaft in der VR China binden? A: Das ist möglich, aber jedes Unternehmen sollte separat mit seinen eigenen Registrierungsdetails benannt werden und die Verpflichtungen sollten gegebenenfalls als Gesamtschuldner ausgedrückt werden. Eine Klausel, die besagt, dass sich die NDA „auf verbundene Unternehmen erstreckt“, ist kein Ersatz dafür, diese tatsächlich zu benennen.F: Wie lange sollte eine grenzüberschreitende NDA gültig sein? A: Bei gewöhnlichen kommerziellen Informationen sind zwei bis fünf Jahre ab der Offenlegung normal und vertretbar. Unbestimmte Fristen sollten klar identifizierten Geschäftsgeheimnissen vorbehalten sein, und selbst dann muss von einem Gericht – in beiden Gerichtsbarkeiten – erwartet werden, dass es prüft, ob die Frist unter Berücksichtigung der Tatsachen angemessen ist.