Partnerka ze středně velké londýnské firmy nedávno popsala prvních šest měsíců svého týmu s nástrojem generativního navrhování jako „rychlost dvou spolupracovníků a nová supervize za cenu jednoho spolupracovníka“. Tento poměr – čistý pozitivní, ale ne zázrak produktivity, který prodejce slíbil – je zhruba to, co slýcháme na celém trhu. Otázkou pro právní vůdce již není, zda přijmout nástroje pro návrh právních předpisů AI, ale jak je zapojit do pracovního postupu, který produkuje obhajitelný pracovní produkt podle anglického práva.
Tento článek je napsán pro interní poradce a vedoucí právnických firem, kteří toto hodnocení nyní provádějí. Podíváme se na to, co současná generace nástrojů skutečně dělá dobře, kde selhávají v oblastech, na kterých záleží, a na praktický model bezpečného nasazení.
Co nástroje skutečně dělají dobře
Odstraňte ukázky a kategorie se rozpadne na několik poctivých silných stránek.
- První návrh lešení. Pro dokumenty ve standardní formě – smlouvy o mlčenlivosti, smlouvy o základních službách, pracovní dopisy, zápisy z představenstva, jednoduché dopisy před akcí – nástroje umělé inteligence vytvoří věrohodný 70% návrh během několika minut. Tento koncept není připraven k podpisu, ale odstraní prázdnou stránku.
- Strukturální kontrola dlouhých dokumentů. Moderní nástroje jsou dobré při extrahování povinností, identifikaci definovaných termínů používaných nekonzistentně a označování doložek, které se odchylují od vlastní příručky. To je skutečně rychlejší než lidská kontrola mechanické vrstvy.
- Překlad a dvojjazyčné vypracování. U přeshraniční práce – a zejména na Velké Británii ↔ Číně – se AI překlad právních textů výrazně zlepšil. Není to zatím náhrada za bilingvní advokátní oko na operativních doložkách, ale pro korespondenci, exponáty a interní shrnutí je spolehlivé.
- Vyhledávání znalostí v uzavřeném korpusu. Nástroje rozšířené vyhledáváním zaměřené na vlastní precedenční banku nebo smluvní majetek klienta mohou objevit správnou klauzuli rychleji než praktikant s vyhledávacím pruhem.
- Sumarizace v měřítku. Balíčky, soubory zveřejnění, korespondence s předpisy – sumarizace umělé inteligence je nyní dostačující pro třídění, za předpokladu, že člověk ověří, než se na něco spolehne.
Nic z toho není převratné. Je to však skutečná produktivita a firmy, které ji ignorují, zjistí, že uvádějí poplatky, které jejich konkurenti již nemusí účtovat.
Kde selžou – a selhání, na kterých záleží
Režimy selhání se dělí do tří kategorií a nejsou stejně nebezpečné.
První je výroba. Nástroje si stále vymýšlejí citace, chybně uvádějí držení skutečných případů a halucinují zákonné části, které čtou věrohodně. Při tvorbě se to nejčastěji objevuje jako sebevědomě chybné odkazy na legislativu nebo vymyšlené paragrafy známých zákonů. Reputační a regulační expozice je zde zřejmá.
Druhým je jurisdikční drift. Mnoho předních modelů je trénováno na korpusu, kterému dominuje právní materiál z USA. Požádejte o doložku o odškodnění a můžete získat něco, co se čte nativně pro právníka z Delaware a kupodivu pro anglického – následné vyškrtnutí ztrát zarámované na nesprávném obecném právu, jazyk „přiměřeného nejlepšího úsilí“, který nemá v Anglii a Walesu ustálený význam, nebo vzor, který ignoruje, jak anglické soudy ve skutečnosti vykládají doložku o úplné dohodě
Třetí a nejvíce podceňované je tiché opomenutí. Nástroje umělé inteligence vám málokdy řeknou, co vynechaly. Návrh akcionářské smlouvy, která vynechává mechanismus uváznutí, Letter Before Action, který není v souladu s příslušným předžalobním protokolem, dohoda o narovnání postrádající zákonné znění, které ji činí závaznou podle anglického pracovního práva – tyto chyby nevypadají jako chyby. Vypadají jako čisté dokumenty.
U regulovaných firem jsou pokyny SRA k používání umělé inteligence v souladu s širším tématem jejích pravidel chování: technologie nevytlačuje povinnost kompetence, důvěrnosti nebo dohledu. Výstupem je výstup advokáta. Podle toho s ním zacházejte.
Pracovní postup, který bezpečně používá AI
Firmy, které to mají správně, nejsou ty, které mají nejsofistikovanější nástroje. Jsou to ti, kteří mají nejjasnější pravidla pracovního postupu. Funkční model má pět vrstev.1. Klasifikujte záležitost, než se jí nástroj dotkne. Práce s nízkým rizikem a velkým objemem (standardní smlouvy NDA, rutinní korespondence, interní souhrny) může využívat umělou inteligenci od prvního stisknutí klávesy. Vysoce sázková zakázková práce (M&A SPA, sporná tvrzení, regulované poradenství) by měla používat AI pouze pro diskrétní dílčí úkoly pod dohledem. 2. Zamkněte zdrojový materiál. Použijte nástroje rozšířené o vyhledávání zaměřené na vaši vlastní precedenční banku, smluvní majetek vašeho klienta nebo prověřenou znalostní databázi. Rozhraní chatu pro obecné účely, čerpající z otevřeného webu, by nemělo vytvářet doložky, které budou podepisovány. 3. Vyžadovat jmenovaného lidského vlastníka pro každý výstup. Poplatník, který návrh přijme, vlastní každé jeho slovo. Toto je jak pozice v souladu se SRA, tak praktický lék na šíření odpovědnosti, které nástroje AI tiše podporují. 4. Zabudujte do pracovního postupu ověřovací lístek, nikoli podle uvážení právníka. Citace jsou porovnány s primárním zdrojem. Definované pojmy sladěné. Rozhodné právo a doložky o jurisdikci potvrzené oproti listu obchodu. Dodržování protokolu před akcí se kontroluje podle kontrolního seznamu, nikoli podle paměti. 5. Zaznamenejte, co nástroj udělal. Pro transparentnost klienta, pro profesionální pojistitele odpovědnosti a pro soubor dohledu. Pokud nemůžete říci, které části dokumentu byly vygenerovány umělou inteligencí a kdo je zkontroloval, nejste ještě připraveni škálovat nástroj.
Automatizace dokumentů existuje v advokátních kancelářích třicet let. Novinkou je šíře úkolů, o které se nyní umělá inteligence může věrohodně pokoušet – a odpovídající rozsah požadovaného dohledu. Adopce umělé inteligence právnickou firmou je v praxi problémem dohledu převlečeným za softwarový problém.
Poznámka k přeshraničnímu navrhování
U práce, která překračuje koridor Spojeného království a Číny, se problém driftu v jurisdikci spojuje. Model vypracovávající smlouvu o distribuci podle anglického práva pro výrobce v ČLR musí zvládat dvě právní tradice, dva jazyky a dva soubory komerčních očekávání. Upřímnou odpovědí je, že žádný univerzální nástroj to nedělá dobře od začátku do konce. Pragmatickou odpovědí je použít AI pro dvojjazyčné lešení a mechanickou kontrolu a ponechat si kvalifikované právní zástupce – na obou stranách – ohledně operativních doložek a alokace rizik.
To je filozofie designu za JustiScript: AI se stará o svazek, překlad a první návrh; Právníci kvalifikovaní ve Spojeném království zvládají to, co mohou pouze oni. Pro firmy a interní týmy vytvářející vlastní pracovní postup AI je princip stejný bez ohledu na dodavatele – nechte nástroj dělat to, co dělá dobře, a dohlížejte na to, co ne.
Nejčastější dotazy
Otázka: Vyžaduje SRA, abychom klientům sdělili, kdy byla při sestavování jejich dokumentů použita AI? Odpověď: SRA nenařídila konkrétní formulář pro zveřejnění, ale její pokyny jasně ukazují na transparentnost s klienty ohledně toho, jak je s jejich záležitostí nakládáno. Většina firem to nyní řeší spíše ve smluvních dopisech než v oznámeních o jednotlivých dokumentech.
Otázka: Můžeme použít veřejný nástroj AI pro rychlý první návrh, pokud anonymizujeme klientské informace? A: To je riskantní. Anonymizace je obtížnější, než se zdá, veřejné nástroje mohou uchovávat vstupy pro školení a povinnosti důvěrnosti podle Kodexu SRA se neohýbají pro pohodlí. Použijte podnikový nástroj se smluvními podmínkami bez školení nebo jej nepoužívejte vůbec.
Otázka: Jak oceňujeme práci tam, kde umělá inteligence zkrátila dobu návrhu o 60 %? Odpověď: Většina firem přesouvá dotčenou práci na pevné poplatky nebo omezené poplatky, než aby bránily hodinové sazby, které již neodrážejí vstup. Klienti si toho všimnou rychle; firmy, které vedou tento rozhovor, mají tendenci udržovat vztah.
Serene Jade staví JustiScript přesně pro tuto mezeru – návrhy právních předpisů Spojeného království za pomoci umělé inteligence s kvalifikovaným právním posouzením doložek, na kterých záleží.