একজন প্রতিষ্ঠাতা একবার আমাদের বলেছিলেন যে তিনি এক বছরে চল্লিশটি এনডিএ স্বাক্ষর করেছেন এবং একটির শর্ত মনে রাখতে পারেননি। তাতেই সমস্যা। নন-ডিসক্লোজার চুক্তিটি বাণিজ্যিক জীবনে সবচেয়ে বেশি স্বাক্ষরিত, সর্বনিম্ন পঠিত নথিতে পরিণত হয়েছে — এবং যখন কিছু আসলে ফাঁস হয়ে যায়, লোকেরা কী ভেবেছিল যে তারা স্বাক্ষর করেছে এবং আদালত যা প্রয়োগ করবে তার মধ্যে ব্যবধান বেদনাদায়কভাবে দৃশ্যমান হয়ে ওঠে।
এটি একটি টেমপ্লেট সমস্যা নয়। এটি একটি খসড়া এবং এখতিয়ারের সমস্যা, এবং এটি তীক্ষ্ণ হয়ে ওঠে যখন দলগুলি সীমান্তের বিভিন্ন দিকে বসে।
কেন বেশিরভাগ এনডিএ নীরবে ব্যর্থ হয়
বেশিরভাগ গোপনীয়তা চুক্তি কখনই পরীক্ষা করা হয় না। যেগুলি একই মুষ্টিমেয় কারণে ব্যর্থ হওয়ার প্রবণতা রয়েছে এবং তাদের প্রায় কোনওটিই বহিরাগত নয়।
- "গোপনীয় তথ্য" এর অস্পষ্ট সংজ্ঞা। যদি সংজ্ঞাটি সবকিছুকে ধরে, তবে এটি কিছুই ধরতে পারে না — আদালত এমন ধারাগুলি অপছন্দ করে যা কার্যকরভাবে প্রতিটি কথোপকথনকে গোপনীয় হিসাবে পুনঃব্র্যান্ড করে। তথ্য শনাক্ত করা উচিত, আদর্শভাবে বিভাগ দ্বারা, এবং আদর্শভাবে চিহ্নিত বা অবহিত করা উচিত।
- কোন স্পষ্ট অনুমোদিত উদ্দেশ্য নেই। একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য ছাড়াই একটি NDA ("কোম্পানির সম্ভাব্য বিনিয়োগের মূল্যায়ন") গ্রহীতা পক্ষকে সম্মান করার কোন সীমানা দেয় না এবং প্রকাশকারী পক্ষকে নির্দেশ করার জন্য কোন লঙ্ঘন হয় না।
- অনির্দিষ্ট বা অবাস্তব সময়কাল। চিরস্থায়ী গোপনীয়তা পৃষ্ঠায় শক্তিশালী এবং আদালতে দুর্বল দেখায়। বাণিজ্য গোপনীয়তা দীর্ঘ সুরক্ষা নিশ্চিত করতে পারে; সাধারণ বাণিজ্যিক তথ্য সাধারণত পারে না।
- বাস্তবতার সাথে মেলে এমন কোন খোদাই-আউট নেই। নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা বাধ্যতামূলক প্রকাশ, ট্যাক্স ফাইলিংয়ের জন্য প্রয়োজনীয়, অথবা আস্থার দায়িত্বের অধীনে পেশাদার উপদেষ্টাদের কাছে করা হবে। এনডিএ তাদের অনুমতি না দিলে, গ্রহণকারী পক্ষ প্রথম সপ্তাহ থেকে প্রযুক্তিগত লঙ্ঘনের মধ্যে রয়েছে।
- প্রতিকার যা কিছু কার্যকর বলে না। "পক্ষরা সম্মত হন যে ক্ষতিগুলি অপর্যাপ্ত হতে পারে" ঠিক আছে; নিষেধাজ্ঞামূলক ত্রাণ, সামগ্রীর প্রত্যাবর্তন বা ধ্বংস, বা বাধ্যবাধকতার বেঁচে থাকা সম্পর্কে কিছুই বলা নয়।
- গভর্নিং আইন এবং ফোরাম দলগুলোর সাথে মেলে না। এখানেই আন্তঃসীমান্ত এনডিএ আলাদা হয়ে যায়।
শাসন আইন একটি মুদ্রা টস নয়
গভর্নিং আইনের ধারাটিকে বাস্তবে, আলোচনার শেষ জিনিস হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটা প্রথম এক হতে হবে. একটি আন্তঃসীমান্ত প্রেক্ষাপটে এটি একবারে তিনটি কাজ করে: এটি একটি আদালতকে বলে যে আইনের কোন সংস্থা চুক্তিটি ব্যাখ্যা করে, এটি উপলব্ধ প্রতিকারগুলিকে আকার দেয়, এবং — এখতিয়ারের ধারার সাথে - এটি নির্ধারণ করে যে দেশে লঙ্ঘনকারী পক্ষ প্রকৃতপক্ষে সম্পদ ধারণ করে এমন কোনও রায়ের মূল্য আছে কিনা৷
একটি UK সত্তা এবং একটি PRC প্রতিপক্ষের মধ্যে একটি ক্রস-বর্ডার এনডিএ খসড়া করার সময় মনে রাখা মূল্যবান কয়েকটি নীতি:
- ইংরেজি আইন গোপনীয়তা বিরোধের জন্য উপযুক্ত। এটিতে আত্মবিশ্বাসের উপর ন্যায়সঙ্গত মতবাদের একটি পরিপক্ক সংস্থা রয়েছে, আদেশের প্রতি অনুমানযোগ্য পন্থা এবং বাণিজ্যিক প্রকাশে অভিজ্ঞ বিচারক।
- PRC আইন বাণিজ্য গোপনীয়তা এবং ডেটার উপর যথেষ্ট কঠোর হয়েছে। চুক্তির জন্য যেখানে গোপনীয় তথ্য মূল ভূখণ্ডের চীনের সার্ভারে থাকে, অথবা যেখানে গ্রহণকারী পক্ষ একটি PRC কোম্পানি যার কোনো UK সম্পদ নেই, ইংরেজি আইন বেছে নেওয়া একটি অপ্রয়োগযোগ্য বিজয় আনতে পারে।
- হংকং আইন প্রায়শই শান্ত আপস। এটি একটি সাধারণ-আইন ব্যবস্থা, যা ইউকে-প্রশিক্ষিত আইনজীবীদের কাছে পরিচিত, এবং হংকংয়ের রায়গুলি মূল ভূখণ্ডের সাথে পারস্পরিক প্রয়োগের ব্যবস্থা উপভোগ করে যা ইংরেজী রায়গুলি করে না।
- সালিসি সাধারণত এই ফ্যাক্ট প্যাটার্নের জন্য মোকদ্দমা করার চেয়ে ভাল। লন্ডন, হংকং বা সিঙ্গাপুরের একটি প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ম সেট সহ একটি আসন (LCIA, HKIAC, SIAC) একটি পুরস্কার তৈরি করে যা নিউ ইয়র্ক কনভেনশনের অধীনে যুক্তরাজ্য এবং PRC উভয় ক্ষেত্রেই বলবৎযোগ্য। আদালতের রায়গুলি বহনযোগ্য নয়।
- **কারণ ছাড়াই এখতিয়ার থেকে শাসক আইনকে বিভক্ত করবেন না। ** PRC আদালতের এখতিয়ার সহ ইংরেজি আইন সবার জন্য কাজ করে এবং কারও জন্য নিশ্চিততা তৈরি করে না।
একটি UK/PRC দ্বৈত-বাউন্ড এনডিএ আসলে কী ধারণ করে
যখন আমরা একটি পারস্পরিক এনডিএ টেমপ্লেট তৈরি করি যা একটি ইউকে পার্টি এবং একটি পিআরসি পার্টিকে সমান্তরালভাবে আবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে, কাঠামোটি এইরকম দেখায়:- পার্টি এবং ক্ষমতা। PRC সত্তার জন্য ইউনিফাইড সোশ্যাল ক্রেডিট কোড এবং UK সত্তার জন্য কোম্পানির নম্বর সহ ইংরেজি এবং চীনা উভয় অক্ষরে সম্পূর্ণ নিবন্ধিত নাম। অমিল নামগুলি হল একক সবচেয়ে সাধারণ কারণ যেটি আসলে তথ্য ধারণ করে তার বিরুদ্ধে এনডিএ প্রয়োগ করা যায় না।
- উদ্দেশ্য ধারা। সংকীর্ণ, বাস্তবসম্মত, এবং যেখানে সম্ভব তারিখযুক্ত।
- গোপনীয় তথ্যের সংজ্ঞা। বিভাগ-ভিত্তিক, একটি সংবেদনশীল চিহ্নিতকরণ বা বিজ্ঞপ্তি প্রক্রিয়া সহ, এবং নমুনা, উত্স কোড, গ্রাহক তালিকা এবং প্রযুক্তিগত ডেটাতে মূর্ত তথ্যের সুস্পষ্ট চিকিত্সা।
- স্ট্যান্ডার্ড এক্সক্লুশন। পাবলিক ডোমেইন, স্বাধীনভাবে বিকশিত, আইনত তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে প্রাপ্ত, ইতিমধ্যেই পরিচিত — প্রমাণ করার জন্য গ্রহণকারী পক্ষের বোঝা হিসাবে খসড়া করা হয়েছে।
- অনুমতিপ্রাপ্ত প্রকাশ। অনুমোদিত, পেশাদার উপদেষ্টা, এবং আইন বা নিয়ন্ত্রক দ্বারা প্রয়োজনীয় প্রকাশ, যেখানে আইনত সম্ভব একটি বিজ্ঞপ্তি বাধ্যবাধকতা সহ।
- ডেটা এবং ক্রস-বর্ডার ট্রান্সফার ল্যাঙ্গুয়েজ। যেখানে ব্যক্তিগত তথ্যের সুযোগ রয়েছে, সেখানে NDA-এর পাশাপাশি বসতে হবে — প্রতিস্থাপনের ভান না করা — UK GDPR এবং PRC-এর ডেটা এবং ব্যক্তিগত তথ্য ব্যবস্থার অধীনে দলগুলির বাধ্যবাধকতা। একটি সংক্ষিপ্ত ধারা এটি স্বীকার করে, এবং প্রয়োজনে একটি পৃথক ডেটা প্রক্রিয়াকরণ ব্যবস্থায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, সাধারণত যথেষ্ট।
- মেয়াদ। একটি সংজ্ঞায়িত গোপনীয়তার সময়কাল (সাধারণত বাণিজ্যিক তথ্যের জন্য দুই থেকে পাঁচ বছর; স্পষ্টভাবে চিহ্নিত বাণিজ্য গোপনীয়তার জন্য দীর্ঘ), কোনো অন্তর্নিহিত আলোচনার সমাপ্তি থেকে বেঁচে থাকা বাধ্যবাধকতা সহ।
- প্রত্যাবর্তন এবং ধ্বংস। আইনি বা অডিট ধরে রাখার নিয়মের অধীনে রাখা আর্কাইভাল কপিগুলির জন্য একটি খোদাই-আউট সহ।
- প্রতিকার। স্বীকারোক্তি প্রকাশ করুন যে ক্ষতিগুলি অপর্যাপ্ত হতে পারে এবং সালিসি ধারা থাকা সত্ত্বেও উপযুক্ত এখতিয়ারের যেকোনো আদালতে আদেশমূলক বা অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ চাওয়া যেতে পারে।
- নিয়ন্ত্রক আইন এবং বিরোধ নিষ্পত্তি। সত্যিকারের আন্তঃসীমান্ত বিষয়গুলির জন্য ডিফল্ট হিসাবে সালিস সহ ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নেওয়া হয়েছে।
- ভাষা। যদি চুক্তিটি ইংরেজি এবং চীনা উভয় ভাষায় সম্পাদিত হয়, তবে কোন সংস্করণটি প্রাধান্য পাবে তা বলুন। এই বিন্দুতে নীরবতা প্রায় অন্য যেকোনো খসড়া বাদ দেওয়ার চেয়ে বেশি যুক্তির কারণ হয়।
তিনটি প্যাটার্ন আমরা ভুল দেখতে পাই
প্রথমটি হল ফরোয়ার্ড করা টেমপ্লেট। যুক্তরাজ্যের একজন প্রতিষ্ঠাতা একটি পিআরসি সরবরাহকারীকে এনডিএ পাঠান তাদের আইনজীবী তিন বছর আগে একটি ঘরোয়া চুক্তির জন্য খসড়া তৈরি করেছিলেন। এটি ইংরেজি আদালতের নাম দেয়, PRC ডেটা নিয়ম উপেক্ষা করে এবং "কোম্পানি" কে এমনভাবে উল্লেখ করে যা প্রতিপক্ষের নিবন্ধনের সাথে মেলে না।
দ্বিতীয়টি হল পারস্পরিক-ইন-নাম-শুধু NDA। বাধ্যবাধকতাগুলি পৃষ্ঠায় পারস্পরিক কিন্তু খোদাই-আউট, গোপনীয় তথ্যের সংজ্ঞা এবং প্রতিকারগুলি একদিক থেকে স্পষ্টভাবে লেখা আছে। PRC কৌঁসুলি লক্ষ্য করবেন; ইউকে কাউন্সেল লক্ষ্য করবেন; চুক্তি ধীর হবে.
তৃতীয়টি হল বেল্ট-এন্ড-বন্ধনী ওভার-রিচ: অ-প্রতিযোগীতা, নন-সলিসিট, আইপি অ্যাসাইনমেন্ট এবং গোপনীয়তা একটি নথিতে মিশ্রিত, ইংরেজি আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, কোন ইউকে নেক্সাস ছাড়া একজন PRC ব্যক্তি দ্বারা স্বাক্ষরিত। এমনকি যদি গোপনীয়তার বাধ্যবাধকতাগুলি নিজেরাই প্রয়োগযোগ্য হত, তবে একটি পিআরসি আদালতকে এমন বিধানের সাথে বান্ডেল করা যে পুরো উপকরণটিকে দুর্বল করে দেয়।
একটি সংক্ষিপ্ত সমাপনী নোট
বেশিরভাগ এনডিএ দীর্ঘ হতে হবে না। কি সুরক্ষিত আছে সে সম্পর্কে তাদের সুনির্দিষ্ট হতে হবে, কতদিনের জন্য সৎ এবং কোথায় একটি বিরোধ আসলে সমাধান করা হবে সে বিষয়ে ইচ্ছাকৃত হতে হবে। বাকিটা গৃহস্থালির।
আপনি যদি ক্রস-বর্ডার এনডিএ খসড়া বা পর্যালোচনা করছেন এবং দ্বিতীয় জোড়া চোখ চান — অথবা ইউকে আইনের অধীনে ইংরেজিতে একটি পরিষ্কার পারস্পরিক এনডিএ টেমপ্লেট তৈরি করা হয়েছে, একটি সমান্তরাল চীনা সংস্করণের বিকল্পের সাথে — JustiScript justiscript.com-এ আমাদের ইউকে চুক্তির বাকি কাজগুলির পাশাপাশি গোপনীয়তা চুক্তিগুলি পরিচালনা করে।
প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
প্রশ্ন: আমরা একটি UK স্টার্টআপ একটি কারখানা পরিদর্শনের আগে একটি Shenzhen প্রস্তুতকারকের সাথে একটি NDA স্বাক্ষর করছি৷ ইংরেজি আইন নাকি PRC আইন? উত্তর: কারখানা পরিদর্শন করার জন্য যেখানে প্রস্তুতকারক আপনার পণ্যের অনুলিপি করার ঝুঁকি, PRC আইন (বা হংকং আইন) হংকং-এ বসে থাকা সালিশের সাথে মাটিতে আরও প্রয়োগযোগ্য হতে পারে, কারণ সেখানেই প্রস্তুতকারকের সম্পদ এবং কাজগুলি বসে থাকে। ইংরেজি আইন আশ্বস্ত দেখায় কিন্তু এমন একটি রায় তৈরি করে যা আপনি কার্যকর করতে পারবেন না।
প্রশ্ন: একটি একক NDA কি যুক্তরাজ্যের অভিভাবক এবং এর PRC সহায়ক সংস্থা উভয়কেই আবদ্ধ করতে পারে? উত্তর: এটি করা যেতে পারে, তবে প্রতিটি সত্তার নিজস্ব নিবন্ধন বিবরণ সহ আলাদাভাবে নামকরণ করা উচিত, এবং বাধ্যবাধকতাগুলি যৌথ হিসাবে প্রকাশ করা উচিত এবং যেখানে উপযুক্ত সেখানে একাধিক। এনডিএ "অধিভুক্তদের কাছে প্রসারিত" বলে একটি ধারা আসলে তাদের নামকরণের বিকল্প নয়।প্রশ্ন: একটি ক্রস-বর্ডার এনডিএ কতক্ষণ স্থায়ী হওয়া উচিত? উত্তর: সাধারণ বাণিজ্যিক তথ্যের জন্য, প্রকাশের দুই থেকে পাঁচ বছর স্বাভাবিক এবং রক্ষাযোগ্য। অনির্দিষ্ট শর্তাবলী স্পষ্টভাবে চিহ্নিত বাণিজ্য গোপনীয়তার জন্য সংরক্ষিত করা উচিত, এবং তারপরও একটি আদালতের আশা করা উচিত - উভয়ই এখতিয়ারে - ঘটনাগুলির উপর সময়টি যুক্তিসঙ্গত কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য।