ایک بانی نے ایک بار ہمیں بتایا کہ اس نے ایک سال میں چالیس این ڈی اے پر دستخط کیے ہیں اور انہیں ایک بھی شرط یاد نہیں ہے۔ یہی مسئلہ ہے۔ غیر افشاء کرنے والا معاہدہ تجارتی زندگی میں سب سے زیادہ دستخط شدہ، کم سے کم پڑھی جانے والی دستاویز بن گیا ہے — اور جب حقیقت میں کوئی چیز لیک ہو جاتی ہے، تو لوگوں کے خیال میں انھوں نے کیا دستخط کیے ہیں اور عدالت کیا نافذ کرے گی کے درمیان فرق دردناک طور پر ظاہر ہو جاتا ہے۔
یہ ٹیمپلیٹ کا مسئلہ نہیں ہے۔ یہ ایک مسودہ سازی اور دائرہ اختیار کا مسئلہ ہے، اور یہ اس وقت تیز ہو جاتا ہے جب فریقین سرحد کے مختلف اطراف بیٹھتے ہیں۔
کیوں زیادہ تر NDA خاموشی سے ناکام ہو جاتے ہیں۔
زیادہ تر رازداری کے معاہدوں کا کبھی تجربہ نہیں کیا جاتا ہے۔ وہ جو ایک ہی مٹھی بھر وجوہات کی بناء پر ناکام ہوتے ہیں، اور ان میں سے تقریباً کوئی بھی غیر ملکی نہیں ہے۔
- "خفیہ معلومات" کی مبہم تعریف۔ اگر تعریف ہر چیز کو پکڑتی ہے تو اس میں کچھ نہیں آتا — عدالتیں ان شقوں کو ناپسند کرتی ہیں جو مؤثر طریقے سے ہر بات چیت کو رازدارانہ کے طور پر تبدیل کرتی ہیں۔ معلومات کو قابل شناخت ہونا چاہیے، مثالی طور پر زمرہ کے لحاظ سے، اور مثالی طور پر نشان زد یا مطلع کیا جانا چاہیے۔
- کوئی واضح اجازت یافتہ مقصد نہیں ہے۔ بغیر کسی مقررہ مقصد کے NDA ("کمپنی میں ممکنہ سرمایہ کاری کا جائزہ") وصول کرنے والے فریق کو احترام کی کوئی حد نہیں دیتا اور ظاہر کرنے والے فریق کو کوئی خلاف ورزی نہیں ہوتی۔
- غیر معینہ مدت یا غیر حقیقی مدت۔ دائمی رازداری صفحہ پر مضبوط اور عدالت میں کمزور نظر آتی ہے۔ تجارتی راز طویل تحفظ کی ضمانت دے سکتے ہیں۔ عام تجارتی معلومات عام طور پر نہیں کر سکتے ہیں.
- حقیقت سے مماثل کوئی نقش و نگار نہیں ہے۔ ریگولیٹرز کے ذریعہ مجبور کردہ انکشافات، ٹیکس فائلنگ کے لیے درکار، یا اعتماد کی ڈیوٹی کے تحت پیشہ ور مشیروں کو کیے گئے ہیں۔ اگر این ڈی اے انہیں اجازت نہیں دیتا ہے تو، وصول کرنے والی پارٹی پہلے ہفتے سے تکنیکی خلاف ورزی میں ہے۔
- علاج جو کچھ بھی مفید نہیں کہتے ہیں۔ "فریقین متفق ہیں کہ نقصانات ناکافی ہوسکتے ہیں" ٹھیک ہے۔ حکم امتناعی ریلیف، مواد کی واپسی یا تباہی، یا ذمہ داریوں کی بقا کے بارے میں کچھ نہیں کہنا۔
- گورننگ قانون اور فورم فریقین سے مماثل نہیں ہیں۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں سرحد پار این ڈی اے الگ ہوتے ہیں۔
گورننگ قانون کوئی سکہ اچھالنا نہیں ہے۔
گورننگ قانون کی شق کو، عملی طور پر، گفت و شنید کی آخری چیز کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ یہ پہلے میں سے ایک ہونا چاہئے۔ سرحد پار کے سیاق و سباق میں یہ ایک ساتھ تین کام کرتا ہے: یہ عدالت کو بتاتا ہے کہ کون سا قانون کا ادارہ معاہدے کی تشریح کرتا ہے، یہ دستیاب علاج کی شکل دیتا ہے، اور - دائرہ اختیار کی شق کے ساتھ - یہ طے کرتا ہے کہ آیا اس ملک میں جہاں خلاف ورزی کرنے والا فریق اصل میں اثاثے رکھتا ہے اس میں کوئی فیصلہ قابل قدر ہے۔
برطانیہ کے کسی ادارے اور PRC ہم منصب کے درمیان سرحد پار NDA کا مسودہ تیار کرتے وقت ذہن میں رکھنے کے قابل چند اصول:
- انگریزی قانون رازداری کے تنازعات کے لیے موزوں ہے۔ اس میں اعتماد کے بارے میں منصفانہ نظریے کا ایک پختہ ادارہ ہے، حکم امتناعی کے لیے قابل پیشن گوئی نقطہ نظر، اور تجارتی انکشاف میں تجربہ کار جج ہیں۔
- PRC قانون نے تجارتی رازوں اور ڈیٹا پر کافی حد تک سختی کی ہے۔ ایسے معاہدوں کے لیے جہاں خفیہ معلومات سرزمین چین کے سرورز پر ہوتی ہیں، یا جہاں وصول کرنے والا فریق PRC کمپنی ہے جس کے پاس UK کے کوئی اثاثے نہیں ہیں، انگریزی قانون کا انتخاب ایک ناقابل نفاذ فتح حاصل کر سکتا ہے۔
- ہانگ کانگ کا قانون اکثر خاموش سمجھوتہ ہوتا ہے۔ یہ ایک عام قانون کا نظام ہے، جو برطانیہ کے تربیت یافتہ وکلاء سے واقف ہے، اور ہانگ کانگ کے فیصلے سرزمین کے ساتھ ایک باہمی نفاذ کے انتظام سے لطف اندوز ہوتے ہیں جو انگریزی فیصلے نہیں کرتے ہیں۔
- ثالثی عام طور پر اس حقیقت کے نمونے کے لیے قانونی چارہ جوئی سے بہتر ہوتی ہے۔ لندن، ہانگ کانگ یا سنگاپور میں ایک ادارہ جاتی اصول کے ساتھ ایک نشست (LCIA, HKIAC, SIAC) ایک ایوارڈ تیار کرتی ہے جو نیویارک کنونشن کے تحت برطانیہ اور PRC دونوں میں قابل نفاذ ہے۔ عدالتی فیصلے اتنے پورٹیبل نہیں ہیں۔
- حکومتی قانون کو بغیر کسی وجہ کے دائرہ اختیار سے الگ نہ کریں۔ PRC عدالت کے دائرہ اختیار کے ساتھ انگریزی قانون ہر کسی کے لیے کام کرتا ہے اور کسی کے لیے یقینی نہیں ہے۔
UK/PRC دوہری پابند NDA میں اصل میں کیا ہوتا ہے۔
جب ہم ایک باہمی NDA ٹیمپلیٹ کا مسودہ تیار کرتے ہیں جس کا مقصد ایک UK پارٹی اور PRC پارٹی کو متوازی طور پر باندھنا ہے، تو ڈھانچہ اس طرح نظر آتا ہے:- پارٹیز اور صلاحیت۔ انگریزی اور چینی دونوں حروف میں مکمل رجسٹرڈ نام، PRC اداروں کے لیے متحد سوشل کریڈٹ کوڈز اور UK کے اداروں کے لیے کمپنی نمبرز کے ساتھ۔ غیر مماثل نام واحد سب سے عام وجہ ہے جس کے پاس اصل میں معلومات رکھنے والے ادارے کے خلاف NDA نافذ نہیں کیا جا سکتا۔
- مقصد کی شق۔ جہاں ممکن ہو، تنگ، حقائق پر مبنی اور تاریخ۔
- خفیہ معلومات کی تعریف۔ زمرہ پر مبنی، ایک سمجھدار مارکنگ یا نوٹیفیکیشن میکانزم کے ساتھ، اور نمونوں، سورس کوڈ، کسٹمر کی فہرستوں اور تکنیکی ڈیٹا میں شامل معلومات کا واضح علاج۔
- معیاری اخراجات۔ عوامی ڈومین، آزادانہ طور پر تیار کیا گیا، قانونی طور پر کسی تیسرے فریق سے موصول ہوا، جو پہلے سے معلوم ہے — یہ ثابت کرنے کے لیے وصول کرنے والے فریق کے بوجھ کے طور پر تیار کیا گیا ہے۔
- مجاز افشاء۔ ملحقہ، پیشہ ورانہ مشیر، اور قانون یا ریگولیٹر کے ذریعہ مطلوبہ انکشافات، جہاں قانونی طور پر ممکن ہو اطلاع کی ذمہ داری کے ساتھ۔
- ڈیٹا اور سرحد پار منتقلی کی زبان۔ جہاں ذاتی معلومات کا دائرہ کار میں ہے، NDA کو ساتھ بیٹھنا چاہیے — تبدیل کرنے کا بہانہ نہیں — UK GDPR اور PRC کے ڈیٹا اور ذاتی معلومات کے نظام کے تحت فریقین کی ذمہ داریاں۔ اس کو تسلیم کرنے والی ایک مختصر شق، اور ضرورت پڑنے پر علیحدہ ڈیٹا پروسیسنگ انتظامات کا ارتکاب کرنا، عام طور پر کافی ہوتا ہے۔
- ٹرم۔ رازداری کی ایک متعین مدت (تجارتی معلومات کے لیے عام طور پر دو سے پانچ سال؛ واضح طور پر شناخت شدہ تجارتی رازوں کے لیے زیادہ)، کسی بھی بنیادی بات چیت کے خاتمے سے بچنے کی ذمہ داریوں کے ساتھ۔
- واپسی اور تباہی۔ قانونی یا آڈٹ برقرار رکھنے کے قواعد کے تحت محفوظ شدہ آرکائیو کاپیوں کے لئے تراش خراش کے ساتھ۔
- علاج۔ اس اعتراف کا اظہار کریں کہ نقصانات ناکافی ہوسکتے ہیں اور ثالثی کی شق کے باوجود، مجاز دائرہ اختیار کی کسی بھی عدالت میں حکم امتناعی یا عبوری ریلیف طلب کیا جاسکتا ہے۔
- گورننگ قانون اور تنازعات کا حل۔ جان بوجھ کر منتخب کیا گیا، حقیقی طور پر سرحد پار معاملات کے لیے ثالثی کو بطور ڈیفالٹ۔
- زبان۔ اگر معاہدہ انگریزی اور چینی دونوں میں عمل میں آیا ہے تو بتائیں کہ کون سا ورژن غالب ہے۔ اس نکتے پر خاموشی تقریباً کسی دوسرے مسودہ کو چھوڑنے سے زیادہ دلائل کا سبب بنتی ہے۔
تین پیٹرن جو ہم دیکھتے ہیں کہ وہ غلط ہیں۔
پہلا فارورڈ شدہ ٹیمپلیٹ ہے۔ برطانیہ کا ایک بانی ایک PRC سپلائر NDA کو بھیجتا ہے جو ان کے وکیل نے تین سال قبل گھریلو معاہدے کے لیے تیار کیا تھا۔ یہ انگریزی عدالتوں کا نام دیتا ہے، PRC ڈیٹا کے قواعد کو نظر انداز کرتا ہے، اور "کمپنی" کا اس طرح سے حوالہ دیتا ہے جو ہم منصب کے رجسٹریشن سے میل نہیں کھاتا۔
دوسرا ہے باہمی نام صرف این ڈی اے۔ ذمہ داریاں صفحہ پر ایک دوسرے کے ساتھ ہیں لیکن نقش و نگار، خفیہ معلومات کی تعریف، اور علاج ایک طرف سے واضح طور پر لکھے گئے ہیں۔ PRC کا وکیل نوٹس کرے گا۔ برطانیہ کے وکیل نوٹس کریں گے؛ معاہدہ سست ہو جائے گا.
تیسرا بیلٹ اور بریسس اوور ریچ ہے: غیر مسابقتی، غیر حل شدہ، آئی پی اسائنمنٹ اور رازداری کو ایک دستاویز میں ملایا گیا، جو انگریزی قانون کے تحت چلایا جاتا ہے، جس پر PRC فرد کے دستخط ہوتے ہیں جس کا UK کا کوئی گٹھ جوڑ نہیں ہوتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر رازداری کی ذمہ داریاں اپنے طور پر لاگو ہوتیں، انہیں ایسی دفعات کے ساتھ جوڑنا جو PRC عدالت کو تسلیم نہیں کرے گی پورے آلے کو کمزور کر دیتی ہے۔
ایک مختصر اختتامی نوٹ
زیادہ تر این ڈی اے کو طویل ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ انہیں اس بارے میں مخصوص ہونے کی ضرورت ہے کہ کیا محفوظ ہے، کتنے عرصے کے بارے میں ایماندار، اور جان بوجھ کر اس بارے میں کہ ایک تنازعہ اصل میں کہاں حل کیا جائے گا۔ باقی ہاؤس کیپنگ ہے۔
اگر آپ سرحد پار NDA کا مسودہ تیار کر رہے ہیں یا اس کا جائزہ لے رہے ہیں اور آنکھوں کی دوسری جوڑی چاہتے ہیں — یا انگریزی میں UK کے قانون کے تحت تیار کردہ ایک صاف باہمی NDA ٹیمپلیٹ، متوازی چینی ورژن کے آپشن کے ساتھ — JustiScript justiscript.com پر ہمارے باقی یوکے کنٹریکٹ کے کام کے ساتھ رازداری کے معاہدوں کو ہینڈل کرتا ہے۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
س: ہم ایک UK اسٹارٹ اپ ہیں جو فیکٹری کے دورے سے پہلے شینزین مینوفیکچرر کے ساتھ NDA پر دستخط کر رہے ہیں۔ انگریزی قانون یا PRC قانون؟ A: فیکٹری کے ایک دفعہ کے دورے کے لیے جہاں مینوفیکچرر آپ کے پروڈکٹ کو کاپی کرنے کا خطرہ رکھتا ہے، PRC قانون (یا ہانگ کانگ کا قانون) ہانگ کانگ میں ثالثی کے ساتھ زمین پر زیادہ لاگو ہوتا ہے، کیونکہ یہ وہ جگہ ہے جہاں مینوفیکچرر کے اثاثے اور کام ہوتے ہیں۔ انگریزی قانون اطمینان بخش نظر آتا ہے لیکن ایسا فیصلہ پیش کرتا ہے جس پر آپ عملدرآمد نہیں کر سکتے۔
س: کیا ایک واحد NDA برطانیہ کے والدین اور اس کے PRC کے ذیلی ادارے دونوں کو پابند کر سکتا ہے؟ A: یہ ہو سکتا ہے، لیکن ہر ادارے کا الگ الگ نام اس کی رجسٹریشن کی تفصیلات کے ساتھ ہونا چاہیے، اور ذمہ داریوں کو مشترکہ اور جہاں مناسب ہو متعدد کے طور پر ظاہر کیا جانا چاہیے۔ ایک شق جس میں کہا گیا ہے کہ این ڈی اے "ملحقہ اداروں تک توسیع کرتا ہے" اصل میں ان کے نام لینے کا متبادل نہیں ہے۔سوال: سرحد پار این ڈی اے کو کب تک رہنا چاہیے؟ A: عام تجارتی معلومات کے لیے، افشاء سے دو سے پانچ سال کا عرصہ عام اور قابل دفاع ہے۔ واضح طور پر شناخت شدہ تجارتی رازوں کے لیے غیر معینہ مدت کے لیے مختص کیا جانا چاہیے، اور پھر بھی عدالت سے توقع کی جانی چاہیے - کسی بھی دائرہ اختیار میں - یہ جانچنے کے لیے کہ آیا یہ مدت حقائق پر معقول ہے۔