ایک ساتھی نے حال ہی میں ہمیں بتایا کہ اس نے جونیئر ساتھیوں سے معیاری تجارتی خطوط کے پہلے مسودے تیار کرنے کے لیے کہنا بند کر دیا ہے۔ ماڈل نے اسے تیزی سے کیا، اور - اچھے دن پر - بہتر۔ پھر وہ رکا۔ "مسئلہ،" اس نے کہا، "میں اب نہیں جانتی کہ کون سا دن اچھا دن ہے۔"
یہ جملہ AI قانونی مسودے میں موجودہ لمحے کو زیادہ تر وینڈر ڈیکوں سے زیادہ ایمانداری سے حاصل کرتا ہے۔ ٹیکنالوجی حقیقی طور پر مفید ہے۔ یہ غیر مساوی طور پر قابل بھروسہ بھی ہے، اور ناہمواری وہ حصہ ہے جو اس کی تشکیل کرتا ہے کہ اندرون ملک ٹیمیں اور فرمیں اسے کیسے اپناتی ہیں۔
جہاں AI ڈرافٹنگ حقیقی طور پر مضبوط ہے۔
بڑے زبان کے ماڈل اب قانونی کام کے ایک تنگ لیکن تجارتی لحاظ سے اہم بینڈ میں قابل ہیں۔ وہ ایسے کاموں میں اچھے ہیں جو ساختی طور پر دہرائے جانے والے، لسانی اعتبار سے گھنے، اور انسانی سیکنڈ پاس کو معاف کرنے والے ہیں۔
عملی طور پر، اس کا مطلب ہے:
- معیاری خط و کتابت کا پہلا مسودہ — ایکشن سے پہلے کے خطوط، پیچھا کرنے والے خطوط، بنیادی مطالبہ کے خطوط، ہدایات کے نوٹ۔ ساخت کی اچھی طرح سے مشق کی گئی ہے۔ ماڈل شاذ و نادر ہی فارمیٹ ایجاد کرتا ہے۔
- شق نکالنا اور موازنہ — فراہم کنندگان کے معاہدوں کے ایک پورٹ فولیو میں معاوضہ، حد یا ختم کرنے کی دفعات کو کھینچنا اور انہیں ساتھ ساتھ پیش کرنا۔
- گھنے ڈرافٹنگ کا سادہ انگریزی ترجمہ — شرائط یا تصفیہ ڈیڈ کو کلائنٹ کے پڑھنے کے قابل سمری میں تبدیل کرنا۔
- شیڈول اور ٹیبل اسمبلی — نقصان کے ڈھانچے کا شیڈول بنانا، ایک ڈسکلوزر انڈیکس، یا خام دستاویزات سے ایک تاریخ سازی۔
- کثیر لسانی ہینڈلنگ — برطانیہ کے قانون کے تحت انگریزی میں مسودہ تیار کرنا جبکہ غیر انگریزی بولنے والے کلائنٹ کو ان کی اپنی زبان میں دستاویز کی وضاحت کرنا۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں پیداواری فائدہ سب سے بڑا اور سب سے زیادہ قابل دفاع ہے۔
اس میں سے کوئی بھی اہل وکیل کی جگہ نہیں لیتا۔ یہ سب ایک خالی صفحہ اور قابلِ جائزہ مسودے کے درمیان فاصلہ کم کرتا ہے، جہاں سب سے زیادہ قابلِ بل رگڑ بیٹھتا ہے۔
جہاں AI ڈرافٹنگ خاموشی سے ناکام ہو جاتی ہے۔
ناکامی کے طریقے وہ حصہ ہیں جو اہم ہیں، کیونکہ وہ ڈیمو میں نظر نہیں آتے۔
سب سے پہلے، حوالہ سازی۔ ماڈلز اب بھی کیس کے نام، پیراگراف نمبر، اور قانونی حوالہ جات ایجاد کرتے ہیں جو قابل فہم نظر آتے ہیں۔ خطرہ اس وقت سب سے زیادہ ہوتا ہے جب ماڈل سے کہا جاتا ہے کہ وہ کسی ایسی پوزیشن کی حمایت کرے جس کی طرف اسے دھکیل دیا گیا ہو، بجائے اس کے کہ کسی چیز کا غیر جانبداری سے خلاصہ کیا جائے۔ UK کے پریکٹیشنرز پہلے ہی غیر موجود حکام پر مشتمل فائلنگ کے لیے عدالتی تنقید کا سامنا کر چکے ہیں۔ ریگولیٹری موڈ ناقابل معافی ہے.
دوسرا، ** دائرہ اختیاری بہاؤ**۔ بنیادی طور پر امریکی مواد پر تربیت یافتہ ایک ماڈل، بغیر کسی اشارے کے، امریکی کنٹریکٹ کنونشنز تک پہنچ جائے گا - "نمائندگی اور وارنٹ" کے اسٹیک، معاوضے کی زبان، قانون کے انتخاب کا جملہ جو انگریزی قانون کے معاہدے میں ٹھیک نہیں بیٹھتا ہے۔ مسودہ روانی سے پڑھتا ہے۔ یہ بھی سراسر غلط ہے۔
تیسرا، خاموش بھول۔ ماڈلز آپ جو مانگتے ہیں اسے تیار کرنے میں اچھے ہیں اور جو آپ مانگنا بھول گئے ہیں اسے جھنڈا لگانے میں ناقص ہیں۔ ایک شق میں ایک پورا اعضاء غائب ہو سکتا ہے — کہیے، ایک حد بندی کی شق میں دھوکہ دہی کے لیے ایک تراشنا — اور آؤٹ پٹ مکمل نظر آئے گا۔ ایک جونیئر وکیل، جو یہی سوال پوچھتا ہے، اکثر یہ کہتا ہے کہ "کیا ہمیں بھی غور کرنا چاہیے..."۔
چوتھا، رازداری کی کرنسی۔ بہت سے ٹولز ریٹینشن ونڈوز کے ساتھ تھرڈ پارٹی انفراسٹرکچر کے ذریعے پرامپٹ کرتے ہیں جو ہمیشہ شفاف نہیں ہوتے ہیں۔ مراعات یافتہ مواد کے لیے، سوال یہ نہیں ہے کہ کیا وینڈر معتبر ہے بلکہ یہ ہے کہ آیا ڈیٹا کا راستہ ایک ریگولیٹر، کلائنٹ، یا بیمہ کنندہ معائنہ پر قبول کرے گا۔
پانچواں، انشانکن کا مسئلہ۔ ماڈل کو نہیں معلوم کہ یہ کب غیر یقینی ہے۔ کوئی ایماندار "میں یہاں اندازہ لگا رہا ہوں" سگنل نہیں ہے۔ ہر آؤٹ پٹ اعتماد کی ایک ہی سطح کے ساتھ آتا ہے، جو قانونی کام کے لیے بالکل غلط UX ہے۔
گود لینے پر یوکے کے قانون کی عینک
SRA کو AI پر پابندی کے بجائے ماپا گیا ہے۔ اس کی شائع شدہ سوچ — اور ریگولیٹڈ پریکٹس میں AI کے استعمال پر SRA رہنمائی کی وسیع تر سمت — اس بات پر زور دیتی ہے کہ موجودہ فرائض پہلے سے ہی زیادہ تر علاقے کا احاطہ کرتے ہیں: اہلیت، رازداری، نگرانی، اور عدالت کو گمراہ نہ کرنا۔ ریگولیٹر فرموں کو نئی اخلاقیات ایجاد کرنے کے لیے نہیں کہہ رہا ہے۔ یہ ان سے کہہ رہا ہے کہ پرانے کو نئے ٹول پر لاگو کریں۔
یہ فریمنگ کارآمد ہے، کیونکہ یہ بائنری کو ختم کرتی ہے "کیا ہمیں AI استعمال کرنا چاہیے یا نہیں" بحث۔ ایماندارانہ جواب یہ ہے کہ زیادہ تر فرمیں پہلے سے ہی ہیں، اکثر غیر رسمی طور پر، اور گورننس کا سوال یہ ہے کہ آیا یہ استعمال ڈھانچہ ہے یا سایہ۔
ایک قابل دفاع پوزیشن میں کم از کم شامل ہیں:1. ایک تحریری AI استعمال کی پالیسی، منظور شدہ ٹولز اور ممنوعہ استعمال کے معاملات کا نام دینا (مثال کے طور پر، پارٹنر سائن آف کے بغیر قانون کے متنازعہ نکات پر رائے تیار کرنا)۔ 2. کلائنٹ کے مواد کو چھونے والے کسی بھی ٹول کے لیے ایک واضح ڈیٹا پاتھ — جہاں پرامپٹس جاتے ہیں، انہیں کب تک برقرار رکھا جاتا ہے، چاہے وہ مستقبل کے ماڈلز کو تربیت دیں۔ 3. ایک نگرانی کا ماڈل جو AI آؤٹ پٹ کے ساتھ ایسا برتاؤ کرتا ہے جیسے اسے کسی پیرا لیگل نے اپنے پہلے ہفتے میں تیار کیا ہو: مفید، لیکن قابل جائزہ کے بغیر کبھی فائل نہیں کیا، بھیجا یا اس پر انحصار نہیں کیا۔ 4. کلائنٹ کی شفافیت مصروفیت کے لیے مناسب۔ ہر معاملے کو اس انکشاف کی ضرورت نہیں ہے کہ AI نے مسودے کے ساتھ مدد کی۔ کچھ کلائنٹ اور کچھ معاملات کرتے ہیں۔ 5. لاگنگ ڈسپلن تاکہ، اگر کسی مسودے کو بعد میں چیلنج کیا جاتا ہے، تو فرم اس کی تشکیل نو کرسکتی ہے کہ ماڈل نے کیا بنایا اور انسان نے کیا بدلا۔
ورک فلو کی تعمیر
AI لیگل ڈرافٹنگ سے قیمت حاصل کرنے والی فرمیں وہ نہیں ہیں جن کے پاس سب سے مہنگے لائسنس ہیں۔ وہ وہی ہیں جنہوں نے اپنے کام کو مراحل میں تقسیم کیا ہے اور ایمانداری سے پوچھا ہے کہ ماڈل کو کس مرحلے کو چھونا چاہئے۔
ایک قابل عمل نمونہ اس طرح لگتا ہے۔ ماڈل ایک متعین ٹیمپلیٹ اور ایک متعین فیکٹ پیٹرن سے ایک منظم پہلا مسودہ تیار کرتا ہے۔ ایک وکیل ایک چیک لسٹ کے خلاف جائزہ لیتا ہے جو واضح طور پر معلوم ناکامی کے طریقوں کی جانچ کرتا ہے — من گھڑت حوالہ جات، یو ایس ڈرفٹ، گمشدہ نقش و نگار، دائرہ اختیار کی زبان۔ نظرثانی شدہ مسودہ ایک دوسرے انسان کے پاس اہم دستخط کے لیے جاتا ہے جہاں معاملہ اس کی ضمانت دیتا ہے۔ اس کے خلاف نام کے بغیر فرم کو کوئی چیز نہیں چھوڑتی۔
یہ گلیمرس نہیں ہے۔ تاہم، یہ قانونی فرم AI اپنانے کا ورژن ہے جو شکایت، آڈٹ، یا پیشہ ورانہ معاوضے کے سوال سے بچ جاتا ہے۔ دستاویز آٹومیشن نے ہمیشہ ان فرموں کو انعام دیا ہے جو اپنے ٹیمپلیٹس اور ان کے نظرثانی کے نظم و ضبط میں سرمایہ کاری کرتی ہیں۔ AI ڈرافٹنگ ایک ہی سودا ہے، جس میں تیز الٹا اور تیز منفی پہلو ہے۔
اوزار سنجیدہ کام کے لیے تیار ہیں۔ ورک فلو وہی ہے جو فیصلہ کرتا ہے کہ آیا وہ کام محفوظ ہے۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
کیا ہمیں کلائنٹس کو بتانا چاہیے کہ ان کے دستاویزات کے مسودے میں AI کا استعمال کب ہوا ہے؟ برطانیہ کا کوئی قاعدہ ایسا نہیں ہے جس کے لیے انکشاف کی ضرورت ہو، لیکن پوزیشن کا انحصار منگنی کے خط، معاملے کی حساسیت، اور مؤکل معقول طور پر کیا توقع کرے گا۔ اونچے داؤ پر لگے کام کے لیے، شفافیت عام طور پر محفوظ ڈیفالٹ ہوتی ہے۔
کیا ہم عام مقصد کے لیے AI ٹول استعمال کر سکتے ہیں، یا ہمیں قانونی طور پر مخصوص ٹول کی ضرورت ہے؟ اگر آپ کے ڈیٹا کا راستہ اور پالیسی واضح ہے تو عام ٹولز کم خطرے والے کاموں کو سنبھال سکتے ہیں، لیکن قانونی مخصوص پلیٹ فارمز عام طور پر بہتر دائرہ اختیاری بنیاد، حوالہ کا نظم و ضبط اور رازداری کی کرنسی پیش کرتے ہیں - جو مادی طور پر جائزے کے بوجھ کو کم کرتا ہے۔
اے آئی ڈرافٹنگ کو اپناتے وقت فرموں کی سب سے عام غلطی کیا ہوتی ہے؟ اسے ایک زیر نگرانی ڈرافٹر کے بجائے پیداواری ٹول کے طور پر استعمال کرنا۔ وہ فرم جو مشکل میں پڑ جاتی ہیں وہی ہیں جو ساختی جائزہ کے مرحلے کو چھوڑ دیتی ہیں کیونکہ آؤٹ پٹ "ٹھیک لگ رہا تھا"۔
کام کے فلو میں شامل انسانی وکیل کے جائزے کے ساتھ برطانیہ کے قانون کے مسودے کے لیے — ایکشن سے پہلے کے خطوط، معاہدے، نقصان کے نظام الاوقات اور دستاویز کا جائزہ — دیکھیں JustiScript۔