Partnerka v stredne veľkej londýnskej firme nedávno opísala prvých šesť mesiacov svojho tímu s nástrojom na vytváranie generatívnych návrhov ako „rýchlosť dvoch spolupracovníkov a nová supervízia hodnota jedného spolupracovníka“. Tento pomer – čistý pozitívny, ale nie zázrak produktivity, ktorý predajca sľúbil – je zhruba to, čo počujeme na trhu. Otázkou pre právnych lídrov už nie je, či prijať právne nástroje na tvorbu návrhov AI, ale ako ich začleniť do pracovného toku, ktorý vytvára obhájiteľný pracovný produkt podľa anglického práva.
Tento článok je napísaný pre interných poradcov a vedúcich právnických firiem, ktorí práve vykonávajú toto hodnotenie. Pozrieme sa na to, v čom súčasná generácia nástrojov skutočne funguje dobre, kde zlyhávajú spôsobmi, na ktorých záleží, a na praktický model bezpečného nasadenia.
Čo nástroje skutočne robia dobre
Odstráňte ukážky a kategória sa rozpadne na niekoľko poctivých silných stránok.
- Prvý návrh lešenia. Pre dokumenty v štandardnej forme – NDA, zmluvy o základných službách, pracovné listy, zápisnice z predstavenstva, jednoduché listy pred akciou – nástroje AI vytvoria dôveryhodný 70 % návrh za pár minút. Tento koncept nie je pripravený na podpis, ale odstráni prázdnu stranu.
- Štrukturálna kontrola dlhých dokumentov. Moderné nástroje sú dobré na extrakciu povinností, identifikáciu definovaných termínov používaných nekonzistentne a označovanie klauzúl, ktoré sa odchyľujú od vlastnej príručky. Toto je skutočne rýchlejšie ako ľudská kontrola mechanickej vrstvy.
- Preklad a dvojjazyčné vypracúvanie. Pri cezhraničnej práci – a najmä na záležitostiach Spojeného kráľovstva ↔ Číny – sa umelý preklad právnych textov výrazne zlepšil. Nie je to zatiaľ náhrada za dvojjazyčné oko právnika na operatívne doložky, ale pre korešpondenciu, exponáty a interné súhrny je spoľahlivé.
- Získanie znalostí v uzavretom korpuse. Nástroje rozšírené o získavanie, ktoré poukazujú na vlastnú precedenčnú banku alebo zmluvný majetok klienta, dokážu nájsť správnu klauzulu rýchlejšie ako praktikant s vyhľadávacím panelom.
- Súhrn vo veľkom rozsahu. Balíky, súbory zverejňovania, regulačná korešpondencia – sumarizácia umelej inteligencie je teraz dostatočne dobrá na triedenie za predpokladu, že človek overí skôr, ako sa na čokoľvek spoľahne.
Nič z toho nie je revolučné. Je to však skutočná produktivita a firmy, ktoré ju ignorujú, zistia, že budú uvádzať poplatky, ktoré ich konkurenti už nemusia účtovať.
Kde zlyhajú – a zlyhania, na ktorých záleží
Spôsoby zlyhania sú rozdelené do troch kategórií a nie sú rovnako nebezpečné.
Prvým je výroba. Nástroje stále vymýšľajú citácie, nesprávne uvádzajú držanie skutočných prípadov a halucinujú zákonné časti, ktoré sa čítajú vierohodne. Pri koncipovaní sa to najčastejšie objavuje ako sebavedome nesprávne odkazy na legislatívu alebo vymyslené paragrafy známych zákonov. Reputačné a regulačné vystavenie je tu zrejmé.
Druhým je jurisdikčný drift. Mnoho popredných modelov je vyškolených na korpuse, ktorému dominuje právny materiál z USA. Požiadajte o klauzulu o odškodnení a možno dostanete niečo, čo znie natívne pre právnika z Delaware a napodiv pre anglického – následné vyňatie strát na pozadí nesprávneho zvykového práva, jazyk „primeraného najlepšieho úsilia“, ktorý nemá v Anglicku a Walese ustálený význam, alebo štandardný text, ktorý ignoruje, ako anglické súdy v skutočnosti vykladajú doložku o úplnej dohode
Tretím a najviac podceňovaným je tiché vynechanie. Nástroje AI vám len zriedka povedia, čo vynechali. Návrh akcionárskej zmluvy, ktorá vynecháva mechanizmus zablokovania, list pred konaním, ktorý nie je v súlade s príslušným predžalobným protokolom, dohoda o urovnaní, v ktorej chýba zákonné znenie, ktoré ju robí záväznou podľa anglického pracovného práva – tieto chyby nevyzerajú ako chyby. Vyzerajú ako čisté dokumenty.
V prípade regulovaných firiem je usmernenie SRA o používaní AI v súlade so širšou témou jej pravidiel správania: technológia nenahrádza povinnosť kompetencie, dôvernosti alebo dohľadu. Výstupom je výstup advokáta. Podľa toho s ním zaobchádzajte.
Pracovný postup, ktorý bezpečne používa AI
Spoločnosti, ktoré to robia správne, nie sú tie, ktoré majú najsofistikovanejšie nástroje. Sú to tí, ktorí majú najjasnejšie pravidlá pracovného toku. Funkčný model má päť vrstiev.1. Klasifikujte záležitosť skôr, ako sa jej dotkne nástroj. Práca s nízkym rizikom a veľkým objemom (štandardné zmluvy o mlčanlivosti, rutinná korešpondencia, interné súhrny) môže využívať AI od prvého stlačenia klávesu. Práca na zákazku s vysokým podielom (M&A SPA, sporné tvrdenia, regulované poradenstvo) by mala využívať AI iba na samostatné, pod dohľadom. 2. Zamknite zdrojový materiál. Použite nástroje rozšírené o vyhľadávanie nasmerované na vašu vlastnú precedenčnú banku, zmluvný majetok vášho klienta alebo preverenú vedomostnú základňu. Rozhrania na četovanie na všeobecné účely, čerpajúce z otvoreného webu, by nemali tvoriť klauzuly, ktoré sa budú podpisovať. 3. Vyžadovať menovaného ľudského vlastníka pre každý výstup. Poplatník, ktorý návrh prijme, vlastní každé jeho slovo. Toto je pozícia v súlade so SRA a zároveň praktická protilátka proti šíreniu zodpovednosti, ktorú nástroje AI ticho podporujú. 4. Zabudujte overovací preukaz do pracovného toku, nie podľa uváženia právnika. Citácie porovnané s primárnym zdrojom. Definované pojmy zosúladené. Rozhodujúce právo a klauzuly o jurisdikcii sú potvrdené na karte dohody. Súlad s predakčným protokolom sa kontroluje podľa kontrolného zoznamu, nie podľa pamäte. 5. Zaznamenajte, čo nástroj urobil. Pre transparentnosť klienta, pre poisťovateľov profesionálneho odškodnenia a pre dokumentáciu dohľadu. Ak nemôžete povedať, ktoré časti dokumentu boli vygenerované AI a kto ich skontroloval, ešte nie ste pripravení škálovať nástroj.
Automatizácia dokumentov existuje v advokátskych kanceláriách už tridsať rokov. Novinkou je rozsah úloh, o ktoré sa AI teraz môže hodnoverne pokúsiť – a zodpovedajúca šírka požadovaného dohľadu. Adopcia AI v právnickej firme je v praxi problémom dohľadu, ktorý sa oblieka ako softvérový problém.
Poznámka o cezhraničnej tvorbe
V prípade práce, ktorá prekračuje koridor Spojeného kráľovstva a Číny, sa problém driftu v jurisdikcii spája. Model vypracúvajúci zmluvu o distribúcii podľa anglického práva pre výrobcu z ČĽR musí zvládnuť dve právne tradície, dva jazyky a dva súbory obchodných očakávaní. Úprimnou odpoveďou je, že žiadny univerzálny nástroj to nerobí dobre od začiatku do konca. Pragmatickou odpoveďou je použiť AI na dvojjazyčné lešenie a mechanickú kontrolu a ponechať kvalifikovaných právnych zástupcov – na oboch stranách – pri operatívnych doložkách a rozdelení rizika.
To je filozofia dizajnu za JustiScript: AI sa stará o zväzok, preklad a prvý návrh; Právni zástupcovia kvalifikovaní v Spojenom kráľovstve riešia to, čo môžu len oni. Pre firmy a interné tímy, ktoré si budujú svoj vlastný pracovný postup AI, je princíp rovnaký bez ohľadu na dodávateľa – nechajte nástroj robiť to, čo robí dobre, a dohliadajte na to, čo nie.
Časté otázky
Otázka: Vyžaduje SRA, aby sme klientom oznámili, kedy bola pri zostavovaní ich dokumentov použitá AI? Odpoveď: SRA nenariadila konkrétny formulár na zverejnenie, ale jej usmernenia jasne poukazujú na transparentnosť s klientmi o tom, ako sa rieši ich záležitosť. Väčšina firiem to teraz rieši skôr v zákazkových listoch ako v oznámeniach o jednotlivých dokumentoch.
Otázka: Môžeme použiť verejný nástroj AI na rýchly prvý návrh, ak anonymizujeme informácie o klientovi? A: Toto je riskantné. Anonymizácia je ťažšia, ako sa zdá, verejné nástroje môžu uchovávať vstupy na školenia a povinnosti zachovávať dôvernosť podľa Kódexu SRA sa neobmedzujú na pohodlie. Používajte podnikový nástroj so zmluvnou podmienkou bez školenia alebo ho nepoužívajte vôbec.
Otázka: Ako oceňujeme prácu, keď AI skrátila čas prípravy o 60 %? Odpoveď: Väčšina firiem presúva dotknutú prácu na pevné poplatky alebo obmedzené poplatky namiesto toho, aby bránili hodinové sadzby, ktoré už neodrážajú vstup. Klienti si to rýchlo všimnú; firmy, ktoré vedú túto konverzáciu, majú tendenciu udržiavať vzťah.
Serene Jade stavia JustiScript presne pre túto medzeru – návrh právnych predpisov Spojeného kráľovstva za pomoci AI s kvalifikovaným právnym posudkom o doložkách, na ktorých záleží.