Durante duas décadas, o conselho padrão dado a um credor de sentença do Reino Unido que olhava para um devedor domiciliado na China foi desencorajador: litigar novamente sobre o mérito na RPC ou reestruturar o litígio numa arbitragem que a Convenção de Nova Iorque pudesse levar através da fronteira. O resumo da conferência de 2022 emitido pelo Supremo Tribunal Popular da China não aboliu essa realidade, mas reescreveu o teste que os tribunais da RPC aplicam quando solicitados a reconhecer uma decisão de um tribunal estrangeiro. Para os advogados de litígios com exposição em ambas as jurisdições, a consequência prática é que uma decisão do Tribunal Superior do Reino Unido é agora um activo mais credível do que era há três anos – desde que o conjunto de provas seja construído correctamente desde o início.
O que a atualização de 2022 realmente mudou
A mudança na manchete diz respeito à forma como a reciprocidade é estabelecida. Historicamente, os tribunais da RPC aplicaram um teste estrito de “reciprocidade de facto”: uma decisão estrangeira só seria reconhecida se um tribunal dessa jurisdição estrangeira já tivesse reconhecido uma decisão chinesa numa matéria comparável. Isto criou um problema do ovo e da galinha com as jurisdições de direito consuetudinário, incluindo o Reino Unido, onde não havia nenhum precedente claro em nenhum dos lados do corredor para apontar.
O resumo da conferência de 2022 ampliou o quadro analítico em três direções:
- Reciprocidade legal (de jure) — é agora suficiente, em princípio, que a própria lei da jurisdição estrangeira permita o reconhecimento de uma decisão da RPC em condições equivalentes, mesmo na ausência de um precedente anterior.
- Entendimento ou consenso recíproco — memorandos bilaterais ou diálogo judicial podem estabelecer a relação recíproca.
- Reciprocidade promissória — um compromisso unilateral de qualquer uma das partes, sujeito a que a outra parte o honre na prática.
A Inglaterra e o País de Gales, enquanto jurisdições de direito consuetudinário cujos tribunais considerarão a execução de uma decisão sobre dinheiro estrangeiro no direito consuetudinário, sujeito às condições habituais, enquadram-se confortavelmente na análise de jure. Esta é a mudança doutrinária que sustenta o interesse renovado na execução de sentenças no Reino Unido que os profissionais da China estão agora a implementar.
O resumo também introduziu um mecanismo de relatório interno: os tribunais populares intermédios que pretendam reconhecer – ou recusar – uma sentença estrangeira devem reportar-se através do tribunal popular superior ao Supremo Tribunal Popular para revisão. Isto acrescenta tempo, mas também acrescenta consistência, o que é mais importante para o segundo e terceiro credores do que para o primeiro.
O que não mudou
A reciprocidade é uma porta de entrada, não uma garantia. Os fundamentos substantivos pelos quais um tribunal da RPC pode recusar o reconhecimento permanecem intactos e são os fundamentos que desarmam a maioria dos pedidos:
- Propriedade jurisdicional — o tribunal emissor do Reino Unido deve ter jurisdição sobre o réu de acordo com os princípios que o tribunal da RPC considera legítimos. Submissão, presença e processo devidamente atendido são importantes.
- Notificação e devido processo legal — o réu deve ter sido devidamente intimado e ter recebido oportunidade razoável de ser ouvido. Um serviço substituído ou considerado incontestável em Inglaterra poderá atrair um escrutínio mais rigoroso em Pequim.
- Finalidade – sentenças à revelia, ordens provisórias e sentenças ainda sujeitas a recurso ficam estranhas. Um julgamento final e conclusivo no sentido inglês é o alvo mais limpo.
- Políticas públicas — o resumo. Os danos punitivos, certas características anti-processo e as ordens que interferem na soberania da RPC ou nos princípios jurídicos fundamentais permanecem vulneráveis.
- Nenhum processo paralelo da RPC ou decisão anterior da RPC — se um tribunal chinês já tiver decidido ou for submetido ao mesmo litígio, a decisão estrangeira não o substituirá.
- Limitação — os pedidos de execução na China estão sujeitos a um período de dois anos a contar da data em que a sentença se torna executória. Este prazo é curto e é o prazo que a maioria dos credores estrangeiros não cumpre.
Nada disso é novidade. O que é novidade é que, pela primeira vez numa geração, a questão do portal pode ser respondida afirmativamente, sem contorções.
O pacote de evidências que você precisa no primeiro dia
O erro que vemos com mais frequência é tratar a aplicação da lei na RPC como um problema a jusante – algo em que pensar quando o julgamento inglês estiver em vigor. A essa altura, as evidências mais baratas já esfriaram. Se houver qualquer perspectiva realista de que a aplicação chegue à China continental, o processo deverá ser construído a partir da fase de peças processuais tendo esse destino em mente.
Um pacote inicial viável inclui:- A sentença em si, selada, com uma declaração clara na face (ou num certificado separado) de que é definitiva e executória e de que qualquer período de recurso expirou ou os direitos de recurso estão esgotados.
- O registo processual completo — formulário de reclamação, detalhes, provas de citação (especialmente num arguido domiciliado na RPC, onde o cumprimento da Convenção de Haia sobre Citações deve ser documentado simultaneamente), quaisquer ordens de prorrogação de prazo e a decisão fundamentada.
- Traduções certificadas em mandarim feitas por um tradutor que o tribunal da RPC aceitará. A qualidade varia muito; uma tradução que pareça renderizada por máquina será questionada.
- Notarização e legalização/apostila — desde que a adesão da China à Convenção Apostila entrou em vigor no final de 2023, a cadeia de documentos públicos de origem no Reino Unido diminuiu consideravelmente, mas a apostila ainda precisa estar no documento correto e na forma correta.
- Um mapa de ativos do réu — contas bancárias, participações acionárias, imóveis, contas a receber. Sem activos identificáveis dentro da jurisdição de um tribunal intermédio específico, o pedido não tem âncora. A devida diligência do lado da China antecipada geralmente é mais barata do que a descoberta tardia.
- Uma narrativa jurisdicional limpa — um breve memorando explicando, em termos que um juiz da RPC reconhecerá, por que o tribunal inglês assumiu a jurisdição adequadamente. Cláusulas de submissão, local de contratação e local de execução devem ser colocados em primeiro plano.
Construa este pacote enquanto os procedimentos em inglês estão ao vivo e as testemunhas ainda cooperam. Reconstruí-lo dezoito meses depois, com um devedor agora activamente evasivo, é materialmente mais difícil.
Postura estratégica: fiscalização, arbitragem ou ambas
A atualização de 2022 não fez do litígio a escolha óbvia para todos os contratos expostos à China. A arbitragem sob sede da Convenção de Nova Iorque continua a ser a via mais previsível e, nos casos em que o contrato ainda está a ser negociado, essa via deverá normalmente ser preferida. A atualização da reciprocidade é mais importante para litígios que já se encontram em tribunal, para ações de responsabilidade civil sem acordo de arbitragem e para situações em que a medida provisória em Inglaterra é estrategicamente valiosa e uma via paralela da RPC seria demasiado lenta.
Para o advogado interno que administra um portfólio, a questão prática não é mais “poderá uma sentença do Reino Unido ser executada na China?” É "este julgamento específico vale os dezoito a trinta meses que um pedido de reconhecimento levará, contra o perfil patrimonial deste devedor específico?" Essa é uma questão comercial e deve ser respondida antes da emissão do mandado, não depois.
O aplicativo Advogado Chinês da Serene Jade combina empresas estrangeiras e seus advogados com advogados da República Popular da China e de Hong Kong para exatamente esse tipo de escopo pré-contencioso - avaliação de reciprocidade, rastreamento de ativos e estratégia de reconhecimento em um único fluxo de trabalho.
Perguntas frequentes
P: A atualização de 2022 se aplica retroativamente às sentenças do Reino Unido emitidas antes de entrarem em vigor? R: O resumo da conferência rege a forma como os tribunais da RPC analisam os pedidos pendentes, pelo que uma decisão do Reino Unido anterior a 2022 pode, em princípio, ser submetida ao novo quadro, desde que o período de prescrição de dois anos não tenha terminado. A data que importa para a prescrição é a data em que a decisão se tornou executória e não a data da atualização da reciprocidade.
P: Uma decisão à revelia do Reino Unido será reconhecida? R: Pode ser, mas as decisões à revelia atraem um exame minucioso do serviço e do devido processo. Se o réu for domiciliado na RPC, a prova contemporânea do cumprimento da Convenção de Haia sobre Serviços é essencialmente obrigatória; é improvável que o serviço considerado apenas sob as regras inglesas sobreviva à revisão.
P: Quanto tempo normalmente leva um pedido de reconhecimento na prática? R: Os profissionais geralmente orçam de dezoito meses a dois anos e meio desde a apresentação de uma ordem de reconhecimento, ou mais se o tribunal intermediário fizer referência ascendente sob o mecanismo de relatório interno. A aplicação contra os activos identificados decorre então como uma fase separada.