Per due decenni il consiglio standard rivolto a un creditore britannico che fissava un debitore domiciliato in Cina è stato scoraggiante: rilanciare il contenzioso nel merito nella RPC, o ristrutturare la controversia in un arbitrato che la Convenzione di New York potesse portare oltre confine. La sintesi della conferenza del 2022 pubblicata dalla Corte Suprema del Popolo cinese non ha abolito questa realtà, ma ha riscritto il test che i tribunali della RPC applicano quando viene loro chiesto di riconoscere una sentenza di un tribunale straniero. Per gli avvocati specializzati in controversie con visibilità in entrambe le giurisdizioni, la conseguenza pratica è che una sentenza dell’Alta Corte del Regno Unito è ora una risorsa più credibile rispetto a tre anni fa, a condizione che il pacchetto di prove sia costruito correttamente fin dall’inizio.
Cosa è effettivamente cambiato con l'aggiornamento del 2022
Lo spostamento di titolo riguarda il modo in cui viene stabilita la reciprocità. Storicamente, i tribunali della RPC applicavano un rigoroso test di “reciprocità de facto”: una sentenza straniera sarebbe stata riconosciuta solo se un tribunale di quella giurisdizione straniera avesse già riconosciuto una sentenza cinese in una questione comparabile. Ciò ha creato un problema “dell’uovo e della gallina” con le giurisdizioni di common law, incluso il Regno Unito, dove non c’erano precedenti chiari su entrambi i lati del corridoio a cui puntare.
La sintesi della conferenza del 2022 ha ampliato il quadro analitico in tre direzioni:
- Reciprocità legale (de jure): ora è sufficiente, in linea di principio, che la legge propria della giurisdizione straniera consenta il riconoscimento di una sentenza della RPC a condizioni equivalenti, anche in assenza di un precedente.
- Intesa o consenso reciproco: i memorandum bilaterali o il dialogo giudiziario possono stabilire la relazione reciproca.
- Reciprocità promissiva: un impegno unilaterale da parte di una delle due parti, soggetto al rispetto concreto da parte dell'altra.
L’Inghilterra e il Galles, in quanto giurisdizione di common law i cui tribunali si occuperanno dell’esecuzione di una sentenza relativa a denaro straniero di common law soggetta alle consuete condizioni, rientrano comodamente nell’analisi de jure. Questo è il cambiamento dottrinale alla base del rinnovato interesse che i professionisti cinesi stanno ora mettendo in campo per l’applicazione delle sentenze nel Regno Unito.
La sintesi ha anche introdotto un meccanismo di reporting interno: i tribunali popolari intermedi che intendono riconoscere – o rifiutare – una sentenza straniera devono riferire attraverso il tribunale popolare superiore alla Corte Suprema del Popolo per la revisione. Ciò aggiunge tempo, ma aggiunge anche coerenza, che è più importante per il secondo e il terzo creditore che entrano nella porta che per il primo.
Cosa non è cambiato
La reciprocità è una porta, non una garanzia. I motivi sostanziali in base ai quali un tribunale della RPC può rifiutare il riconoscimento rimangono intatti, e sono i motivi che fanno scattare la maggior parte delle domande:
- Proprietà giurisdizionale: il tribunale emittente del Regno Unito deve avere giurisdizione sull'imputato in base ai principi che il tribunale della RPC considera legittimi. La sottomissione, la presenza e il processo adeguatamente servito sono importanti.
- Notifica e giusto processo: l'imputato deve essere stato debitamente citato e gli è stata data una ragionevole opportunità di essere ascoltato. Un servizio sostituito o ritenuto ineccepibile in Inghilterra potrebbe attirare un esame più attento a Pechino.
- Indefinitività: le sentenze in contumacia, le ordinanze provvisorie e le sentenze ancora soggette ad appello si trovano in una posizione scomoda. Una sentenza definitiva e conclusiva nel senso inglese è il bersaglio più pulito.
- Politiche pubbliche: tutto. I danni punitivi, alcune caratteristiche anti-causa e gli ordini che intromettono la sovranità della RPC o i principi giuridici fondamentali rimangono vulnerabili.
- Nessun procedimento parallelo nella RPC o sentenza precedente nella RPC: se un tribunale cinese si è già pronunciato, o è investito della stessa controversia, la sentenza straniera non lo sostituirà.
- Limitazione: le domande di esecuzione in Cina sono soggette a un periodo di due anni a decorrere dalla data in cui la sentenza diventa esecutiva. Si tratta di una scadenza breve, ed è la scadenza che la maggior parte dei creditori stranieri non rispetta.
Niente di tutto questo è nuovo. La novità è che, per la prima volta in una generazione, alla domanda di passaggio si può rispondere affermativamente senza contorsioni.
Il pacchetto di prove di cui hai bisogno il primo giorno
L’errore che vediamo più spesso è quello di considerare l’applicazione della normativa da parte della RPC come un problema a valle – qualcosa a cui pensare una volta che la sentenza inglese sarà in mano. A quel punto, le prove più economiche si sono già raffreddate. Se esiste una prospettiva realistica che l’applicazione della legge avvenga nella Cina continentale, il dossier dovrebbe essere costruito fin dalla fase processuale con tale destinazione in mente.
Un pacchetto iniziale realizzabile include:- La sentenza stessa, sigillata, con una chiara dichiarazione scritta (o in un certificato separato) che è definitiva ed esecutiva e che qualsiasi periodo di ricorso è scaduto o i diritti di ricorso sono esauriti.
- Il fascicolo procedurale completo: modulo di richiesta, dettagli, prove della notifica (in particolare su un convenuto domiciliato nella RPC, dove l'osservanza della Convenzione dell'Aja sulle notifiche dovrebbe essere documentata contemporaneamente), eventuali ordini di proroga dei termini e la sentenza motivata.
- Traduzioni certificate in mandarino eseguite da un traduttore accettato dal tribunale della RPC. La qualità varia notevolmente; verrà messa in discussione una traduzione che si legge come resa automaticamente.
- Notarizzazione e legalizzazione/apostille: da quando la Cina ha aderito alla Convenzione sull'apostille alla fine del 2023, la catena per i documenti pubblici con origine nel Regno Unito si è notevolmente ridotta, ma l'apostille deve ancora essere sul documento corretto nella forma corretta.
- Una mappa patrimoniale dell'imputato: conti bancari, partecipazioni azionarie, proprietà immobiliari, crediti. Senza beni identificabili all'interno della giurisdizione di un tribunale intermedio specifico, la domanda non ha alcun ancoraggio. La due diligence da parte cinese precoce è solitamente più economica della scoperta tardiva.
- Una narrativa giurisdizionale pulita: un breve memorandum che spiega, in termini che un giudice della RPC riconoscerà, perché il tribunale inglese ha correttamente assunto la giurisdizione. Le clausole di presentazione, il luogo del contratto e il luogo di adempimento dovrebbero essere in primo piano.
Costruisci questo pacchetto mentre il procedimento inglese è in corso e i testimoni continuano a collaborare. Ricostruirlo diciotto mesi dopo, con un debitore ora attivamente evasivo, è materialmente più difficile.
Posizione strategica: applicazione delle norme, arbitrato o entrambi
L’aggiornamento del 2022 non ha reso il contenzioso prioritario la scelta più ovvia per ogni contratto esposto alla Cina. L'arbitrato presso una sede della Convenzione di New York rimane la via più prevedibile e, laddove il contratto è ancora in fase di negoziazione, tale via dovrebbe solitamente essere preferita. L’aggiornamento sulla reciprocità è più importante per le controversie già in tribunale, per le richieste di risarcimento danni senza accordo arbitrale e per le situazioni in cui un provvedimento provvisorio in Inghilterra è strategicamente prezioso e un percorso parallelo nella RPC sarebbe troppo lento.
Per i consulenti legali interni che gestiscono un portafoglio, la questione pratica non è più “una sentenza britannica potrà mai essere eseguita in Cina?” Si tratta di "questa particolare sentenza vale i diciotto-trenta mesi necessari per una richiesta di riconoscimento, rispetto al profilo patrimoniale di questo particolare debitore?" Questa è una questione commerciale, alla quale si dovrebbe rispondere prima che l'atto venga emesso, non dopo.
L'app Chinese Lawyer di Serene Jade abbina le aziende estere e i loro consulenti con avvocati della RPC e di Hong Kong ammessi all'albo degli avvocati proprio per questo tipo di analisi pre-contenzioso: valutazione della reciprocità, tracciamento delle risorse e strategia di riconoscimento in un unico flusso di lavoro.
Domande frequenti
D: L'aggiornamento del 2022 si applica retroattivamente alle sentenze del Regno Unito emesse prima della sua entrata in vigore? R: La sintesi della conferenza regola il modo in cui i tribunali della RPC analizzano le domande pendenti, quindi una sentenza del Regno Unito precedente al 2022 può in linea di principio essere emessa secondo il nuovo quadro, a condizione che il periodo di prescrizione di due anni non sia scaduto. La data che conta per la prescrizione è quella in cui la sentenza è diventata esecutiva, non la data dell'aggiornamento della reciprocità.
D: Verrà riconosciuta una sentenza contumaciale del Regno Unito? R: Può essere, ma le sentenze contumaciali richiedono un attento esame del servizio e del giusto processo. Se il convenuto è domiciliato nella RPC, la prova contemporanea dell'osservanza della Convenzione sui servizi dell'Aja è essenzialmente obbligatoria; è improbabile che il servizio considerato secondo le sole regole inglesi sopravviva alla revisione.
D: Quanto tempo richiede in pratica una richiesta di riconoscimento? R: I professionisti normalmente prevedono un periodo compreso tra diciotto mesi e due anni e mezzo dalla presentazione di un ordine di riconoscimento, un periodo più lungo se il tribunale intermedio fa riferimento al meccanismo di reporting interno. L'esecuzione forzata contro i beni identificati viene quindi eseguita come una fase separata.