NDA-i koji zapravo izdržavaju: Vodič za izradu nacrta UK-NR-a

Osnivačica nam je jednom rekla da je potpisala četrdeset NDA-a u godinu dana i da se nije mogla sjetiti uvjeta niti jednog. To je problem. Ugovor o tajnosti podataka postao je dokument koji se najviše potpisuje, a najmanje čita u komercijalnom životu - a kada nešto stvarno procuri, jaz između onoga što su ljudi mislili da su potpisali i onoga što će sud provesti postaje bolno vidljiv.

Ovo nije problem predloška. To je problem nacrta i nadležnosti, a postaje zaoštreniji onog trenutka kada strane sjednu na različite strane granice.

Zašto većina NDA tiho propadne

Većina ugovora o povjerljivosti nikada se ne testira. Oni koji jesu skloni su neuspjehu iz istih nekoliko razloga, a gotovo nijedan od njih nije egzotičan.

• Nejasna definicija "povjerljivih informacija." Ako definicija obuhvaća sve, ne hvata ništa - sudovi ne vole klauzule koje učinkovito rebrendiraju svaki razgovor kao povjerljiv. Informacije bi trebale biti moguće identificirati, idealno po kategoriji, i idealno označene ili označene.
• Nema jasne dopuštene svrhe. NDA bez definirane svrhe ("procjena potencijalnog ulaganja u tvrtku") ne daje primatelju nikakvu granicu za poštivanje, a otkrivajućoj strani nema kršenja na koje može ukazati.
• Neodređeno ili nerealno trajanje. Stalna povjerljivost izgleda snažno na stranici, a slaba na sudu. Poslovne tajne mogu jamčiti dužu zaštitu; obične komercijalne informacije obično ne mogu.
• Nema izdvajanja koja odgovaraju stvarnosti. Dogodit će se otkrivanja koja zahtijevaju regulatori, koja su potrebna za podnošenje poreznih prijava ili koja su upućena profesionalnim savjetnicima prema dužnosti povjerenja. Ako im NDA ne dopusti, strana koja prima je u tehničkom prekršaju od prvog tjedna.
• Pravni lijekovi koji ne govore ništa korisno. "Strane se slažu da šteta može biti neadekvatna" je u redu; ne spominjući ništa o zabrani, povratu ili uništenju materijala ili opstanku obveza.
• Mjerodavno pravo i forum nisu usklađeni sa strankama. Ovdje se prekogranični NDA-ovi razilaze.

Mjerodavno pravo nije bacanje novčića

Klauzula mjerodavnog prava u praksi se tretira kao posljednja stvar o kojoj se treba pregovarati. Trebao bi biti jedan od prvih. U prekograničnom kontekstu obavlja tri posla odjednom: govori sudu koje pravno tijelo tumači ugovor, oblikuje dostupne pravne lijekove i – zajedno s klauzulom o nadležnosti – određuje vrijedi li presuda išta u zemlji u kojoj strana koja je prekršila ugovor zapravo drži imovinu.

Nekoliko načela koja vrijedi imati na umu prilikom sastavljanja prekograničnog NDA između entiteta iz Ujedinjenog Kraljevstva i druge ugovorne strane iz NR Kine:

1. Englesko pravo je dobro prilagođeno sporovima oko povjerljivosti. Ima zrelo tijelo pravedne doktrine o povjerenju, predvidljive pristupe zabranama i suce s iskustvom u otkrivanju komercijalnih podataka.
2. Zakon NRK-a znatno je pooštrio poslovne tajne i podatke. Za ugovore u kojima se povjerljive informacije nalaze na poslužiteljima u kontinentalnoj Kini ili gdje je strana koja ih prima tvrtka iz NRK-a bez imovine u UK-u, odabir engleskog zakona može dovesti do neprovedive pobjede.
3. Zakon Hong Konga često je tihi kompromis. To je sustav običajnog prava, poznat odvjetnicima školovanim u Ujedinjenom Kraljevstvu, a presude u Hong Kongu uživaju uzajamni sporazum o izvršenju s kopnom što engleske presude nemaju.
4. Arbitraža je obično bolja od parnice za ovaj obrazac činjenica. Sjedište u Londonu, Hong Kongu ili Singapuru s institucionalnim skupom pravila (LCIA, HKIAC, SIAC) donosi pravorijek koji je izvršiv iu Ujedinjenom Kraljevstvu i u NR Kini prema Njujorškoj konvenciji. Sudske presude nisu tako prenosive.
5. Ne odvajajte mjerodavno pravo od nadležnosti bez razloga. Englesko pravo s nadležnošću suda NRK-a stvara posao za sve i sigurnost ni za koga.

Što zapravo sadrži NDA s dvostrukim vezanjem za UK/NR Kinu

Kada izradimo predložak zajedničkog NDA-a koji je namijenjen paralelnom povezivanju stranke iz UK-a i strane iz NRK-a, struktura obično izgleda ovako:- Stranke i kapacitet. Puna registrirana imena na engleskom i kineskom pismu, s jedinstvenim kodovima kredita za NR Kinu i brojevima tvrtki za UK subjekte. Nepodudarna imena najčešći su razlog zašto se NDA ne može provesti protiv subjekta koji zapravo posjeduje informacije.

• Klauzula o svrsi. Usko, činjenično i datirano gdje je to moguće.
• Definicija povjerljivih informacija. Na temelju kategorije, s razumnim mehanizmom označavanja ili obavijesti, i eksplicitnim tretmanom informacija sadržanih u uzorcima, izvornom kodu, popisima kupaca i tehničkim podacima.
• Standardna isključenja. Javna domena, neovisno razvijeno, zakonito primljeno od treće strane, već poznato — sastavljeno kao teret dokazivanja za primatelja.
• Dopuštena otkrivanja. Povezana društva, profesionalni savjetnici i otkrivanje koje zahtijeva zakon ili regulator, uz obvezu obavijesti kada je to zakonski moguće.
• Jezik podataka i prekograničnog prijenosa. Gdje su osobni podaci obuhvaćeni, NDA bi trebao stajati uz - a ne pretvarati se da zamjenjuje - obveze strana prema GDPR-u Ujedinjenog Kraljevstva i režimu podataka i osobnih podataka NRK-a. Obično je dovoljna kratka klauzula kojom se to potvrđuje i obvezuje na poseban dogovor o obradi podataka ako je potrebno.
• Trajanje. Definirano razdoblje povjerljivosti (obično dvije do pet godina za komercijalne informacije; dulje za jasno identificirane poslovne tajne), s obvezama koje vrijede nakon raskida bilo kakvih temeljnih razgovora.
• Povrat i uništenje. S izdvojenim arhivskim kopijama koje se čuvaju prema zakonskim ili revizijskim pravilima o zadržavanju.
• Pravni lijekovi. Izričita potvrda da šteta može biti neadekvatna i da se mjera zabrane ili privremena mjera mogu tražiti na bilo kojem nadležnom sudu, bez obzira na klauzulu o arbitraži.
• Mjerodavno pravo i rješavanje sporova. Odabrano namjerno, s arbitražom kao zadanom za stvarna prekogranična pitanja.
• Jezik. Ako je ugovor napisan na engleskom i kineskom, navedite koja verzija ima prednost. Šutnja o ovoj točki izaziva više argumenata nego gotovo bilo koji drugi propust u pisanju.

Tri uzorka za koja vidimo da idu po zlu

Prvi je proslijeđeni predložak. Osnivač iz Ujedinjenog Kraljevstva šalje dobavljaču iz NRK-a NDA koji je njihov odvjetnik sastavio za domaći posao prije tri godine. Imenuje engleske sudove, zanemaruje pravila o podacima PRC-a i odnosi se na "Tvrtku" na način koji ne odgovara registraciji druge ugovorne strane.

Drugi je uzajamni NDA samo na ime. Obveze su recipročne na stranici, ali su izrezi, definicija povjerljivih informacija i pravni lijekovi jasno napisani s jedne strane. PRC savjetnik će primijetiti; Odvjetnik UK-a će primijetiti; dogovor će se usporiti.

Treći je belt-and-braces over-reach: zabrana nadmetanja, ne-traživanje, dodjela IP-a i povjerljivost stopljeni u jedan dokument, reguliran engleskim zakonom, potpisan od strane pojedinca NRK-a bez veze s UK-om. Čak i ako bi obveze povjerljivosti bile provedive same po sebi, njihovo spajanje s odredbama koje sud NR Kine neće priznati slabi cijeli instrument.

Kratka završna bilješka

Većina NDA ne mora biti duga. Moraju biti konkretni o tome što je zaštićeno, pošteni o tome koliko dugo i promišljeno o tome gdje će se spor zapravo riješiti. Ostalo je pospremanje.

Ako sastavljate ili pregledavate prekogranični NDA i želite drugi par očiju — ili čisti predložak zajedničkog NDA-a sastavljen prema zakonu Ujedinjenog Kraljevstva na engleskom jeziku, s mogućnošću paralelne kineske verzije — JustiScript obrađuje ugovore o povjerljivosti zajedno s ostatkom našeg ugovora u Ujedinjenom Kraljevstvu na justiscript.com.

FAQ

P: Mi smo startup iz Ujedinjenog Kraljevstva koji potpisuje NDA s proizvođačem iz Shenzhena prije posjeta tvornici. Engleski zakon ili zakon NR Kine? O: Za jednokratni posjet tvornici gdje je rizik da proizvođač kopira vaš proizvod, zakon NR Kine (ili zakon Hong Konga) s arbitražnim sjedištem u Hong Kongu ima tendenciju da bude više provediv na terenu, jer se tamo nalazi imovina i poslovanje proizvođača. Engleski zakon izgleda umirujuće, ali donosi presudu koju možda nećete moći izvršiti.

P: Može li jedan NDA obvezivati i matično društvo u UK-u i njegovu podružnicu u PRC-u? O: Može, ali svaki entitet bi trebao biti imenovan zasebno sa svojim podacima o registraciji, a obveze bi trebale biti izražene kao zajedničke i pojedinačne gdje je to prikladno. Klauzula koja kaže da se NDA "proširuje na podružnice" nije zamjena za njihovo stvarno imenovanje.P: Koliko dugo treba trajati prekogranični NDA? O: Za obične komercijalne informacije, dvije do pet godina od otkrivanja je normalno i branjivo. Neodređeni rokovi trebaju biti rezervirani za jasno identificirane poslovne tajne, pa čak i tada očekujte da sud - u bilo kojoj jurisdikciji - testira je li razdoblje razumno s obzirom na činjenice.