Partnerica nam je nedavno rekla da je prestala tražiti od mlađih suradnika da izrade prve nacrte standardnih komercijalnih pisama. Model je to učinio brže, i - na dobar dan - bolje. Zatim je zastala. "Problem je", rekla je, "što više ne znam koji je dan dobar."
Ta rečenica bilježi sadašnji trenutak u izradi zakona o umjetnoj inteligenciji iskrenije od većine špilova dobavljača. Tehnologija je uistinu korisna. Također je neujednačeno pouzdan, a neujednačenost je dio koji bi trebao oblikovati način na koji ga interni timovi i tvrtke usvajaju.
Gdje je AI crtanje istinski snažno
Veliki jezični modeli sada su kompetentni za uski, ali komercijalno značajan opseg pravnih poslova. Dobri su u zadacima koji se strukturno ponavljaju, jezično gusti i opraštaju ljudski drugi prolaz.
U praksi to znači:
- Prvi nacrti standardne korespondencije — Pisma prije akcije, pisma potjere, pisma s osnovnim zahtjevima, bilješke s uputama. Struktura je dobro uvježbana; model rijetko izmišlja format.
- Izdvajanje klauzula i usporedba — izvlačenje odredbi o obeštećenju, ograničenju ili raskidu preko portfelja ugovora s dobavljačima i njihovo predstavljanje jedan pored drugog.
- Običan engleski prijevod gustog nacrta — pretvaranje glavnih uvjeta ili ugovora o nagodbi u sažetak čitljiv za klijenta.
- Sklop rasporeda i tablice — izrada kostura rasporeda gubitka, indeksa otkrivanja ili kronologije iz neobrađenih dokumenata.
- Višejezično rukovanje — izrada nacrta na engleskom prema zakonu Ujedinjenog Kraljevstva dok se dokument objašnjava klijentu koji ne govori engleski na njihovom jeziku. Tu je povećanje produktivnosti najveće i najbranjivije.
Ništa od ovoga ne zamjenjuje kvalificiranog odvjetnika. Sve to skraćuje udaljenost između prazne stranice i nacrta koji se može pregledati, a to je mjesto gdje se najviše naplaćuje.
Gdje AI crtanje tiho ne uspijeva
Načini neuspjeha su dio koji je bitan, jer oni nisu vidljivi u demonstraciji.
Prvo, izmišljanje citata. Modeli još uvijek izmišljaju nazive slučajeva, brojeve odlomaka i zakonske reference koje izgledaju uvjerljivo. Rizik je najveći kada se od modela traži da podrži poziciju prema kojoj je potaknut, umjesto da sažme nešto neutralno. Stručnjaci iz Ujedinjenog Kraljevstva već su se suočili sa pravosudnim kritikama zbog podnesaka koji sadrže nepostojeća ovlaštenja; regulatorno raspoloženje je nepopustljivo.
Drugo, odstupanje nadležnosti. Model obučen uglavnom na američkom materijalu će, bez ikakvog poticaja, posegnuti za američkim ugovornim konvencijama — hrpe "zastupa i jamči", jezik obeštećenja, fraze izbora prava koje ne sjeda dobro u ugovore engleskog prava. Nacrt se čita tečno. Također je suptilno pogrešno.
Treće, tihi propust. Modeli su dobri u proizvođenju onoga što tražite, a loši u označavanju onoga što ste zaboravili tražiti. Klauzuli može nedostajati cijeli dio - recimo, izuzeće za prijevaru u klauzuli ograničenja - a rezultat će izgledati potpun. Mladi odvjetnik, na isto pitanje, češće bi rekao "trebamo li i mi razmotriti...".
Četvrto, povjerljivost. Mnogi alati usmjeravaju upite kroz infrastrukturu treće strane s prozorima zadržavanja koji nisu uvijek transparentni. Za povlašteni materijal, pitanje nije je li dobavljač ugledan, već je li put podataka onaj koji bi regulator, klijent ili osiguravatelj prihvatili nakon inspekcije.
Peto, problem kalibracije. Model ne zna kada je neizvjestan. Nema iskrenog signala "nagađam ovdje". Svaki rezultat dolazi s istom razinom povjerenja, što je upravo pogrešan korisnički doživljaj za pravni posao.
Objektiv britanskog zakona o posvajanju
SRA je mjeren, a ne restriktivan za AI. Njegovo objavljeno razmišljanje – i šire usmjerenje SRA smjernica o korištenju umjetne inteligencije u reguliranoj praksi – naglašava da postojeće dužnosti već pokrivaju većinu teritorija: nadležnost, povjerljivost, nadzor i ne dovođenje suda u zabludu. Regulator ne traži od tvrtki da izmisle novu etiku. Od njih se traži da primijene stare na novi alat.
To uokvirivanje je korisno, jer presijeca binarnu raspravu "trebamo li koristiti AI ili ne". Iskren odgovor je da većina tvrtki već jest, često neformalno, a pitanje upravljanja je je li to korištenje strukturirano ili u sjeni.
Obranjiva pozicija uključuje najmanje:1. Pisana politika korištenja umjetne inteligencije, imenovanje odobrenih alata i zabranjenih slučajeva upotrebe (na primjer, izrada mišljenja o spornim pravnim točkama bez suglasnosti partnera). 2. Jasan put podataka za bilo koji alat koji dodiruje materijal klijenta — kamo idu upute, koliko se dugo zadržavaju, obučavaju li buduće modele. 3. Model nadzora koji tretira rezultate umjetne inteligencije kao da ih je proizveo pravni pomoćnik u njihovom prvom tjednu: koristan, ali nikad arhiviran, poslan ili na njega se oslanja bez kvalificiranog pregleda. 4. Transparentnost klijenta primjerena angažmanu. Ne zahtijeva svaka stvar otkrivanje da je AI pomogao u izradi nacrta; neki klijenti i neke stvari rade. 5. Disciplina zapisivanja tako da, ako se nacrt kasnije ospori, tvrtka može rekonstruirati što je model proizveo i što je čovjek promijenio.
Izgradnja tijeka rada
Tvrtke koje dobivaju vrijednost od izrade nacrta zakona o umjetnoj inteligenciji nisu one s najskupljim licencama. Oni su ti koji su svoj rad razložili na faze i pitali se, iskreno, koju fazu model treba dotaknuti.
Izvedivi uzorak izgleda ovako. Model proizvodi strukturirani prvi nacrt iz definiranog predloška i definiranog uzorka činjenica. Odvjetnik se uspoređuje s popisom za provjeru koji eksplicitno testira poznate načine neuspjeha - izmišljeni citati, američki odmak, nedostajuća izdvajanja, pravni jezik. Pregledani nacrt ide drugom čovjeku na suštinsko potpisivanje gdje to stvar zahtijeva. Ništa ne napušta tvrtku bez imena protiv sebe.
Ovo nije glamurozno. Međutim, to je verzija usvajanja umjetne inteligencije odvjetničke tvrtke koja preživi žalbu, reviziju ili pitanje profesionalne odgovornosti. Automatizacija dokumenata uvijek je nagrađivala tvrtke koje ulažu u svoje predloške i njihovu disciplinu pregleda; AI crtanje je ista pogodba, s oštrijom gornjom i oštrijom lošom stranom.
Alati su spremni za ozbiljan rad. Tijek rada je ono što odlučuje je li taj rad siguran.
FAQ
Trebamo li klijentima reći kada je u izradi njihovih dokumenata korištena umjetna inteligencija? Ne postoji opće pravilo Ujedinjenog Kraljevstva koje zahtijeva otkrivanje, ali pozicija ovisi o pismu o angažmanu, osjetljivosti pitanja i onome što bi klijent razumno očekivao. Za velike uloge ili rad po narudžbi, transparentnost je obično sigurnija zadana vrijednost.
Možemo li koristiti AI alat opće namjene ili trebamo pravni? Opći alati mogu se nositi sa zadacima niskog rizika ako su vaš put podataka i politika jasni, ali platforme specifične za zakon obično nude bolje jurisdikcijsko utemeljenje, disciplinu citiranja i povjerljivost — što značajno smanjuje teret pregleda.
Koja je najčešća pogreška koju tvrtke čine kada prihvaćaju izradu AI nacrta? Tretirajte ga kao alat za produktivnost, a ne kao nadziranog crtača. Tvrtke koje upadnu u probleme su one koje preskoče fazu strukturiranog pregleda jer je rezultat "izgledao dobro".
Za izradu zakona Ujedinjenog Kraljevstva s pregledom odvjetnika ugrađenim u radni tijek — pisma prije radnje, ugovori, rasporedi gubitka i pregled dokumenata — pogledajte JustiScript.