Partner u londonskoj tvrtki srednje veličine nedavno je opisao prvih šest mjeseci svog tima s generativnim alatom za izradu nacrta kao "brzinu za dva suradnika i novi nadzorni posao za jednog suradnika". Taj omjer - neto pozitivan, ali ne i čudo produktivnosti koje je dobavljač obećao - otprilike je ono što čujemo na tržištu. Pitanje za pravne čelnike više nije treba li usvojiti alate za izradu pravnih nacrta umjetne inteligencije, već kako ih spojiti u tijek rada koji proizvodi obranjiv radni proizvod prema engleskom pravu.
Ovaj je članak napisan za korporativne savjetnike i voditelje pravnih tvrtki koje sada provode tu evaluaciju. Pogledat ćemo što trenutna generacija alata uistinu radi dobro, gdje ne uspijevaju na važne načine i praktični model za sigurnu implementaciju.
Što alati uistinu rade dobro
Uklonite demonstracije i kategorija će se podijeliti na nekoliko poštenih prednosti.
- Prvi nacrt skele. Za standardne dokumente - NDA, ugovore o osnovnim uslugama, pisma o zapošljavanju, zapisnike odbora, jednostavna pisma prije akcije - alati AI proizvode vjerodostojnih 70% nacrta u nekoliko minuta. Taj nacrt nije spreman za potpis, ali uklanja praznu stranicu.
- Strukturalni pregled dugih dokumenata. Moderni alati dobri su u izdvajanju obaveza, identificiranju definiranih pojmova koji se nedosljedno koriste i označavanju klauzula koje odstupaju od kućnog priručnika. Ovo je uistinu brže od ljudskog pregleda za mehanički sloj.
- Prijevod i dvojezična izrada. Za prekogranični rad — a posebno UK ↔ Kina je bitno — AI prijevod pravnog teksta se znatno poboljšao. Još uvijek nije zamjena za dvojezični odvjetnički pogled na operativne klauzule, ali je pouzdan za korespondenciju, dokaze i interne sažetke.
- Pronalaženje znanja unutar zatvorenog korpusa. Usmjereni na vlastitu banku precedenta tvrtke ili ugovornu imovinu klijenta, alati prošireni za pronalaženje mogu prikazati pravu klauzulu brže od pripravnika s trakom za pretraživanje.
- Sažimanje na skali. Paketi, skupovi otkrivanja, regulatorna korespondencija — AI sažimanje je sada dovoljno dobro za trijažu, pod uvjetom da čovjek provjeri prije nego što se na bilo što osloni.
Ništa od ovoga nije revolucionarno. To je, međutim, stvarna produktivnost, a tvrtke koje je ignoriraju naći će se u situaciji da navode naknade koje njihovi konkurenti više ne trebaju naplaćivati.
Gdje ne uspiju - i neuspjesi koji su važni
Načini kvarova podijeljeni su u tri kategorije i nisu jednako opasni.
Prvi je izmišljotina. Alati i dalje izmišljaju citate, krivo navode stvarne slučajeve i haluciniraju zakonske odjeljke koji glase uvjerljivo. U izradi se to najčešće pojavljuje kao pouzdano pogrešno pozivanje na zakone ili izmišljene podtočke poznatih zakona. Reputacijska i regulatorna izloženost ovdje je očita.
Drugi je odstupanje nadležnosti. Mnogi vodeći modeli obučeni su na korpusu kojim dominira američki pravni materijal. Zatražite klauzulu o odšteti i možda ćete dobiti nešto što je izvorno za odvjetnika iz Delawarea i neobično za engleskog - posljedične gubitke izdvojene u pozadinu pogrešnog običajnog prava, jezik "razumnog najboljeg truda" koji nema ustaljeno značenje u Engleskoj i Walesu ili šablon koji ignorira kako engleski sudovi zapravo tumače klauzule cjelokupnog ugovora.
Treće, i najpodcijenjenije, je tihi propust. AI alati rijetko vam govore što su izostavili. Nacrt dioničarskog sporazuma koji izostavlja mehanizam zastoja, pismo prije radnje koje nije u skladu s relevantnim protokolom prije radnje, ugovor o nagodbi kojem nedostaje zakonski tekst koji ga čini obvezujućim prema engleskom zakonu o zapošljavanju — ove pogreške ne izgledaju kao pogreške. Izgledaju kao čisti dokumenti.
Za regulirane tvrtke, smjernice SRA-a o korištenju umjetne inteligencije u skladu su sa širom temom njezinih pravila ponašanja: tehnologija ne zamjenjuje dužnost kompetencije, povjerljivosti ili nadzora. Izlaz je izlaz odvjetnika. Tretirajte ga u skladu s tim.
Tijek rada koji sigurno koristi AI
Tvrtke koje to rade nisu one s najsofisticiranijim alatom. Oni imaju najjasnija pravila tijeka rada. Izvediv model ima pet slojeva.1. Klasificirajte predmet prije nego što ga alat dotakne. Poslovi niskog rizika, velikog opsega (standardni NDA-ovi, rutinska korespondencija, interni sažeci) mogu koristiti AI od prvog pritiska tipke. Rad po narudžbi s velikim ulozima (SPA-ovi spajanja i preuzimanja, sporni podnesci, regulirani savjeti) trebao bi koristiti AI samo za diskretne, nadzirane podzadatke. 2. Zaključajte izvorni materijal. Upotrijebite alate proširene za pronalaženje usmjerene na vašu vlastitu prethodnu banku, ugovornu imovinu vašeg klijenta ili provjerenu bazu znanja. Sučelja za chat opće namjene, koja se oslanjaju na otvoreni web, ne bi trebala sadržavati nacrte klauzula koje će biti potpisane. 3. Za svaki rezultat zahtijevajte imenovanog ljudskog vlasnika. Zarađivač koji prihvati nacrt posjeduje svaku njegovu riječ. Ovo je i pozicija usklađena sa SRA-om i praktičan protuotrov za difuziju odgovornosti koju alati umjetne inteligencije tiho potiču. 4. Ugradite prolaz za provjeru u tijek rada, a ne diskreciju odvjetnika. Citati se provjeravaju prema primarnom izvoru. Usklađeni definirani pojmovi. Mjerodavno pravo i klauzule o nadležnosti potvrđene u odnosu na list posla. Usklađenost s protokolom prije akcije provjerava se prema popisu za provjeru, a ne prema memoriji. 5. Zabilježite što je alat učinio. Za transparentnost klijenta, za osiguravatelje profesionalne odgovornosti i za datoteku nadzora. Ako ne možete reći koji su dijelovi dokumenta generirani umjetnom inteligencijom i tko ih je pregledao, još niste spremni skalirati alat.
Automatizacija dokumenata postoji u odvjetničkim uredima već trideset godina. Ono što je novo jest širina zadataka koje umjetna inteligencija sada može vjerojatno pokušati — i odgovarajuća širina potrebnog nadzora. Usvajanje umjetne inteligencije u odvjetničkom društvu u praksi je problem nadzora zaodjenut kao softverski problem.
Napomena o prekograničnom sastavljanju
Za radove koji prelaze koridor Ujedinjeno Kraljevstvo – Kina, problem jurisdikcijskog odstupanja se povećava. Model koji sastavlja ugovor o distribuciji prema engleskom pravu za proizvođača iz NRK-a mora se nositi s dvije pravne tradicije, dva jezika i dva skupa komercijalnih očekivanja. Iskren odgovor je da niti jedan alat opće namjene to ne radi dobro od kraja do kraja. Pragmatičan odgovor je upotrijebiti umjetnu inteligenciju za dvojezične skele i mehanički pregled te zadržati kvalificirane odvjetnike — s obje strane — na operativnim klauzulama i raspodjeli rizika.
To je filozofija dizajna iza JustiScript: AI upravlja volumenom, prijevodom i prvim nacrtom; Odvjetnici kvalificirani u UK rade ono što samo oni mogu. Za tvrtke i interne timove koji grade vlastiti tijek rada s umjetnom inteligencijom, princip je isti bez obzira na dobavljača — neka alat radi ono što radi dobro i nadzire ono što ne radi.
FAQ
P: Zahtijeva li SRA da klijentima kažemo kada je u izradi njihovih dokumenata korištena umjetna inteligencija? O: SRA nije propisao poseban obrazac za otkrivanje podataka, ali njegove smjernice jasno upućuju na transparentnost s klijentima o tome kako se rješava njihov predmet. Većina tvrtki sada to rješava u pismima o angažmanu, a ne u obavijestima po dokumentu.
P: Možemo li koristiti javni AI alat za brzi prvi nacrt ako anonimiziramo informacije o klijentu? O: Ovo je riskantno. Anonimizacija je teža nego što se čini, javni alati mogu zadržati unose za obuku, a obveze povjerljivosti prema SRA kodeksu ne povlače se zbog pogodnosti. Koristite poslovni alat s ugovornim uvjetima bez obuke ili ga nemojte uopće koristiti.
P: Kako funkcioniramo cijene gdje je AI skratio vrijeme izrade za 60%? O: Većina tvrtki premješta zahvaćeni rad na fiksne naknade ili ograničene naknade radije nego da brani satnice koje više ne odražavaju unos. Klijenti brzo primijete; tvrtke koje vode ovaj razgovor nastoje zadržati odnos.
Serene Jade izrađuje JustiScript upravo za ovu prazninu — pisanje pravnih nacrta u Ujedinjenom Kraljevstvu uz pomoć umjetne inteligencije s pregledom kvalificiranih odvjetnika o klauzulama koje su važne.