מייסדת אמרה לנו פעם שהיא חתמה על ארבעים תעודות NDA בשנה ולא יכלה לזכור את התנאים של אחד. זאת הבעיה. הסכם הסודיות הפך למסמך הכי חתום והכי פחות נקרא בחיים המסחריים - וכשמשהו באמת דולף, הפער בין מה שאנשים חשבו שהם חתמו לבין מה שבית משפט יאכוף הופך לעין בכאב.
זו לא בעיה של תבנית. זו בעיית ניסוח וסמכות שיפוט, והיא מתחדדת ברגע שהצדדים יושבים בצדדים שונים של גבול.
מדוע רוב ה-NDAs נכשלים בשקט
רוב הסכמי הסודיות לעולם אינם נבדקים. אלה שנוטים להיכשל מאותו קומץ סיבות, וכמעט אף אחת מהן אינה אקזוטית.
- הגדרה מעורפלת של "מידע סודי". אם ההגדרה תופסת הכל, היא לא תופסת כלום - בתי המשפט לא אוהבים סעיפים שממתגים מחדש כל שיחה כסודית. המידע צריך להיות ניתן לזיהוי, באופן אידיאלי לפי קטגוריה, ולסומן באופן אידיאלי או לקבל הודעה.
- אין מטרה מותרת ברורה. תעודת הגנה ללא מטרה מוגדרת ("הערכת השקעה פוטנציאלית בחברה") לא נותנת לצד המקבל שום גבול לכבד ולצד החושף שום הפרה להצביע עליה.
- משך זמן בלתי מוגדר או לא מציאותי. חיסיון תמידי נראה חזק על הדף וחלש בבית המשפט. סודות מסחריים יכולים להצדיק הגנה ארוכה יותר; מידע מסחרי רגיל בדרך כלל לא יכול.
- אין חריגות התואמות את המציאות. גילויים שנאלצו על ידי הרגולטורים, הנדרשים להגשת מס או שיבוצעו ליועצים מקצועיים תחת חובת אמון יתרחשו. אם ה-NDA לא מאפשר להם, הצד המקבל נמצא בהפרה טכנית מהשבוע הראשון.
- תרופות שאינן אומרות שום דבר מועיל. "הצדדים מסכימים שהנזק עשוי להיות בלתי הולם" זה בסדר; אין לומר דבר על סעד צו מניעה, החזרה או השמדה של חומרים, או הישרדות התחייבויות.
- החוק החל והפורום אינם תואמים לצדדים. כאן מתפרקים ה-NDA חוצי גבולות.
החוק השלטוני אינו הטלת מטבע
סעיף החוק השולט מתייחס, בפועל, כאל הדבר האחרון לניהול משא ומתן. זה צריך להיות אחד הראשונים. בהקשר חוצה גבולות הוא מבצע שלוש עבודות בו-זמנית: הוא אומר לבית משפט איזה גוף חוק מפרש את החוזה, הוא מעצב את הסעדים הזמינים, ו - יחד עם סעיף השיפוט - הוא קובע אם פסק דין שווה משהו במדינה שבה הצד המפר מחזיק בפועל בנכסים.
כמה עקרונות שכדאי לזכור בעת ניסוח הסכם NDA חוצה גבולות בין ישות בבריטניה לבין צד נגדי ב-PRC:
- החוק האנגלי מתאים היטב לסכסוכי סודיות. יש לו גוף בוגר של דוקטרינה שוויונית על אמון, גישות צפויות לצווי מניעה ושופטים מנוסים בחשיפה מסחרית.
- חוק PRC הוחמר במידה ניכרת לגבי סודות מסחריים ונתונים. בהסכמים שבהם המידע הסודי נמצא בשרתים בסין, או שבהם הצד המקבל הוא חברה PRC ללא נכסים בבריטניה, בחירה בחוק האנגלי עשויה להניב ניצחון בלתי ניתן לאכיפה.
- חוק הונג קונג הוא לעתים קרובות הפשרה השקטה. זוהי מערכת חוק מקובלת, המוכרת לעורכי דין שעברו הכשרה בבריטניה, ופסקי דין בהונג קונג נהנים מהסדר אכיפה הדדי עם היבשת שאין לפסקי דין באנגלית.
- בדרך כלל בוררות עדיפה על התדיינות משפטית עבור דפוס עובדה זה. מושב בלונדון, הונג קונג או סינגפור עם חוק מוסדי (LCIA, HKIAC, SIAC) מפיק פרס שניתן לאכוף הן בבריטניה והן ב-PRC על פי אמנת ניו יורק. פסקי דין של בית המשפט אינם ניידים באותה מידה.
- אין לפצל את החוק החל מתחום השיפוט ללא סיבה. המשפט האנגלי עם סמכות השיפוט של בית משפט PRC יוצר עבודה לכולם ודאות לאף אחד.
מה בעצם מכיל NDA עם חיבור כפול של בריטניה / PRC
כאשר אנו מנסחים תבנית NDA הדדית שנועדה לאגד מפלגה בבריטניה ומפלגה PRC במקביל, המבנה נוטה להיראות כך:- מסיבות וקיבולת. שמות רשומים מלאים באותיות אנגלית וסינית, עם קודי אשראי חברתי מאוחדים עבור ישויות PRC ומספרי חברות עבור ישויות בבריטניה. שמות לא תואמים הם הסיבה הנפוצה ביותר לכך שלא ניתן לאכוף NDA נגד הישות שבאמת מחזיקה במידע.
- סעיף מטרה. צר, עובדתי ומתוארך במידת האפשר.
- הגדרה של מידע סודי. מבוסס קטגוריה, עם מנגנון סימון או הודעות הגיוני, וטיפול מפורש במידע הגלום בדוגמאות, קוד מקור, רשימות לקוחות ונתונים טכניים.
- החרגות סטנדרטיות. נחלת הכלל, שפותחה באופן עצמאי, התקבלה כדין מצד שלישי, ידועה כבר - מנוסחת כנטל ההוכחה של הצד המקבל.
- גילויים מותרים. שותפים, יועצים מקצועיים וגילויים הנדרשים על פי חוק או רגולטור, עם חובת הודעה כאשר הדבר אפשרי מבחינה חוקית.
- שפת נתונים והעברת נתונים חוצת גבולות. כאשר מידע אישי הוא בהיקף, ה-NDA צריך לשבת לצד - לא להתיימר להחליף - את חובות הצדדים על פי GDPR של בריטניה ומשטר הנתונים והמידע האישי של PRC. בדרך כלל די בסעיף קצר המכיר בכך, ומתחייב להסדר עיבוד נתונים נפרד במידת הצורך.
- תקופה. תקופת סודיות מוגדרת (בדרך כלל שנתיים עד חמש שנים עבור מידע מסחרי; ארוכה יותר עבור סודות מסחריים מזוהים בבירור), כשההתחייבויות לאחר סיום כל הדיון הבסיסי.
- החזרה והשמדה. עם גזירה עבור עותקים ארכיוניים המוחזקים על פי כללי שמירה משפטיים או ביקורת.
- סעד. הכרה מפורשת בכך שהנזקים עשויים להיות בלתי מספקים ושניתן לבקש צו מניעה או סעד זמני בכל בית משפט בעל סמכות שיפוט מוסמכת, על אף סעיף הבוררות.
- חוק חל ויישוב סכסוכים. נבחר בכוונה, עם בוררות כברירת מחדל לעניינים חוצי גבולות אמיתיים.
- שפה. אם ההסכם מבוצע הן באנגלית והן בסינית, ציינו איזו גרסה גוברת. שתיקה בנקודה זו גורמת ליותר ויכוחים כמעט מכל מחדל ניסוח אחר.
שלושה דפוסים שאנו רואים משתבשים
הראשון הוא התבנית המועברת. מייסד בבריטניה שולח לספק PRC את ה-NDA שעורך הדין שלהם ניסח לעסקה מקומית לפני שלוש שנים. היא שמה לבתי משפט באנגלית, מתעלמת מכללי הנתונים של PRC, ומתייחסת ל"חברה" באופן שאינו תואם את הרישום של הצד שכנגד.
השני הוא ה-NDA הדדי בשם בלבד. ההתחייבויות הן הדדיות על הדף, אך החיתוכים, ההגדרה של מידע סודי והתרופות כתובות בבירור מצד אחד. יועץ PRC ישים לב; יועץ בריטניה יבחין; העסקה תאט.
השלישית היא השגת החגורה והפלטה: אי-תחרות, לא-מבקש, הקצאת IP וסודיות מתמזגים למסמך אחד, כפוף לחוק האנגלי, חתום על ידי אדם PRC ללא קשר בבריטניה. גם אם חובות הסודיות היו ניתנות לאכיפה מעצמן, צירוף אותן עם הוראות שבית משפט PRC לא יכיר מחליש את הכלי כולו.
הערת סיום קצרה
רוב ה-NDAs לא צריכים להיות ארוכים. הם צריכים להיות ספציפיים לגבי מה מוגן, ישרים לגבי כמה זמן, ולהתלבט היכן סכסוך ייפתר בפועל. השאר זה ניקיון בית.
אם אתה מנסח או סוקר NDA חוצה גבולות ורוצה זוג עיניים שני - או תבנית NDA הדדית נקייה שנוסחה על פי החוק הבריטי באנגלית, עם אפשרות לגרסה סינית מקבילה - JustiScript מטפל בהסכמי סודיות לצד שאר עבודת החוזה שלנו בבריטניה בכתובת justiscript.com.
שאלות נפוצות
ש: אנחנו סטארט-אפ בבריטניה החותמים על NDA עם יצרן שנזן לפני ביקור במפעל. חוק אנגלי או חוק PRC? ת: עבור ביקור חד פעמי במפעל שבו הסיכון הוא שהיצרן מעתיק את המוצר שלך, חוק PRC (או חוק הונג קונג) עם בוררות יושבת בהונג קונג נוטה להיות אכיפה יותר בשטח, כי שם יושבים הנכסים והפעולות של היצרן. החוק האנגלי נראה מרגיע אבל מייצר פסק דין שאולי לא תוכל לבצע.
ש: האם NDA יחיד יכול לחייב הן אם בבריטניה והן את חברת הבת שלה בסין? ת: זה יכול, אבל יש למנות כל ישות בנפרד עם פרטי רישום משלה, וההתחייבויות צריכות לבוא לידי ביטוי כמשותף ולחוד במידת הצורך. סעיף שאומר שה-NDA "מתרחב לשותפים" אינו תחליף למתן שמות בפועל.ש: כמה זמן אמור להימשך הסכם NDA חוצה גבולות? ת: לגבי מידע מסחרי רגיל, שנתיים עד חמש שנים מהחשיפה היא רגילה וניתנת להגנה. יש לשמור תקופות בלתי מוגבלות לסודות מסחריים מזוהים בבירור, וגם אז לצפות שבית משפט - בכל תחומי השיפוט - יבדוק אם התקופה סבירה על פי העובדות.