הסכם בעל מניות חשוב רק בימים שאף אחד לא רוצה לקרוא אותו: היום שבו מייסד שותף עוזב, היום שבו מגיע קונה, היום שבו שני דירקטורים מפסיקים לדבר. בכל יום אחר הוא יושב בתיקיית כונן, לא אהוב. מאמץ הניסוח, אם כן, צריך להתרכז בקומץ הסעיפים שמחליטים מה באמת קורה באותם ימים. בחברה פרטית בבריטניה מוגבלת במניות, ארבעה סעיפים עושים את רוב העבודה הזו.
כל השאר - סודיות, לוח, הוראות הודעה, לוח זמנים של עניינים שמורים - הוא פיגום. שימושי, מכריע מדי פעם, אבל לעתים רחוקות הדבר שקובע אם המייסדים ישמרו על ההון העצמי שלהם, האם משקיעי מיעוטים יקנו את עצמם בצורה הוגנת, או האם החברה שורדת מאבק בצמרת.
קנייה מוקדמת: מי יכול לקנות מה ומתי
זכויות קדימה שולטות בשני רגעים נפרדים, ושילוב ביניהן הוא שגיאת הניסוח הנפוצה ביותר שאנו רואים.
הראשון הוא קדימות בהנפקה: כאשר החברה מנפיקה מניות חדשות, בעלי המניות הקיימים מקבלים את הזכות להירשם באופן יחסי לפני שגורמים חיצוניים עושים זאת. זה מגן מפני דילול שקט. חוק החברות מספק קומה סטטוטורית לכך במקרים רבים, אך רוב הסכמי בעלי המניות מרבדים גרסה משלהם מעליה, עם ביטולים של מאגרי אופציות לעובדים, סבבי גיוס מוסכמים ורכישות המשולמות במניות.
השני הוא קדימות בהעברה: כאשר בעל מניות קיים רוצה למכור, האחרים מקבלים סירוב ראשון. זה מה שמונע משולחן השערים להיסחף לעבר זרים - או לכיוון מתחרה שרכש בשקט את חלקו של מייסד עוזב.
השאלות שמחליטות אם סעיפים אלה פועלים בפועל אינן זוהרות:
- האם המחיר נקבע על ידי המוכר, על ידי מעריך שווי עצמאי או על ידי נוסחה?
- כמה זמן נמשך סבב ההצעות לפני שהמוכר יכול לצאת החוצה?
- האם העברות מותרות לנאמנויות משפחתיות, לחברות אחזקות או לחברות קשורות עוקפות את המנגנון - ואם כן, באילו מעקות?
- האם ניתן לוותר על זכויות הקדימה רק על ידי רוב על, או על ידי הדירקטוריון?
סעיף קדימה שנראה סביר על הנייר יכול להיות מסורס על ידי חלון של שלושים יום שאף בעל מניות מיעוט לא יכול לממן באופן ריאלי, או על ידי הוראה של "הערכת שווי עצמאית" שלא נותנת שם שום מעריך ושום מתודולוגיה.
גררו ותייגו: סעיפי היציאה שמתארכים מראש כל יציאה
גרור ותייג הוראות הם הסעיפים שמחליטים כיצד מכירה של החברה מתבצעת בפועל - שנים לפני שלמישהו יש קונה.
גרירה מאפשרת לרוב מוגדר לאלץ את בעלי המניות הנותרים למכור באותם תנאים. בלעדיו, מיעוט סורר יחיד יכול לחסום מכירה נקייה של 100%, שרוב קוני המסחר מתעקשים עליה. התיוג מאפשר לבעלי מניות המיעוט להחזיר את המכירה למכירת רוב, כך שהמייסדים לא יכולים למכור בשקט את גוש השליטה שלהם לצד שלישי ולהשאיר את המיעוט תקוע עם בעל רוב חדש ולא ידוע.
החלטות הניסוח החשובות:
- סף הגרירה. 50%? 75%? בעלי סוג מניות ספציפי? ככל שהסף נמוך יותר, היציאה קלה יותר - ופחות הגנה על כל השאר.
- התנאים המוטלים על הנגררים. האם בעלי מניות המיעוט נדרשים לתת את אותן אחריות כמו המוכרים המניעים את העסקה? ללא מכסה? זה המקום שבו משקיעי מיעוטים נפגעים.
- מחיר מינימום או רצפות הערכת שווי. גרר בכל מחיר הוא מנגנון החרמה. גרירה מעל קומה מוצהרת היא מנגנון יציאה.
- היקף התג. האם התג חל על כל העברה מעל סף, או רק על שינוי שליטה? האם זה מכסה העברות עקיפות - מכירות של חברת אחזקות אם, למשל?
- הסרת העברה מותרת. אותה רשימת העברות מותרת שמרככת את הקדימה יכולה גם להטות זכויות תגיות אם היא מנוסחת ברשלנות.
לגרור את התווית לאורך הוראות, שם משקיעי מיעוטים מרוויחים את עמלתם, ושם המייסדים נותנים לפעמים יותר ממה שהם מבינים בתמורה למהירות גיליון טווח.
הבשלה של מייסד: הון שעדיין לא הרווחת
הסמכת מייסד היא הסעיף שמייסדי הכי מתנגדים ולרוב מתחרטים שלא. העיקרון הוא פשוט: מניות של מייסד כפופות לרכישה חוזרת או זכות העברה חובה אם הן עוזבות את העסק לפני השלמת לוח זמנים מוסכם.
מבנה טיפוסי משתרע על פני שלוש עד ארבע שנים, לפעמים עם צוק בן שנה. מה שחשוב יותר מלוח הזמנים הוא סיווג העוזבים: עוזב טוב, עוזב רע וקטגוריית הביניים הנפוצה יותר ויותר.- עוזב טוב (מוות, מחלה ארוכת טווח, לפעמים פיטורים או הרחקה ללא סיבה) שומר בדרך כלל על מניות מושרשות ונקנה מתוך מניות שלא הושבעו לפי שווי הוגן.
- עוזב רע (התפטרות ללא סיבה, פיטורין עקב התנהגות בלתי הולמת, הפרת התחייבויות מגבילות) בדרך כלל מפקיע מניות לא מובנות בשווי נקוב ולעיתים רואה מניות מושלות בהנחה.
- קטגוריית עוזרת ביניים - שווי הוגן למושג, נומינלי לבלתי מושכל - היא המקום שבו נוחתות רוב התוצאות המותרות.
שתי נקודות ניסוח מחליטות אם ההבשלה של המייסד מתפקדת כמתוכנן. ראשית, מי מסווג את העוזב: הדירקטוריון, רוב בעלי המניות או בורר חיצוני? המייסדים צריכים להתנגד למבנה שבו האנשים שיקנו בחזרה את המניות יחליטו גם על הקטגוריה. שנית, מהו "שווי הוגן" ומי מחשב אותו? סעיף שווי הוגן לא מוגדר הוא סכסוך עתידי שמחכה שיהיה.
מבוי סתום: הסעיף שמחליט אם החברה שורדת קרב
הוראות מבוי סתום חשובות ביותר בחברות 50/50 ובכל מבנה שבו מספר קטן של מחזיקים יכולים לחסום עניינים שמורים. הם נמצאים בגיוס חסר באופן שגרתי כי אף אחד שמייסד חברה לא מאמין שהם יזדקקו להם.
סולם ההסלמה הסטנדרטי פועל: משא ומתן בתום לב בין מנהלים, אחר כך גישור, ואז מנגנון מבני. המנגנונים המבניים כוללים:
- רולטה רוסית: צד אחד מציע מחיר; השני חייב לקנות במחיר הזה או למכור במחיר הזה.
- קרב יריות בטקסס: שני הצדדים מגישים הצעות חתומות; ההצעה הגבוהה ביותר קונה את השני.
- הצבעה מכרעת: יו"ר או דירקטור מועמד שוברים את השוויון - ניתן לעבודה למבוי סתום תפעולי, מסוכן להחלטות יסוד.
- קביעת מומחה בלתי תלוי: גורם חיצוני מחליט בשאלה הספציפית.
- ווינד-אפ: האופציה הגרעינית, לפעמים התשובה הכנה היחידה.
מנגנון הקיפאון הלא נכון לחברה הלא נכונה יכול להיות גרוע מאף אחד. רולטה רוסית מתגמלת את בעל המניות בכיסים עמוקים יותר, ללא קשר למי צודק. הצבעה מכרעת שיינתן ליושב ראש שאינו מנהל יכול להעניק להם בשקט את השליטה בחברה. בחר בכוונה.
מה לקחת מזה
הסכם בעל מניות בבריטניה אינו מסמך שאתה מנסח פעם אחת ומגיש. ארבעת הסעיפים לעיל מתקשרים עם התקנון שלך, תוכנית האופציות שלך, כל הסכם השקעה וחוזי השירות של הדירקטורים. חוסר עקביות בין מסמכים אלה הוא המקום שבו מתחילות מחלוקות.
אם אתה מבנה או מבנה מחדש של חברה פרטית בבריטניה ורוצה שסעיפים אלה ייבדקו על רקע טבלת המכסים והכוונות המסחריות שלך, השירותים המשפטיים של Serene Jade כוללים ניסוח ובדיקה של הסכם בעלי מניות בבריטניה על ידי עורכי דין אנגליים מוסמכים, עם תמיכה דו לשונית עבור צוותי מייסדים חוצי גבולות.
שאלות נפוצות
ש: אנחנו שני מייסדים שמתפצלים ב-50/50 - האם אנחנו באמת צריכים החזקה על עצמנו? ת: כן, וללא ספק יותר ממייסדים עם פיצולים לא שוויוניים. חברה של 50/50 שבה מייסד אחד הולך בחודש תשע ללא הבשלה, משאירה את המייסד הנותר מנהל את העסק בעוד שהמי שהלך שומר מחצית מההון העצמי לנצח. השגחה הדדית היא ההגנה הפשוטה ביותר.
ש: האם ניתן לאכוף גרירה נגד בעל מניות שמסרב לחתום על הסכם רכישת המניות? ת: סעיף גרירה מנוסח היטב מעניק בדרך כלל ייפוי כוח לצד ייעודי לחתום על מסמכי העברה בשמו של בעל המניות הנגרר, בדיוק כדי להימנע מהשהייה זו. ללא מנגנון ייפוי הכוח הזה, האכיפה הופכת לבעיית ליטיגציה ולא לבעיית עסקה.
ש: המשקיע שלנו רוצה זכויות קדימות בכל הנפקה עתידית. זה סטנדרטי? ת: זכות קדימה יחסית בהנפקה היא סטנדרט עבור משקיעי מיעוט משמעותיים; המשא ומתן הוא בדרך כלל על הסרת האופציות - העלאת מאגר אופציות, מימון גישור מוסכמים ומניות שהונפקו כתמורה ברכישות בדרך כלל אינם נכללים, כך שהחברה אינה משותקת על ידי הצורך להפעיל תהליך קדימות מלא לעניינים שגרתיים.