שותפה בחברת לונדונית בינונית תיארה לאחרונה את ששת החודשים הראשונים של הצוות שלה עם כלי שרטוט יצירתי כ"מהירות של שני שותפים, ועבודת פיקוח חדשה של עמית אחד". היחס הזה - חיובי נטו, אבל לא נס הפרודוקטיביות שהספק הבטיח - הוא בערך מה שאנחנו שומעים ברחבי השוק. השאלה של מנהיגים משפטיים היא כבר לא האם לאמץ כלי ניסוח משפטיים של בינה מלאכותית, אלא כיצד לחבר אותם לזרימת עבודה המייצרת מוצר עבודה בר הגנה לפי החוק האנגלי.
מאמר זה נכתב עבור יועצים פנימיים ומנהיגי משרד עורכי דין המנהלים את ההערכה הזו כעת. נבחן מה הדור הנוכחי של הכלים באמת עושה טוב, היכן הם נכשלים בדרכים חשובות, ומודל מעשי לפריסה בטוחה.
מה הכלים באמת עושים טוב
הסר את ההדגמות והקטגוריה מתפרקת לכמה נקודות חוזק כנות.
- טיוטה ראשונה של פיגומים. עבור מסמכים בטופס סטנדרטי - תעודות נכונות, הסכמי שירותים בסיסיים, מכתבי העסקה, פרוטוקולים של דירקטוריון, מכתבים פשוטים לפני פעולה - כלי בינה מלאכותית מייצרים טיוטה אמינה של 70% תוך דקות. הטיוטה הזו אינה מוכנה לחתימה, אבל היא מסירה את הדף הריק.
- סקירה מבנית של מסמכים ארוכים. כלים מודרניים טובים בחילוץ התחייבויות, זיהוי מונחים מוגדרים המשמשים באופן לא עקבי, וסימון סעיפים החורגים מספר משחקי בית. זה באמת מהיר יותר מאשר סקירה אנושית עבור השכבה המכנית.
- תרגום וניסוח דו לשוני. לעבודה חוצת גבולות - ובמיוחד ענייני בריטניה ↔ סין - תרגום AI של טקסט משפטי השתפר מאוד. היא עדיין לא מהווה תחליף לעין של עורך דין דו לשוני על סעיפים אופרטיביים, אבל להתכתבויות, מוצגים וסיכומים פנימיים היא מהימנה.
- שליפת ידע בתוך קורפוס סגור. הכוונה לבנק התקדימי של המשרד עצמו או לעיזבון החוזה של לקוח, כלים מוגדלים לאחזור יכולים לצוץ את הסעיף הנכון מהר יותר מאשר מתאמן עם סרגל חיפוש.
- סיכום בקנה מידה. חבילות, ערכות גילוי, התכתבות רגולטורית - סיכום בינה מלאכותית הוא כעת מספיק טוב לניסוי, בתנאי שאדם יאמת לפני שמסתמכים על משהו.
כל זה לא מהפכני. עם זאת, מדובר בפריון אמיתי, וחברות שמתעלמות ממנה ימצאו את עצמן מצטטות עמלות שהמתחרים שלהן כבר לא צריכים לגבות.
היכן שהם נכשלים - והכישלונות שחשובים
מצבי הכשל מתחלקים לשלוש קטגוריות, והם אינם מסוכנים באותה מידה.
הראשון הוא ייצור. כלים עדיין ממציאים ציטוטים, מציגים את החזקת תיקים אמיתיים, והזיות סעיפים סטטוטוריים שנקראים באופן סביר. בניסוח, זה מופיע לרוב כהפניות שגויות בביטחון לחקיקה או סעיפי משנה מומצאים של חוקים ידועים. החשיפה של המוניטין והרגולציה כאן ברורה.
השני הוא סחף שיפוט. דגמים מובילים רבים מאומנים בקורפוס שנשלט על ידי חומר משפטי אמריקאי. בקש סעיף שיפוי וייתכן שתקבל משהו שנקרא באופן מקורי לעורך דין דלאוור ובאופן מוזר לאנגלי - הפסקות אובדן תוצאתי ממוסגרות על רקע חוק מקובל שגוי, שפת "מאמצים סבירים" שאין לה משמעות קבועה באנגליה ובוויילס, או תבנית שמתעלמת מהאופן שבו בתי המשפט האנגלי מקיימים למעשה את ההסכם.
השלישי, והלא מוערך ביותר, הוא השמטה שקטה. כלי AI רק לעתים רחוקות מספרים לך מה הם השאירו בחוץ. טיוטת הסכם בעלי מניות המשמיטה מנגנון מבוי סתום, מכתב לפני פעולה שאינה עומדת בפרוטוקול טרום-פעולה הרלוונטי, הסכם פשרה חסר הנוסח הסטטוטורי המחייב אותו לפי דיני העבודה האנגלי - טעויות אלו אינן נראות כמו שגיאות. הם נראים כמו מסמכים נקיים.
עבור חברות מפוקחות, ההנחיה של ה-SRA לגבי השימוש בבינה מלאכותית תואמת את הנושא הרחב יותר של כללי ההתנהגות שלה: הטכנולוגיה אינה מחליפה את חובת הכשירות, הסודיות או הפיקוח. הפלט הוא הפלט של עורך הדין. התייחס לזה בהתאם.
זרימת עבודה המשתמשת בבינה מלאכותית בבטחה
החברות שמקבלות את זה נכון אינן אלה עם הכלים המתוחכמים ביותר. הם אלה עם כללי זרימת העבודה הברורים ביותר. לדגם ניתן לעבודה יש חמש שכבות.1. סווג את העניין לפני שהכלי נוגע בו. עבודה בסיכון נמוך ובנפח גבוה (NDAs סטנדרטיים, התכתבויות שגרתיות, סיכומים פנימיים) יכולה להשתמש ב-AI מהקשה הראשונה. עבודה בהתאמה אישית עם הימורים גבוהים (מיזוגים ורכישות SPA, כתבי טענות שנויים במחלוקת, עצות מוסדרות) צריכה להשתמש בבינה מלאכותית רק עבור משימות משנה דיסקרטיות בפיקוח. 2. נעל את חומר המקור. השתמש בכלי אחזור מוגדלים המכוונים לבנק התקדימי שלך, לעיזבון החוזה של הלקוח שלך או לבסיס ידע בדוק. ממשקי צ'אט למטרות כלליות, המציירות ברשת הפתוחה, לא אמורים להיות ניסוח סעיפים שיחתמו. 3. דרוש בעלים אנושי בעל שם עבור כל פלט. מקבל התשלום שמקבל את הטיוטה הוא הבעלים של כל מילה בה. זוהי גם עמדה מותאמת ל-SRA וגם תרופה מעשית לפיזור האחריות שכלי בינה מלאכותית מעודדים בשקט. 4. בנה מעבר אימות לתוך זרימת העבודה, לא לפי שיקול דעתו של עורך הדין. ציטוטים נבדקו מול מקור ראשי. מונחים מוגדרים תואמו. סעיפי חוק וסמכות שיפוט אושרו כנגד גיליון העסקה. תאימות פרוטוקול לפני פעולה נבדקה מול רשימת בדיקה, לא זיכרון. 5. רשום מה הכלי עשה. לשקיפות הלקוח, למבטחי פיצויים מקצועיים ולקובץ הפיקוח. אם אינך יכול לומר אילו חלקים של מסמך נוצרו בינה מלאכותית ומי בדק אותם, אינך מוכן עדיין להרחיב את הכלי.
אוטומציה של מסמכים קיימת במשרדי עורכי דין כבר שלושים שנה. מה שחדש הוא רוחב המשימות ש-AI יכול כעת לנסות באופן סביר - והרוחב המקביל של הפיקוח הנדרש. אימוץ בינה מלאכותית של משרד עורכי דין הוא, בפועל, בעיית פיקוח המתלבשת כבעיית תוכנה.
הערה על ניסוח חוצה גבולות
עבור עבודה שחוצה את מסדרון בריטניה-סין, בעיית הסחף של תחום השיפוט מתגברת. מודל המנסח הסכם הפצה בחוק האנגלי עבור יצרן PRC צריך להתמודד עם שתי מסורות משפטיות, שתי שפות ושתי קבוצות של ציפיות מסחריות. התשובה הכנה היא שאף כלי למטרות כלליות לא עושה זאת היטב מקצה לקצה. התשובה הפרגמטית היא להשתמש בבינה מלאכותית עבור הפיגומים הדו-לשוניים והסקירה המכנית, ולשמור על עורכי דין מוסמכים - משני הצדדים - על הסעיפים האופרטיביים והקצאת הסיכונים.
זו פילוסופיית העיצוב מאחורי JustiScript: בינה מלאכותית מטפלת בנפח, בתרגום ובטיוטה הראשונה; עורכי דין מוסמכים בבריטניה מטפלים במה שרק הם יכולים. עבור חברות וצוותים פנימיים שבונים את זרימת העבודה של AI משלהם, העיקרון זהה ללא קשר לספק - תן לכלי לעשות את מה שהוא עושה טוב ולפקח על מה שהוא לא עושה.
שאלות נפוצות
ש: האם ה-SRA מחייב אותנו לספר ללקוחות מתי נעשה שימוש בבינה מלאכותית בניסוח המסמכים שלהם? ת: ה-SRA לא הורה על טופס גילוי ספציפי, אך ההנחיות שלו מצביעות בבירור על שקיפות עם לקוחות לגבי אופן הטיפול בעניינם. רוב החברות מתייחסות לכך כעת במכתבי התקשרות ולא בהודעות לפי מסמך.
ש: האם נוכל להשתמש בכלי בינה מלאכותית ציבורית לטיוטה ראשונה מהירה אם נהפוך את פרטי הלקוח לאנונימיים? ת: זה מסוכן. אנונימיזציה קשה יותר ממה שהיא נראית, כלים ציבוריים עשויים לשמור תשומות להדרכה, וחובות הסודיות לפי קוד SRA אינן מתכופפות מטעמי נוחות. השתמש בכלי ארגוני עם תנאי חוזי ללא הכשרה, או אל תשתמש בו כלל.
ש: איך מתמחרים עבודה שבה בינה מלאכותית קיצצה את זמן השרטוט ב-60%? ת: רוב החברות מעבירות את העבודה המושפעת לעמלות קבועות או לעמלות מוגבלות במקום להגן על תעריפים שעתיים שאינם משקפים עוד את התשומה. לקוחות מבחינים במהירות; החברות שמובילות את השיחה הזו נוטות לשמור על מערכת היחסים.
Serene Jade בונה את JustiScript בדיוק עבור הפער הזה - ניסוח משפטי בבריטניה בעזרת AI עם סקירת עורך דין מוסמך על הסעיפים החשובים.