Üks asutaja ütles meile kord, et ta oli aasta jooksul alla kirjutanud nelikümmend NDA ja ei mäleta ühegi lepingu tingimusi. See on probleem. Mitteavaldamise lepingust on saanud ärielus enim allkirjastatud ja kõige vähem loetud dokument – ja kui midagi tegelikult lekib, muutub valusalt nähtavaks lõhe selle vahel, mida inimesed arvasid, et nad allkirjastasid, ja selle, mida kohus hakkab jõustama.
See ei ole malliprobleem. See on koostamise ja jurisdiktsiooni probleem ning muutub teravamaks hetkel, kui pooled istuvad piiri eri külgedel.
Miks enamik NDA-sid vaikselt ebaõnnestuvad
Enamikku konfidentsiaalsuslepinguid ei testita kunagi. Need, mis kipuvad samadel põhjustel ebaõnnestuma, ja peaaegu ükski neist pole eksootiline.
- Konfidentsiaalse teabe ebamäärane määratlus. Kui määratlus tabab kõike, ei taba see midagi – kohtutele ei meeldi klauslid, mis sisuliselt nimetavad iga vestluse konfidentsiaalseks. Teave peaks olema identifitseeritav, ideaaljuhul kategooriate kaupa ning ideaalis märgistatud või teavitatud.
- Selge lubatud eesmärk puudub. Määratlemata eesmärgita ("Ettevõtte potentsiaalse investeeringu hindamine") NDA ei anna vastuvõtvale osapoolele piire, mida austada, ja avalikustaval poolel rikkumist, millele osutada.
- Määramatu või ebareaalne kestus. Alaline konfidentsiaalsus tundub lehel tugev ja kohtus nõrk. Ärisaladused võivad nõuda pikemat kaitset; tavalist äriteavet tavaliselt ei saa.
- Ei mingeid tegelikkusele vastavaid väljalõikeid. Reguleerivate asutuste sunnitud, maksudeklaratsioonide esitamiseks või professionaalsetele nõunikele usalduskohustuse alusel tehtud avalikustamine toimub. Kui NDA seda ei luba, on vastuvõttev osapool alates esimesest nädalast tehnilises rikkumises.
- Õiguskaitsevahendid, mis ei ütle midagi kasulikku. "Pooled lepivad kokku, et kahju võib olla ebapiisav" on hea; ei ütle midagi ettekirjutuse, materjalide tagastamise või hävitamise või kohustuste säilimise kohta.
- Kehtivad seadused ja foorum ei ühti osapooltega. Siin eristuvad piiriülesed mittekuuluvad lepingud.
Kehtiv seadus ei ole mündivise
Praktikas käsitletakse reguleeriva õiguse klauslit kui viimast läbirääkimistega seotud asja. See peaks olema üks esimesi. Piiriüleses kontekstis täidab see kolme ülesannet korraga: annab kohtule teada, milline seaduste kogum lepingut tõlgendab, kujundab olemasolevaid õiguskaitsevahendeid ja määrab koos jurisdiktsiooniklausliga, kas kohtuotsus on midagi väärt riigis, kus rikkuval poolel tegelikult vara on.
Mõned põhimõtted, mida tasub Ühendkuningriigi üksuse ja HRV vastaspoole vahelise piiriülese mittekuuluvuslepingu koostamisel silmas pidada:
- Inglise seadused sobivad hästi konfidentsiaalsusvaidluste lahendamiseks. Sellel on väljakujunenud õiglase doktriini kogum usalduse kohta, etteaimatavad lähenemisviisid ettekirjutustele ja kohtunikud, kellel on kogemusi kommertsalaste andmete avaldamisel.
- Hiina seadusandlus on oluliselt karmistanud ärisaladuste ja andmete osas. Lepingute puhul, mille puhul konfidentsiaalne teave asub Mandri-Hiinas asuvates serverites või kui vastuvõttev osapool on Hiina RV ettevõte, millel pole Ühendkuningriigi varasid, võib Inglise õiguse valimine anda jõustamatu võidu.
- Hongkongi seadused on sageli vaikne kompromiss. See on tavaõiguse süsteem, mis on tuttav Ühendkuningriigis koolitatud advokaatidele, ja Hongkongi kohtuotsustel on mandriga vastastikune jõustamiskokkulepe, mida Inglismaa kohtuotsustel ei ole.
- Arbitraažimenetlus on tavaliselt parem kui kohtuvaidlus selle faktimudeli pärast. Asukoht Londonis, Hongkongis või Singapuris koos institutsionaalse reeglistikuga (LCIA, HKIAC, SIAC) annab otsuse, mis on New Yorgi konventsiooni alusel täitmisele pööratav nii Ühendkuningriigis kui ka Hiinas. Kohtuotsused ei ole nii kaasaskantavad.
- Ärge eraldage reguleerivat õigust jurisdiktsioonist ilma põhjuseta. HRV kohtute jurisdiktsiooniga Inglise seadused loovad tööd kõigile ja kindlust mitte kellelegi.
Mida Ühendkuningriigi / Hiina Rahvavabariigi kahekordse sidumisega NDA tegelikult sisaldab
Kui koostame vastastikuse NDA malli, mis on mõeldud Ühendkuningriigi ja Hiina Rahvavabariigi osapoole paralleelseks sidumiseks, kipub struktuur välja nägema järgmine:- Peod ja maht. Täielikud registreeritud nimed nii inglise kui ka hiina tähtedega koos ühtsete sotsiaalkrediidikoodidega HRV üksuste jaoks ja ettevõtte numbritega Ühendkuningriigi üksuste jaoks. Mittevastavad nimed on kõige levinum põhjus, miks NDA-d ei saa nõuda selle üksuse suhtes, kes teavet tegelikult omab.
- Eesmärk. Kitsas, faktiline ja võimaluse korral kuupäevastatud.
- Konfidentsiaalse teabe määratlus. Kategooriapõhine, mõistliku märgistamis- või teavitamismehhanismiga ning näidistesse, lähtekoodidesse, klientide nimekirjadesse ja tehnilistesse andmetesse sisalduva teabe selgesõnaline käsitlemine.
- Standardväljastused. Avalik omand, iseseisvalt välja töötatud, seaduslikult saadud kolmandalt osapoolelt, juba teada – koostatud vastuvõtva poole tõendamiskohustusena.
- Lubatud avalikustamine. Sidusettevõtted, professionaalsed nõustajad ja seaduse või regulaatoriga nõutud avalikustamine koos teavitamiskohustusega, kui see on seaduslikult võimalik.
- Andmete ja piiriülese edastamise keel. Kui isikuandmed on hõlmatud, peaks NDA kõrvuti poolte kohustustega, mis tulenevad Ühendkuningriigi GDPR-ist ning Hiina Rahvavabariigi andme- ja isikuandmete režiimist. Tavaliselt piisab lühikesest klauslist, mis seda tunnistab ja vajadusel eraldi andmetöötluse korralduse kohustuseks.
- Kehtivus. Määratletud konfidentsiaalsusperiood (tavaliselt kaks kuni viis aastat äriteabe puhul; pikem selgelt määratletud ärisaladuste puhul), kusjuures kohustused jäävad kehtima pärast arutelude lõppemist.
- Tagastamine ja hävitamine. Arhiivikoopiate väljalõikega, mida hoitakse juriidiliste või auditi säilitamise reeglite kohaselt.
- Õiguskaitsemeetmed. Selgesõnaline tunnistamine, et kahjutasu võib olla ebapiisav ja et ettekirjutust või ajutist õiguskaitset võib taotleda mis tahes pädeva jurisdiktsiooni kohtus, olenemata vahekohtuklauslist.
- Kehtivad õigusaktid ja vaidluste lahendamine. Valitud teadlikult, tõeliselt piiriüleste asjade puhul on vaikimisi valitud vahekohus.
- Keel. Kui leping on sõlmitud nii inglise kui ka hiina keeles, märkige, milline versioon on ülimuslik. Vaikimine selles küsimuses põhjustab rohkem argumente kui peaaegu ükski teine sõnastuslik väljajätmine.
Kolm mustrit, mida näeme, lähevad valesti
Esimene on edasi saadetud mall. Ühendkuningriigi asutaja saadab Hiina RV tarnijale NDA oma advokaadi, kes koostas kolm aastat tagasi siseriikliku tehingu. See nimetab Inglise kohtuid, eirab Hiina Rahvavabariigi andmereegleid ja viitab "ettevõttele" viisil, mis ei ühti vastaspoole registreeringuga.
Teine on muual-in-name-only NDA. Kohustused on lehel vastastikused, kuid väljalõiked, konfidentsiaalse teabe määratlus ja abinõud on selgelt ühest küljest kirjas. HRV kaitsja märkab; Ühendkuningriigi kaitsja märkab; tehing aeglustub.
Kolmas on vöö ja traksidega üleulatus: konkurentsikeeld, mittesoovitav, IP määramine ja konfidentsiaalsus, mis on liidetud üheks dokumendiks, mida reguleerivad Inglise seadused ja millele on alla kirjutanud Ühendkuningriigiga mitteseotud isik. Isegi kui konfidentsiaalsuskohustused oleksid olnud iseenesest täitmisele pööratavad, nõrgendab nende sidumine sätetega, mida HRV kohus ei tunnista, kogu õigusakti.
Lühike lõpumärkus
Enamik NDA-sid ei pea olema pikk. Nad peavad olema konkreetsed selle kohta, mis on kaitstud, ausad, kui kaua ja kus vaidlus tegelikult lahendatakse. Ülejäänu on majapidamine.
Kui koostate või vaatate üle piiriülese NDA ja soovite teist silmapaari – või puhast vastastikust NDA malli, mis on koostatud Ühendkuningriigi seaduste alusel inglise keeles koos paralleelse hiinakeelse versiooni võimalusega –, tegeleb JustiScript konfidentsiaalsuslepingutega koos ülejäänud Ühendkuningriigi lepingulise tööga saidil [justiscript.com] (https://justiscript.com).
KKK
K. Oleme Ühendkuningriigi idufirma, kes sõlmib enne tehasekülastust Shenzheni tootjaga NDA. Inglise või HRV seadused? V: Ühekordse tehasekülastuse puhul, mille puhul on oht, et tootja kopeerib teie toodet, on Hiina Rahvavabariigi seadus (või Hongkongi seadus) koos Hongkongis asuva vahekohtuga paremini jõustatav kohapeal, sest seal on tootja varad ja toimingud. Inglise seadus näib rahustav, kuid annab kohtuotsuse, mida te ei pruugi olla võimeline täitma.
K. Kas üksainus NDA võib siduda nii Ühendkuningriigi emaettevõtte kui ka selle HRV tütarettevõtte? V: Saab, kuid iga üksus tuleks nimetada eraldi koos oma registreerimisandmetega ning kohustused tuleks vajaduse korral väljendada solidaarselt. Klausel, mis ütleb, et NDA "laiendub sidusettevõtetele", ei asenda nende tegelikku nimetamist.K: kui kaua peaks piiriülene mittekuuluv tagatis kestma? V: Tavalise äriteabe puhul on kaks kuni viis aastat pärast avalikustamist normaalne ja põhjendatav. Määramata tähtajad tuleks reserveerida selgelt määratletud ärisaladuste jaoks ja isegi siis eeldada, et kohus – kummaski jurisdiktsioonis – kontrollib, kas ajavahemik on faktide põhjal mõistlik.