Keskmise suurusega Londoni ettevõtte partner kirjeldas hiljuti oma meeskonna esimest kuut kuud generatiivse joonistustööriistaga kui "kahe töötaja väärtuses kiirust ja ühe kaastöötaja uut järelevalvetööd". See suhe – netopositiivne, kuid mitte tootlikkuse ime, mida müüja lubas – on laias laastus see, mida me kogu turul kuuleme. Juriidiliste juhtide küsimus ei seisne enam selles, kas võtta kasutusele tehisintellekti seaduste koostamise tööriistad, vaid kuidas ühendada need töövoogu, mis toodab Inglise seaduste kohaselt kaitstud töötooteid.
See artikkel on kirjutatud ettevõttesiseste nõustajate ja advokaadibüroode juhtidele, kes seda hindamist praegu juhivad. Vaatleme, mida praeguse põlvkonna tööriistad tõeliselt hästi teevad, kus need olulisel viisil ebaõnnestuvad, ja praktilist mudelit ohutuks kasutuselevõtuks.
Mida need tööriistad tõeliselt hästi teevad
Eemaldage demod ja kategooria jaguneb mõneks ausaks tugevuseks.
- Esimese mustand. Standardvormiliste dokumentide jaoks – NDA-d, põhiteenuste lepingud, töölepingud, juhatuse protokollid, lihtsad kirjad enne tegevust – AI tööriistad toodavad usaldusväärse 70% mustandi minutitega. See mustand ei ole allkirja jaoks valmis, kuid see eemaldab tühja lehe.
- Pikkade dokumentide struktuuriülevaade. Kaasaegsed tööriistad on head kohustuste väljavõtmiseks, ebajärjekindlalt kasutatavate määratletud terminite tuvastamiseks ja maja mänguraamatust kõrvalekalduvate klauslite märgistamiseks. See on tõesti kiirem kui mehaanilise kihi inimese poolt läbivaatamine.
- Tõlge ja kakskeelne koostamine. Piiriülese töö puhul – ja eriti Ühendkuningriigis ↔ Hiina on oluline – on juriidiliste tekstide tehisintellekti tõlge järsult paranenud. See ei asenda veel kakskeelset juristi pilku operatiivklauslite osas, kuid kirjavahetuse, eksponaatide ja sisekokkuvõtete jaoks on see usaldusväärne.
- Teadmiste otsimine suletud korpuses. Osutades ettevõtte enda pretsedendipangale või kliendi lepinguvarale, suudavad otsinguga täiendatud tööriistad õige klausli kiiremini esile tuua kui otsinguriba abil praktikant.
- Summeerimine suures ulatuses. Komplektid, avalikustamiskomplektid, regulatiivne kirjavahetus – tehisintellekti kokkuvõte on nüüd triaažiks piisavalt hea, eeldusel, et inimene kontrollib seda enne, kui millelegi lootma hakatakse.
Ükski neist pole revolutsiooniline. See on aga tõeline tootlikkus ja ettevõtted, kes seda eiravad, leiavad end noteerimas tasusid, mida nende konkurendid enam nõudma ei pea.
Kus nad ebaõnnestuvad – ja ebaõnnestumised, mis on olulised
Rikkerežiimid jagunevad kolme kategooriasse ja need ei ole võrdselt ohtlikud.
Esimene on valmistamine. Tööriistad leiutavad endiselt tsitaate, moonutavad tegelike juhtumite kirjeldust ja hallutsineerivad seaduses sätestatud jaotisi, mis loevad usutavalt. Eelnõu koostamisel ilmneb see enamasti enesekindlalt valede viidetena õigusaktidele või tuntud põhikirjade väljamõeldud alapunktidena. Maine ja regulatiivne kokkupuude on siin ilmne.
Teine on jurisdiktsiooniline triiv. Paljud juhtivad modellid on koolitatud korpusel, kus domineerib USA juriidiline materjal. Küsige hüvitise klauslit ja võite saada midagi, mis sobib nii Delaware'i advokaadile kui ka veidral kombel ingliskeelsele advokaadile – vale tavaõiguse taustal raamitud kahjudest tulenevad väljamõeldised, "mõistlike parimate jõupingutuste" keel, millel pole Inglismaal ja Walesis väljakujunenud tähendust, või kavatsus, mis tegelikult ignoreerib seda, kuidas kogu inglise kohus võtab arvesse.
Kolmas ja kõige alahinnatum on vaikiv väljajätmine. Tehisintellekti tööriistad ütlevad harva, mille nad on välja jätnud. Aktsionäride lepingu kavand, milles on välja jäetud ummikmehhanism, Letter Before Action, mis ei järgi vastavat tegevuseelset protokolli, kokkuleppeleping, millel puudub seadusega ette nähtud sõnastus, mis muudab selle Inglise tööõiguse järgi siduvaks – need vead ei tundu vigadena. Need näevad välja nagu puhtad dokumendid.
Reguleeritud ettevõtete jaoks on SRA juhised tehisintellekti kasutamise kohta kooskõlas selle käitumisreeglite laiema teemaga: tehnoloogia ei tõrju pädevuse, konfidentsiaalsuse ega järelevalve kohustust. Väljund on advokaadi väljund. Kohtle seda vastavalt.
Töövoog, mis kasutab tehisintellekti ohutult
Ettevõtted, kes saavad selle õiguse, ei ole need, kellel on kõige keerukamad tööriistad. Neil on kõige selgemad töövooreeglid. Töötaval mudelil on viis kihti.1. Klassifitseerige asi enne, kui tööriist seda puudutab. Madala riskiga ja suure mahuga töö (standardsed NDA-d, rutiinne kirjavahetus, sisemised kokkuvõtted) saavad AI-d kasutada alates esimesest klahvivajutusest. Kõrgete panustega eritellimustööd (M&A SPA-d, vaieldavad avaldused, reguleeritud nõuanded) peaksid kasutama tehisintellekti ainult diskreetsete ja järelevalve all olevate alamülesannete jaoks. 2. Lukustage lähtematerjal. Kasutage otsinguvõimalusega tööriistu, mis on suunatud teie pretsedendipangale, kliendi lepingujärgsele kinnisvarale või kontrollitud teadmistebaasi. Avatud veebipõhised üldotstarbelised vestlusliidesed ei tohiks olla allkirjastatavad sõnastusklauslid. 3. Nõua iga väljundi jaoks nimega omanikku. Tasuline, kes mustandi vastu võtab, kuulub selle iga sõna juurde. See on nii SRA-ga kooskõlastatud seisukoht kui ka praktiline vastumürk vastutuse hajutamisele, mida tehisintellekti tööriistad vaikselt soodustavad. 4. Ehitage töövoogu kinnitamisluba, mitte advokaadi äranägemisel. Tsitaadid kontrollitakse esmase allikaga. Määratletud terminid kooskõlastatud. Kohaldatavad seadused ja jurisdiktsiooni klauslid on kinnitatud tehingulehel. Toimingueelse protokolli vastavust kontrollitakse kontrollnimekirja, mitte mälu alusel. 5. Logige, mida tööriist tegi. Kliendi läbipaistvuse, professionaalsete kahjukindlustusandjate ja järelevalvefaili jaoks. Kui te ei saa öelda, millised dokumendi osad on AI loodud ja kes need üle vaatas, pole te veel valmis tööriista skaleerima.
Dokumendiautomaatika on advokaadibüroodes eksisteerinud kolmkümmend aastat. Uus on ülesannete laius, mida tehisintellekt võib nüüd usutavalt proovida – ja vastav järelevalve on vajalik. Advokaadibüroo AI kasutuselevõtt on praktikas tarkvaraprobleemiks riietatud järelevalveprobleem.
Märkus piiriülese koostamise kohta
Töö puhul, mis läbib Ühendkuningriigi-Hiina koridori, lisandub jurisdiktsiooni triivimisprobleem. HRV tootja jaoks inglise seaduste alusel turustuslepingut koostav mudel peab käsitlema kahte õigustraditsiooni, kahte keelt ja kahte äriootuste komplekti. Aus vastus on, et ükski üldotstarbeline tööriist ei tee seda lõpuni hästi. Pragmaatiline vastus on kasutada tehisintellekti kakskeelsete tellingute ja mehaaniliste ülevaatuste jaoks ning hoida mõlemal poolel kvalifitseeritud advokaadid rakendusklauslite ja riskijaotuse osas.
See on JustiScripti disainifilosoofia: AI tegeleb helitugevuse, tõlke ja esimese mustandiga; Ühendkuningriigis kvalifitseeritud advokaadid tegelevad sellega, mida saavad teha ainult nemad. Oma tehisintellekti töövoogu loovate ettevõtete ja ettevõttesiseste meeskondade puhul on põhimõte müüjast sõltumata sama – laske tööriistal teha seda, mida ta teeb hästi, ja jälgige seda, mida ta ei tee.
KKK
K: Kas SRA nõuab, et me teaksime klientidele, kui nende dokumentide koostamisel on kasutatud tehisintellekti? V: SRA ei ole volitanud konkreetset avalikustamisvormi, kuid selle juhised osutavad selgelt klientidele läbipaistvusele nende asjade käsitlemisel. Enamik ettevõtteid käsitleb seda praegu pigem kaasamiskirjades kui dokumentide kaupa.
K: kas saame kasutada avalikku tehisintellekti tööriista kiireks esimese mustandi tegemiseks, kui muudame klienditeabe anonüümseks? V: See on riskantne. Anonüümseks muutmine on raskem, kui pealtnäha paistab, avalikud tööriistad võivad säilitada koolituse jaoks vajalikke sisendeid ja SRA koodeksi kohased konfidentsiaalsuskohustused ei muutu mugavuse huvides. Kasutage koolituseta lepingutingimustega ettevõtte tööriista või ärge seda üldse kasutage.
K: Kuidas me hindame tööd, mille puhul AI on lühendanud koostamisaega 60%? V: Enamik ettevõtteid liigutab mõjutatud tööd fikseeritud või piiratud tasudele, selle asemel et kaitsta tunnitasusid, mis enam sisendit ei kajasta. Kliendid märkavad kiiresti; seda vestlust juhtivad ettevõtted kipuvad suhet hoidma.
Serene Jade loob JustiScripti täpselt selle lünga jaoks – tehisintellekti abiga Ühendkuningriigi õigusloome koos kvalifitseeritud advokaadiga, mis on oluliste klauslite ülevaatanud.