Izvrševanje sodbe Združenega kraljestva na celinski Kitajski po posodobitvi vzajemnosti leta 2022

Dve desetletji je bil standardni nasvet upniku iz sodne odločbe v Združenem kraljestvu, ki je strmel v dolžnika s stalnim prebivališčem na Kitajskem, odvračal: ponovno sproži sodni postopek v LRK ali prestrukturiraj spor v arbitražo, ki bi jo Newyorška konvencija lahko prenesla čez mejo. Povzetek konference iz leta 2022, ki ga je izdalo kitajsko vrhovno ljudsko sodišče, te realnosti ni odpravilo, je pa na novo napisal test, ki ga sodišča LRK uporabijo, ko se od njih zahteva, da priznajo sodbo tujega sodišča. Za odvetnike za spore, ki so izpostavljeni v obeh jurisdikcijah, je praktična posledica ta, da je sodba višjega sodišča Združenega kraljestva zdaj bolj verodostojna prednost, kot je bila pred tremi leti – pod pogojem, da je paket dokazov že od samega začetka pravilno sestavljen.

Kaj je posodobitev 2022 dejansko spremenila

Premik naslova se nanaša na to, kako se vzpostavi vzajemnost. V preteklosti so sodišča LRK uporabljala strogi test "de facto vzajemnosti": tuja sodba bi bila priznana le, če je sodišče v tej tuji jurisdikciji že priznalo kitajsko sodbo v primerljivi zadevi. To je povzročilo problem piščanca in jajca z jurisdikcijami običajnega prava, vključno z Združenim kraljestvom, kjer na obeh straneh koridorja ni bilo čistega precedensa, na katerega bi lahko opozorili.

Povzetek konference 2022 je analitični okvir razširil v tri smeri:

• Pravna (de jure) vzajemnost — zdaj načeloma zadošča, da pravo tuje jurisdikcije dovoljuje priznanje sodbe LRK pod enakimi pogoji, tudi če ni prejšnjega precedensa.
• Vzajemno razumevanje ali soglasje — dvostranski memorandumi ali pravosodni dialog lahko vzpostavijo vzajemno razmerje.
• Obljubljena vzajemnost — enostranska zaveza katere koli strani, pod pogojem, da jo druga spoštuje v praksi.

Anglija in Wales kot jurisdikcija običajnega prava, katerih sodišča bodo obravnavala izvršbo tuje denarne sodbe po običajnem pravu ob upoštevanju običajnih pogojev, udobno spada v analizo de jure. To je doktrinarni premik, ki podpira obnovljeno zanimanje za izvrševanje sodb v Združenem kraljestvu, s katerim se zdaj ukvarjajo kitajski praktiki.

Povzetek je uvedel tudi notranji mehanizem poročanja: vmesna ljudska sodišča, ki želijo priznati – ali zavrniti – tujo sodbo, morajo prek višjega ljudskega sodišča poročati Vrhovnemu ljudskemu sodišču v pregled. To doda čas, vendar doda tudi doslednost, ki je pomembnejša za drugega in tretjega upnika skozi vrata kot za prvega.

Kaj se ni spremenilo

Vzajemnost je prehod, ne jamstvo. Vsebinski razlogi, na podlagi katerih lahko sodišče LRK zavrne priznanje, ostanejo nedotaknjeni in so razlogi, zaradi katerih večina vlog izgine:

1. Ustreznost pristojnosti – sodišče Združenega kraljestva, ki je izdalo obvestilo, je moralo imeti pristojnost nad tožencem v skladu z načeli, ki jih sodišče LRK šteje za zakonita. Predložitev, prisotnost in pravilno postrežen proces so pomembni.
2. Vročitev in pravilen postopek — toženec mora biti pravilno povabljen in mora imeti razumno možnost, da ga zaslišijo. Nadomestna ali domnevna storitev, ki je v Angliji neoporečna, bi lahko v Pekingu pritegnila natančnejši nadzor.
3. Pravnomočnost – zamudne sodbe, začasne odredbe in sodbe, na katere je še vedno možna pritožba, so nerodno postavljene. Sodba, ki je dokončna in dokončna v angleškem smislu, je čistejša tarča.
4. Javna politika — vseobsegajoča. Kazenske odškodnine, nekatere funkcije proti tožbam in ukazi, ki posegajo v suverenost LRK ali temeljna pravna načela, ostajajo ranljivi.
5. Brez vzporednih postopkov LRK ali predhodne sodbe LRK — če je kitajsko sodišče že razsodilo ali je predmet istega spora, ga tuja sodba ne bo nadomestila.
6. Omejitev — za zahtevke za izvršitev na Kitajskem velja dveletno okno, ki teče od datuma, ko postane sodba izvršljiva. To je kratek rok, ki ga večina tujih upnikov zamudi.

Nič od tega ni novost. Novost je, da je prvič v generaciji na vprašanje prehoda mogoče odgovoriti pritrdilno brez izkrivljanja.

Paket dokazov, ki ga potrebujete prvi dan

Napaka, ki jo najpogosteje opazimo, je, da uveljavljanje LRK obravnavamo kot težavo na nižji stopnji – nekaj, o čemer je treba razmišljati, ko bo angleška sodba v rokah. Takrat so se najcenejši dokazi že ohladili. Če obstaja kakršna koli realna možnost, da bo izvršba pristala na celinski Kitajski, je treba datoteko sestaviti od faze vlog z mislijo na to destinacijo.

Učinkovit začetni paket vključuje:- Sama sodba, zapečatena, z jasno izjavo na sprednji strani (ali v ločenem potrdilu), da je pravnomočna in izvršljiva ter da je morebitni rok za pritožbo potekel ali so pravice do pritožbe izčrpane.

• Celoten procesni zapis – obrazec zahtevka, podrobnosti, dokazila o vročitvi (zlasti za toženca s stalnim prebivališčem v LRK, kjer je treba istočasno dokumentirati skladnost s Haaško konvencijo o vročitvah), morebitni sklepi o podaljšanju roka in obrazložena sodba.
• Overjeni prevodi mandarinščine prevajalca, ki ga bo sodišče LRK sprejelo. Kakovost se zelo razlikuje; prevod, ki se glasi kot strojno upodobljen, bo vprašljiv.
• Notarska overitev in legalizacija / apostille — odkar je konec leta 2023 stopila v veljavo Kitajska, ki je pristopila h Konvenciji o apostille, se je veriga javnih dokumentov s poreklom iz Združenega kraljestva znatno skrajšala, vendar mora biti apostille še vedno na pravilnem dokumentu v pravilni obliki.
• Karta premoženja tožene stranke – bančni računi, lastniški deleži, nepremičnine, terjatve. Brez prepoznavnih sredstev v pristojnosti določenega vmesnega sodišča aplikacija nima sidra. Zgodnji skrbni pregled na kitajski strani je običajno cenejši od poznega odkritja.
• Čista pripoved o pristojnosti – kratek memorandum, ki na način, ki ga sodnik LRK priznava, pojasnjuje, zakaj je angleško sodišče pravilno prevzelo pristojnost. Klavzule o oddaji, kraj sklenitve pogodbe in kraj izvedbe morajo biti navedeni v ospredju.

Zgradite ta paket, medtem ko so angleški postopki v živo in priče še vedno sodelujejo. Rekonstruirati ga osemnajst mesecev pozneje, ko se dolžnik zdaj aktivno izmika, je bistveno težje.

Strateška drža: uveljavljanje, arbitraža ali oboje

S posodobitvijo iz leta 2022 sodni spor ni postal očitna izbira za vsako pogodbo, izpostavljeno Kitajski. Arbitraža v okviru sedeža newyorške konvencije ostaja bolj predvidljiva pot in če se o pogodbi še pogajajo, je običajno prednostna ta pot. Posodobitev vzajemnosti je najpomembnejša za spore, ki so že na sodišču, za odškodninske zahtevke brez arbitražnega sporazuma in za situacije, ko je začasna pravna pomoč v Angliji strateško pomembna in bi bila vzporedna tirnica LRK prepočasna.

Za interne svetovalce, ki vodijo portfelj, praktično vprašanje ni več "ali se lahko sodba Združenega kraljestva kdaj izvrši na Kitajskem?" Vprašanje je, "ali je ta posebna sodba vredna osemnajstih do tridesetih mesecev, kolikor bo trajala vloga za priznanje, glede na profil sredstev tega določenega dolžnika?" To je komercialno vprašanje in nanj je treba odgovoriti pred izdajo naloga, ne po njem.

Aplikacija Serene Jade Chinese Lawyer združuje čezmorska podjetja in njihove svetovalce z odvetniki iz LRK in Hongkonga, ki so priznani kot odvetniki, za natanko to vrsto predsodnega obsega – ocena vzajemnosti, sledenje premoženja in strategija priznavanja v enem delovnem procesu.

Pogosta vprašanja

V: Ali posodobitev iz leta 2022 velja retroaktivno za sodbe Združenega kraljestva, izdane preden je začela veljati? O: Povzetek konference določa, kako sodišča LRK analizirajo nerešene vloge, tako da se lahko sodbe v Združenem kraljestvu pred letom 2022 načeloma vključijo v nov okvir, pod pogojem, da se dvoletno obdobje zastaranja še ni zaključilo. Za zastaranje je pomemben datum, ko je sodba postala izvršljiva, in ne datum posodobitve vzajemnosti.

V: Ali bo zamudna sodba v Združenem kraljestvu priznana? O: Lahko, vendar zamudne sodbe pritegnejo natančen pregled glede vročitve in predpisanega postopka. Če ima toženec stalno prebivališče v LRK, so sočasni dokazi o skladnosti s Haaško konvencijo o vročanju v bistvu obvezni; samo po angleških pravilih je malo verjetno, da bo preživela pregled.

V: Koliko časa običajno traja vloga za priznanje v praksi? O: Strokovnjaki običajno predvidevajo osemnajst mesecev do dve leti in pol od vložitve do naloga za priznanje, dlje, če vmesno sodišče napoti navzgor v okviru notranjega mehanizma poročanja. Izvršba zoper identificirana sredstva nato poteka kot ločena faza.