Ustanoviteljica nam je nekoč povedala, da je v enem letu podpisala štirideset NDA in se ni spomnila pogojev niti enega. To je problem. Sporazum o nerazkritju podatkov je postal največkrat podpisan in najmanj bran dokument v komercialnem življenju – in ko nekaj dejansko pricurlja, postane razkorak med tem, kar so ljudje mislili, da so podpisali, in tem, kar bo uveljavilo sodišče, boleče viden.
To ni problem predloge. Gre za problem priprave in pristojnosti, ki se zaostri v trenutku, ko se stranki znajdeta na različnih straneh meje.
Zakaj večina NDA tiho propade
Večina pogodb o zaupnosti ni nikoli preizkušena. Tisti, ki so ponavadi neuspešni zaradi iste peščice razlogov, in skoraj nobeden od njih ni eksotičen.
- Nejasna definicija "zaupnih informacij." Če definicija zajame vse, ne zajame ničesar - sodišča ne marajo klavzul, ki dejansko vsak pogovor označijo za zaupnega. Informacije bi morale biti prepoznavne, najbolje po kategorijah, in idealno označene ali obveščene. – Brez jasnega dovoljenega namena. NDA brez opredeljenega namena (»vrednotenje morebitne naložbe v družbo«) stranki prejemnici ne daje nobenih meja, ki bi jih bilo treba spoštovati, in stranki, ki razkrije informacije, nobene kršitve, na katero bi kazala.
- Nedoločeno ali nerealno trajanje. Stalna zaupnost je videti močna na strani in šibka na sodišču. Poslovne skrivnosti lahko zahtevajo daljšo zaščito; navadne komercialne informacije običajno ne morejo.
- Brez izločitev, ki se ujemajo z resničnostjo. Do razkritij, ki jih zahtevajo regulatorji, ki so potrebna za davčne prijave, ali posredovanih strokovnim svetovalcem v skladu z dolžnostjo zaupanja, bo. Če jih NDA ne dovoli, je stranka prejemnica od prvega tedna v tehničnem prekršku.
- Pravna sredstva, ki ne povedo nič koristnega. »Stranki se strinjata, da je odškodnina morda neustrezna« je v redu; nič o sodnih prepovedih, vračilu ali uničenju gradiva ali preživetju obveznosti ne velja. – Veljavna zakonodaja in sodišče se ne ujemata s strankama. Tukaj pride do razpada čezmejnih NDA.
Veljavno pravo ni met kovanca
Klavzula veljavnega prava se v praksi obravnava kot zadnja stvar, o kateri se je treba pogajati. Moral bi biti eden prvih. V čezmejnem kontekstu opravlja tri naloge hkrati: sodišču pove, katera zakonodaja razlaga pogodbo, oblikuje razpoložljiva pravna sredstva in – skupaj s klavzulo o pristojnosti – določi, ali je sodba kaj vredna v državi, kjer ima kršitelj dejansko premoženje.
Nekaj načel, ki jih je vredno upoštevati pri pripravi čezmejne NDA med subjektom Združenega kraljestva in nasprotno stranko LRK:
- Angleško pravo je zelo primerno za spore glede zaupnosti. Ima zrelo telo pravične doktrine o zaupnosti, predvidljive pristope k sodnim prepovedim in sodnike, izkušene pri razkritju poslovnih informacij.
- Zakonodaja LRK je precej poostrila poslovne skrivnosti in podatke. Pri sporazumih, pri katerih so zaupne informacije na strežnikih v celinski Kitajski ali pri katerih je prejemna stranka podjetje LRK brez premoženja Združenega kraljestva, lahko izbira angleškega prava povzroči neizvršljivo zmago.
- Hongkonško pravo je pogosto tihi kompromis. Gre za sistem običajnega prava, ki ga poznajo odvetniki, usposobljeni v Združenem kraljestvu, in hongkonške sodbe uživajo vzajemni dogovor o izvrševanju s celino, česar angleške sodbe ne.
- Arbitraža je običajno boljša od sodnega postopka za ta vzorec dejstev. Sedež v Londonu, Hongkongu ali Singapurju z institucionalnim nizom pravil (LCIA, HKIAC, SIAC) povzroči razsodbo, ki je izvršljiva tako v Združenem kraljestvu kot v LRK v skladu z Newyorško konvencijo. Sodbe sodišča niso tako prenosljive.
- Ne ločite veljavnega prava od jurisdikcije brez razloga. Angleško pravo s pristojnostjo sodišč LRK ustvarja delo za vse in gotovost za nikogar.
Kaj dejansko vsebuje NDA z dvojno vezavo za Združeno kraljestvo/LRK
Ko pripravimo osnutek skupne predloge NDA, namenjene vzporedni zavezi stranke iz Združenega kraljestva in pogodbenice LRK, je struktura ponavadi videti takole:- Stranke in zmogljivost. Polna registrirana imena v angleških in kitajskih pismenkah, z enotnimi socialnimi kreditnimi kodami za subjekte LRK in številke podjetij za subjekte v Združenem kraljestvu. Neujemajoča se imena so edini najpogostejši razlog, da NDA ni mogoče uveljaviti proti subjektu, ki dejansko hrani podatke.
- Klavzula o namenu. Ozka, dejanska in datirana, kjer je to mogoče.
- Opredelitev zaupnih informacij. Temelji na kategorijah, z razumnim mehanizmom za označevanje ali obveščanje in eksplicitno obravnavo informacij, vsebovanih v vzorcih, izvorni kodi, seznamih strank in tehničnih podatkih.
- Standardne izključitve. Javna domena, neodvisno razvita, zakonito prejeta od tretje osebe, že znana — pripravljena kot dokazno breme prejemne stranke.
- Dovoljena razkritja. Podružnice, strokovni svetovalci in razkritja, ki jih zahteva zakon ali regulator, z obveznostjo obveščanja, kjer je to zakonsko mogoče.
- Jezik podatkov in čezmejnega prenosa. Kadar so osebni podatki v obsegu, bi moral NDA sodelovati z obveznostmi strank v skladu z GDPR Združenega kraljestva in režimom LRK glede podatkov in osebnih informacij – in se ne pretvarjati, da nadomešča. Običajno zadostuje kratka klavzula, ki to potrjuje in se po potrebi zaveže k ločeni ureditvi obdelave podatkov.
- Trajanje. Določeno obdobje zaupnosti (običajno dve do pet let za komercialne informacije; dlje za jasno opredeljene poslovne skrivnosti), pri čemer obveznosti preživijo po prekinitvi kakršnih koli temeljnih razprav.
- Vrnitev in uničenje. Z izrezom za arhivske kopije, ki se hranijo v skladu s pravnimi ali revizijskimi pravili hrambe. – Pravna sredstva. Izrecna potrditev, da je odškodnina morda neustrezna in da je mogoče sodno ali začasno pravno sredstvo zahtevati pri katerem koli pristojnem sodišču, ne glede na arbitražno klavzulo.
- Veljavno pravo in reševanje sporov. Izbrano namerno, z arbitražo kot privzeto za resnično čezmejne zadeve.
- Jezik. Če je pogodba sklenjena v angleščini in kitajščini, navedite, katera različica prevlada. Molk o tej točki povzroči več argumentov kot skoraj katera koli druga redakcijska opustitev.
Trije vzorci, za katere vidimo, da gredo narobe
Prva je posredovana predloga. Ustanovitelj iz Združenega kraljestva pošlje dobavitelju iz LRK NDA, ki je bil njihov odvetnik pripravljen za domačo pogodbo pred tremi leti. Imenuje angleška sodišča, ne upošteva podatkovnih pravil LRK in se nanaša na "podjetje" na način, ki se ne ujema z registracijo nasprotne stranke.
Drugi je vzajemna NDA-samo po imenu. Obveznosti so na strani vzajemne, vendar so izrezi, opredelitev zaupnih informacij in pravna sredstva jasno napisani na eni strani. Svetovalec LRK bo opazil; Odvetnik Združenega kraljestva bo opazil; posel se bo upočasnil.
Tretji je belt-and-braces over-reach: prepoved konkurence, nespodbujanje, dodelitev IP in zaupnost, združeni v en dokument, ki ga ureja angleška zakonodaja, podpisan s strani posameznika LRK brez povezave z Združenim kraljestvom. Tudi če bi bile obveznosti glede zaupnosti izvršljive same po sebi, njihova povezava z določbami, ki jih sodišče LRK ne bo priznalo, oslabi celoten instrument.
Kratka zaključna opomba
Za večino NDA ni treba, da so dolge. Biti morajo natančni glede tega, kaj je zaščiteno, pošteni glede tega, kako dolgo, in premišljeni o tem, kje bi se spor dejansko rešil. Ostalo je gospodinjstvo.
Če sestavljate ali pregledujete čezmejno pogodbo o nerazkrivanju podatkov in želite drugi par oči — ali čisto predlogo skupne pogodbe o nerazkrivanju podatkov, pripravljeno v skladu z zakonodajo Združenega kraljestva v angleščini, z možnostjo vzporedne kitajske različice — JustiScript obravnava sporazume o zaupnosti poleg preostalega našega pogodbenega dela v Združenem kraljestvu na justiscript.com.
Pogosta vprašanja
V: Smo zagonsko podjetje iz Združenega kraljestva, ki podpisuje NDA s proizvajalcem iz Shenzhena pred obiskom tovarne. Angleško pravo ali pravo LRK? O: Za enkraten obisk tovarne, kjer obstaja tveganje, da proizvajalec kopira vaš izdelek, je pravo LRK (ali pravo Hongkonga) z arbitražo s sedežem v Hongkongu običajno bolj izvršljivo na terenu, ker so tam proizvajalčeva sredstva in dejavnosti. Angleško pravo je videti pomirjujoče, vendar prinaša sodbo, ki je morda ne boste mogli izvršiti.
V: Ali lahko ena NDA zavezuje matično družbo v Združenem kraljestvu in njeno podružnico v LRK? O: Lahko, vendar mora biti vsak subjekt imenovan ločeno s svojimi registracijskimi podatki, obveznosti pa morajo biti izražene kot solidarne, kjer je to primerno. Klavzula, ki pravi, da se NDA "razširja na podružnice", ni nadomestilo za njihovo dejansko imenovanje.V: Kako dolgo naj traja čezmejna NDA? O: Za običajne komercialne informacije je dve do pet let od razkritja normalno in upravičeno. Neomejeni roki bi morali biti rezervirani za jasno opredeljene poslovne skrivnosti in tudi takrat pričakovati, da bo sodišče – v kateri koli jurisdikciji – preizkusilo, ali je rok razumen glede na dejstva.