Partnerica nam je nedavno povedala, da ni več prosila mlajših sodelavcev, naj pripravijo prve osnutke standardnih komercialnih pisem. Model je to naredil hitreje in - na dober dan - bolje. Potem se je ustavila. "Težava je," je rekla, "da ne vem več, kateri dan je dober."
Ta stavek zajame sedanji trenutek pri oblikovanju pravnih aktov umetne inteligence bolj pošteno kot večina prodajnih kompletov. Tehnologija je resnično uporabna. Prav tako je neenakomerno zanesljiv in neenakomernost je del, ki bi moral oblikovati, kako ga interne ekipe in podjetja sprejmejo.
Kjer je risanje z umetno inteligenco resnično močno
Veliki jezikovni modeli so zdaj pristojni za ozko, a komercialno pomembno področje pravnega dela. Dobri so pri nalogah, ki so strukturno ponavljajoče se, jezikovno natrpane in prizanesljive do človeškega drugega prehoda.
V praksi to pomeni:
- Prvi osnutki standardne korespondence — Pisma pred ukrepanjem, pisma zasledovalca, pisma osnovnih zahtev, opombe z navodili. Struktura je dobro preizkušena; model si redkokdaj izmisli format.
- Izločanje klavzul in primerjava — pridobivanje določb o odškodninah, omejitvah ali odpovedih v celotnem portfelju dobaviteljskih pogodb in njihova predstavitev ena ob drugi.
- Prevod gostega pisanja v navaden angleški jezik — spreminjanje poglavij pogojev ali pogodbe o poravnavi v stranki berljiv povzetek.
- Sklop razporeda in tabele — izdelava okostja razporeda izgube, indeksa razkritja ali kronologije iz neobdelanih dokumentov.
- Večjezično ravnanje — pisanje v angleščini v skladu z zakonodajo Združenega kraljestva, medtem ko stranki, ki ne govori angleško, razlaga dokument v svojem jeziku. Tu je povečanje produktivnosti največje in najbolj upravičljivo.
Nič od tega ne nadomesti kvalificiranega odvetnika. Vse to skrajša razdaljo med prazno stranjo in osnutkom, ki ga je mogoče pregledati, kar je tisto, kjer je največ plačljivih trenj.
Kjer pisanje AI tiho odpove
Načini napak so del, ki je pomemben, ker niso vidni v predstavitvi.
Prvič, izmišljevanje citatov. Modeli si še vedno izmišljujejo imena primerov, številke odstavkov in zakonske reference, ki so videti verjetne. Tveganje je največje, če se od modela zahteva, da podpre stališče, h kateremu je bil nagnjen, namesto da povzame nekaj nevtralnega. Strokovnjaki iz Združenega kraljestva so se že soočili s sodnimi kritikami zaradi vlog, ki vsebujejo neobstoječe organe; regulativno razpoloženje je neprizanesljivo.
Drugič, odmik od pristojnosti. Model, usposobljen pretežno na ameriškem materialu, bo brez spodbude posegel po ameriških pogodbenih konvencijah – nizih »zastopa in jamči«, odškodninskem jeziku, ubeseditvi izbire prava, ki ne sodi dobro v pogodbo angleškega prava. Osnutek se bere tekoče. Prav tako je subtilno napačno.
Tretjič, tiha opustitev. Modeli so dobri pri ustvarjanju tega, kar zahtevate, in slabi pri označevanju tistega, kar ste pozabili zahtevati. V klavzuli morda manjka celoten člen – na primer izločitev za goljufijo v omejitveni klavzuli – in rezultat bo videti popoln. Mladi odvetnik, ki bi ga vprašali isto vprašanje, bi pogosteje rekel "ali bi morali upoštevati tudi ...".
Četrtič, drža zaupnosti. Številna orodja usmerjajo pozive prek infrastrukture tretjih oseb z okni zadrževanja, ki niso vedno pregledna. Pri privilegiranem gradivu ni vprašanje, ali je prodajalec ugleden, ampak ali je podatkovna pot tista, ki bi jo regulator, stranka ali zavarovalnica sprejeli ob pregledu.
Petič, težava kalibracije. Model ne ve, kdaj je negotov. Ni poštenega signala "tukaj ugibam". Vsak rezultat prispe z enako stopnjo zaupanja, kar je ravno napačen UX za pravno delo.
Pogled zakonodaje Združenega kraljestva na posvojitev
SRA je bil merjen in ne omejujoč za AI. Njegovo objavljeno razmišljanje – in širša usmeritev smernic SRA o uporabi umetne inteligence v regulirani praksi – poudarja, da obstoječe dolžnosti že pokrivajo večino ozemlja: pristojnost, zaupnost, nadzor in nezavajanje sodišč. Regulator od podjetij ne zahteva, naj izumijo novo etiko. Od njih zahteva, da uporabijo stare za novo orodje.
To okvirjanje je uporabno, ker prereže binarno razpravo o tem, ali naj uporabimo AI ali ne. Iskreni odgovor je, da večina podjetij že, pogosto neformalno, in vprašanje upravljanja je, ali je ta uporaba strukturirana ali senčna.
Ubranljiv položaj vključuje vsaj:1. Pisna politika uporabe umetne inteligence, ki navaja odobrena orodja in prepovedane primere uporabe (na primer priprava mnenj o spornih pravnih točkah brez podpisa partnerja). 2. Jasna podatkovna pot za katero koli orodje, ki se dotika materiala odjemalca – kam gredo pozivi, kako dolgo se hranijo, ali usposabljajo prihodnje modele. 3. Model nadzora, ki izhodne podatke umetne inteligence obravnava, kot da bi jih v prvem tednu izdelal pravni pomočnik: koristen, vendar nikoli vložen, poslan ali se nanj zanese brez kvalificiranega pregleda. 4. Transparentnost za stranke, ki ustreza poslu. Vsaka zadeva ne zahteva razkritja, da je AI pomagal pri osnutku; nekatere stranke in nekatere zadeve. 5. Disciplina beleženja, tako da lahko podjetje, če se osnutek pozneje izpodbija, rekonstruira, kaj je ustvaril model in kaj je spremenil človek.
Gradnja poteka dela
Podjetja, ki dobijo vrednost od priprave zakonodaje na področju umetne inteligence, niso tista z najdražjimi licencami. Oni so tisti, ki so svoje delo razdelili na stopnje in se iskreno vprašali, katere stopnje naj se model dotakne.
Delovni vzorec izgleda takole. Model ustvari strukturiran prvi osnutek iz definirane predloge in definiranega vzorca dejstev. Odvetnik opravi preglede glede na kontrolni seznam, ki izrecno preizkuša znane načine napak – izmišljene navedbe, zamik ZDA, manjkajoče izjeme, jezik sodne pristojnosti. Pregledani osnutek gre drugemu človeku za vsebinsko podpisovanje, kjer zadeva to upravičuje. Nič ne zapusti podjetja brez imena.
To ni glamurozno. Vendar je to različica sprejetja umetne inteligence odvetniške družbe, ki preživi pritožbo, revizijo ali vprašanje poklicne odgovornosti. Avtomatizacija dokumentov je vedno nagrajevala podjetja, ki vlagajo v svoje predloge in disciplino pregleda; Risanje z umetno inteligenco je enako ugodno, z ostrejšim zgornjim in ostrejšim spodnjim.
Orodja so pripravljena za resno delo. Potek dela je tisti, ki odloča, ali je to delo varno.
Pogosta vprašanja
Ali naj strankam povemo, kdaj je bila pri pripravi njihovih dokumentov uporabljena umetna inteligenca? V Združenem kraljestvu ni splošnega pravila, ki bi zahtevalo razkritje, vendar je položaj odvisen od pogodbenega pisma, občutljivosti zadeve in tega, kaj bi stranka razumno pričakovala. Za delo z velikimi vložki ali delo po naročilu je preglednost običajno varnejša privzeta vrednost.
Ali lahko uporabimo splošno umetno orodje ali potrebujemo pravno specifično? Splošna orodja lahko obravnavajo naloge z nizkim tveganjem, če sta vaša podatkovna pot in politika jasna, vendar platforme, specifične za zakonodajo, običajno ponujajo boljšo jurisdikcijsko podlago, disciplino citiranja in zaupnost – kar bistveno zmanjša breme pregleda.
Katera je najpogostejša napaka, ki jo naredijo podjetja, ko sprejemajo pripravo AI? Obravnavajte ga kot orodje za produktivnost in ne kot nadzorovanega pripravljavca. Podjetja, ki zaidejo v težave, so tista, ki preskočijo fazo strukturiranega pregleda, ker je rezultat "izgledal v redu".
Za pripravo zakonodaje Združenega kraljestva s pregledom odvetnika, ki je vgrajen v potek dela – pisma pred ukrepanjem, pogodbe, razporedi izgub in pregled dokumentov – glejte JustiScript.