Innen en tidsplan for tap lander på en rettssak, har to ting vanligvis allerede skjedd: fordringshaveren har vært uten arbeid i flere måneder, og ankemotpartens advokater har begynt å telle. Hva planen sier, og hvordan den er strukturert, vil i det stille styre resten av rettssaken - forlikssamtaler, saksbehandlingsordrer og, hvis det kommer så langt, selve rettssaken.
Likevel er tidsplaner for tap ofte det svakeste dokumentet i pakken. Saksøkerne overdriver. Respondentene underdriver. Begge sider utelater pensjon, eller tar feil. Dommere merker det.
Dette er en rolig guide til å bygge en som nemnda vil respektere.
Hva en tidsplan for tap faktisk er
En tidsplan for tap er fordringshaverens spesifiserte beregning av hva de sier de har tapt som følge av sakene det klages over - typisk urettferdig oppsigelse, urettmessig oppsigelse, diskriminering eller en kombinasjon. Det er ikke bønnfallende; det er aritmetikk støttet av bevis. En motplan er respondentens linje-for-linje-svar.
To prinsipper går gjennom hele øvelsen:
- Erstatning, ikke straff. Med begrensede unntak (som for eksempel grove eller eksemplariske erstatninger i diskrimineringskrav), setter nemnda fordringshaveren tilbake i den posisjonen de ville ha vært i hvis feilen ikke hadde skjedd.
- Lovbestemte tak og struktur gjelder. Usaklig oppsigelseserstatning deles mellom en grunntilkjennelse og en erstatningspremie, og erstatningsbeløpet er underlagt et lovbestemt tak (en fast sum eller en årslønn, avhengig av hva som er lavest, unntatt i spesifikke beskyttede kategorier). Urettmessig oppsigelse - et kontraktskrav om oppsigelse - sitter separat og er ikke begrenset på samme måte, selv om nemndas egen jurisdiksjon over kontraktskrav er begrenset av et pengetak.
Få de to ideene feil, og resten av dokumentet er allerede i trøbbel.
Tapshodene, i den rekkefølgen dommere forventer
Tribunaler leser mange tidsplaner. De forventer en gjenkjennelig form. Å avvike fra det uten grunn får leseren til å jobbe hardere, og en sliten leser er sjelden raus.
En brukbar struktur for en urettferdig oppsigelsesplan:
- Forside — saksnummer, parter, ikrafttredelsesdato for oppsigelse (EDT), dato for termin, brutto og netto uke-/månedslønn, og multiplikatordatoene som er brukt (f.eks. "tap beregnet til høringsdato: [dato]").
- Grunnleggende tildeling — alder, tjenestetid, lovbestemt ukelønn (avgrenset til gjeldende lovbestemt tall), vist som en formel.
- Kompensasjonspremie
- Tap av lovfestede rettigheter (en beskjeden konvensjonell sum).
- Tidligere tap av inntekter, fra EDT til datoen for skjemaet, netto, med fradrag for kompensasjonsinntekter.
- Fremtidig tap av arbeidsfortjeneste, med tydelig angitt periode og begrunnelse.
- Tap av fordeler (privat medisinsk, bilgodtgjørelse, bonus, aksjeordninger), hver bevist.
- Pensjonstap (se nedenfor).
- Utgifter ved å søke ny jobb.
- Urettmessig oppsigelse / oppsigelsespenger — dersom det kreves parallelt, vist separat for å unngå dobbelt oppreisning.
- Opphev og justeringer — enhver ACAS-kodeheving som kreves, Polkey-reduksjon erkjent der det er relevant, medvirkende feil og oppregning for skatt.
- Renter — der det er aktuelt (spesielt påstander om diskriminering).
- Sammendragstabell — totaler i et enkelt rutenett dommeren kan skanne på ti sekunder.
Hver linje skal krysshenvise til bevisene: lønnsslipp, kontraktsklausul, jobbsøkelogg, pensjonsoppgave. En tidsplan som sier "£42 000" uten å fungere, er i praksis en invitasjon til respondenten om å foreslå et mye mindre tall.
Redusering: delen som avgjør saken
Saksøkere har plikt til å ta rimelige skritt for å redusere tapet. De trenger ikke å ta noen jobb, men de må lete - og for å kunne vise at de så ut.
En troverdig avbøtende fortelling inneholder vanligvis:
- En datert logg over søknader, intervjuer og utfall.
- Bevis på registrering hos rekrutterere og relevante stillingstavler.
- En realistisk forklaring av det lokale markedet for skadelidtes rolle, ansiennitet og sektor.
- Eventuell omskolering eller CV-arbeid utført.
- Ærlig avsløring av mellominntekter, selvstendig næringsinntekt og mottatte ytelser.Respondenter som ønsker å utfordre avbøtende tiltak, bør gjøre det med bevis – sammenlignbare ledige stillinger utlyst i den aktuelle perioden, lønnsundersøkelsesdata, ekspertbevis der det virkelig er berettiget – ikke med retorikk. Tribunaler er skeptiske til både upåvist fordringshaveroptimisme og uviselig respondentkynisme.
En vanlig feil: fordringshavere behandler avbøtende tiltak som en ettertanke. Det skal være en avdeling, med utstillinger.
Pensjonstap: der de fleste planene faller fra hverandre
Pensjonstap er der ordninger enten får troverdighet eller mister den helt. Nemndas publiserte veiledning skiller mellom en enkel tilnærming — grovt sett beregnet verdien av arbeidsgiveravgiften fordringshaveren ville ha mottatt i tapsperioden — og en kompleks tilnærming, brukt der fordringshaveren var i en ytelsesbasert ordning eller hvor tapet er karrierelangt.
Praktiske punkter:
- Identifiser ordningstypen tydelig. Innskuddsbasert og ytelsesbasert beregnes svært forskjellig.
- For innskuddstap over den valgte perioden, vis arbeidsgiveravgiftssatsen, pensjonsgivende lønn og perioden — og fotnote hvert tall til en lønnsslipp eller ordningsdokument.
- For ytelsesbaserte ordninger, eller ethvert karrierelangt krav, vurder om aktuarbevis er forholdsmessig. For beskjedne påstander er det vanligvis ikke det; for senior, langtidsansatte krav er det ofte.
- Ikke dobbelttell: Hvis fremtidig inntektstap allerede går til pensjonering, må pensjonstap modelleres i samsvar med den perioden, ikke legges på toppen.
Hvis pensjonsdelen er én linje og et rundt tall, forvent at motplanen demonterer den.
Tone, format og tingene dommerne legger merke til
A Schedule of Loss er et forkledningsarbeid. Tonen skal være nøytral, matematikken gjennomsiktig, lød forutsetningene. Dommerne legger merke til:
- Runde tall uten å virke.
- Fremtidige tapsperioder som passende slutter ved lovfestet tak.
- Avbøtende avsnitt skrevet med passiv stemme.
- Pensjonstall uten ordningsdokumentasjon bak seg.
- Planer servert sent, uten en dekkende forklaring.
Omvendt, en tidsplan som åpner med en én-sides oppsummeringstabell, bruker konsistente nettotall, fotnoter hver forutsetning og oppdateres umiddelbart når nye lønnsslipper eller jobbtilbud kommer, har en tendens til å bli tatt nær pålydende. Det er målet: et dokument den andre siden synes er vanskelig å argumentere med, fordi det ikke er noe skjult i det.
Vanlige spørsmål
Skal tapsoversikten bruke brutto- eller nettotall for tap av inntekt? Netto. Nemnda kompenserer for det saksøkeren faktisk ville fått i hånden. Opptjening kan brukes på slutten der selve tildelingen vil være skattepliktig, men inntektstap beregnes netto gjennomgående.
Når bør vi oppdatere tidsplanen for tap? I hvert fall når nye bevis vesentlig endrer et tall - en ny jobb, en lønnsøkning i komparatorrollen, en avgjort pensjonsvurdering - og i alle fall kort tid før rettsmøtet. En gammel tidsplan undergraver troverdigheten til resten av pakken.
Kan en respondent vise en tapsplan, eller bare en motplan? Respondentene serverer en motplan som svarer linje for linje på fordringshaverens tall, med egne beregninger der de er uenige. Det er ikke valgfri stillhet: en motplan som ganske enkelt sier «ikke innrømmet» gjennomgående, blir sjelden godt mottatt.
Serene Jades britiske juridisk-teknologiske plattform, JustiScript, utarbeider planer for tap, motplaner og støttende korrespondanse under britisk lov, med kvalifisert advokatgjennomgang tilgjengelig i samme fil.